Сергей Пузыревский: Закон о рекламе стали чаще нарушать финансисты

– Сергей Анатольевич, с какими нарушениями рекламного законодательства сегодня чаще всего приходится сталкиваться сотрудникам антимонопольного ведомства?

– Статистика по текущему году пока не готова, но если проанализировать итоги 2004 года, то можно сказать следующее. Было выявлено почти 4600 нарушений законодательства о рекламе. Большинство из них связано с нарушениями общих требований к рекламе (ст. 5 Федерального закона от 18 июля 1995 г. № 108-ФЗ «О рекламе», далее – Закон). Это реклама деятельности, подлежащей лицензированию, без указания лицензии, несообщение сведений о сертификации рекламируемой продукции, нарушение требований, предъявляемых к распознаваемости рекламы, и т. д. Таких нарушений было чуть более 52 процентов. На втором месте – нарушения требований к добросовестности, достоверности и этичности рекламы (ст. 6–9 Закона). Это порядка 17 процентов от общего количества. Можно говорить о некотором увеличении таких нарушений по сравнению с предыдущими годами. Третье – нарушения требований к рекламе алкоголя и табака (п. 1 ст. 16 и ст. 33 Закона), их было около 10 процентов. Порядка 8 процентов нарушений допущено при размещении наружной рекламы (ст. 14 Закона).

– А какие тенденции можно отметить в 2005 году по сравнению с прошлыми годами?

– В последнее время фиксируется достаточно много нарушений при распространении рекламы финансовых услуг (ст. 17 Закона). Прежде всего они связаны с тем, что рекламодатели не доводят до потребителей все характеристики предоставляемых ими услуг. Так, нередко банки сообщают в рекламе сведения о содержании договора банковского вклада без указания всех его условий. Либо же умалчивают дополнительные платежи, увеличивающие стоимость предоставляемого кредита. Например, может быть предусмотрена плата за ведение ссудного счета, за открытие кредитной линии и т. д. В итоге заявленная ставка по кредиту будет 10 процентов, а реальные расходы потребителя – в два раза выше. Количество таких нарушений растет, но мы с ними серьезно боремся.

– О чем еще, на Ваш взгляд, можно говорить?

– Другая тенденция последнего времени – реклама продукции, связанной с лечением тех или иных заболеваний, под видом лекарственных средств. Это и различные биологически активные добавки (БАД), и товары, которые преподносятся как изделия медицинского назначения. Однако дело в том, что эта продукция не проходит необходимую государственную регистрацию. В соответствии с законодательством, заявлять в рекламе о наличии терапевтических свойств можно лишь в отношении лекарственных средств. Эти свойства устанавливаются государством при регистрации препаратов. Однако в отношении БАД закон этого не предусматривает.

Еще одна тенденция касается использования завуалированных форм рекламы товаров, в отношении которых действуют определенные ограничения. В первую очередь это алкогольная продукция. Чтобы продвигать ее на рынок, рекламодатель иногда использует скрытые приемы формирования интереса у потребителей. Например, распространяя рекламу продукции, в отношении которой специальных ограничений не предусмотрено. Так, под видом рекламы питьевой воды формируется интерес к водке. При этом акцент на сам товар сводится к минимуму, основное внимание уделяется характеристикам, которые быстро дают понять, о чем на самом деле идет речь. Например, в рекламе воды «Ять» демонстрировались ее «особые» физические свойства: она охлаждалась до минус 12 градусов и при этом не замерзала. Также в такой псевдорекламе вода обычно не ассоциируется с утолением жажды. А с учетом идентичности бутылки и этикетки никаких сомнений у потребителя оставаться не должно. Подобных случаев за прошедший год было достаточно много.

– Кстати, одноименная с водкой минеральная вода действительно производится и продается?

– Здесь кроется еще одна причина, почему реклама таких товаров признается, например, рекламой водки. Как правило, товар не производится в объеме, идентичном объему рекламной компании. То есть при проверке представленности товара на рынке мы устанавливаем, что лишь в одном-двух магазинах в городе есть его небольшая партия. При этом объемы аналогичного алкоголя гораздо больше. При такой несопоставимости объемов, а также с учетом характера самой рекламы мы и принимаем решение.

– Сергей Анатольевич, а как антимонопольные органы отслеживают случаи нарушения закона о рекламе?

– Основных источников информации у нас три. Во-первых, это обращения граждан – если они где-то сталкиваются с тем, что рекламодатель сообщает одно, а на самом деле происходит другое. Второй источник – это сообщения непосредственных конкурентов рекламодателя, действующих с ним на одном рынке. Понятно, что для них недобросовестные методы привлечения потребителей особенно чувствительны. Также информация может поступать и от других органов исполнительной власти. По обращениям как юридических, так и физических лиц мы проводим проверку. Если подтверждается факт нарушения, то мы привлекаем рекламодателя к ответственности.

Кроме того, нами проводится выборочный мониторинг распространяемой рекламы. Тотального контроля здесь нет. Но если сотрудниками ФАС устанавливается, что реклама может содержать нарушения, то мы по собственной инициативе проводим ее проверку.

– Как происходит принятие решения о том, что реклама не соответствует требованиям закона?

– Прежде всего приказом руководителя ФАС создается комиссия. В ее состав входит не менее трех человек. Председатель комиссии выносит определение о возбуждении производства по делу в отношении конкретного лица. Этим определением запрашиваются необходимые документы, которые свидетельствуют о распространении рекламы, подтверждают или опровергают сообщенные в ней сведения.

Таким образом, с учетом позиции как заявителя, так и лица, привлекаемого к ответственности, комиссия рассматривает дело. Устанавливаются все обстоятельства, относящиеся к нарушению, выясняется, кто его совершил. Если комиссия признает рекламу ненадлежащей, то виновному лицу выдается предписание о прекращении ее дальнейшего распространения.

– Какие методы используются для доказательства вины рекламодателя?

– Допустим, если нужно выяснить толкование тех или иных рекламных слоганов, может быть назначена лингвистическая экспертиза. В ряде случаев, чтобы оценить восприятие потребителями рекламы, необходимо провести социологический опрос. И если большинство респондентов говорят, что рекламируется не вода, а водка, то это будет весомым аргументом. Иногда экспертизы необходимы для определения наличия тех или иных потребительских свойств некоего товара, иногда – чтобы определить целевую направленность рекламы.

В некоторых случаях, требующих экспертной оценки, реклама может быть передана на рассмотрение Экспертному совету по применению законодательства о рекламе. Это консультативный орган, состоящий из представителей общественных объединений, действующих на рекламном рынке, а также сотрудников ФАС и других государственных органов. Эксперты совета рассматривают наиболее сложные вопросы из области этики, дают им свою трактовку и вырабатывают рекомендации, которые могут быть положены в основу решений антимонопольного органа.

– Можно предположить, что не все компании соглашаются с доказательствами, которые приводят сотрудники ФАС...

– Любое доказательство подлежит объективной оценке. То есть нужно выяснить, кого именно опрашивали, соблюдались ли требования к такому опросу и т. п. И если есть два разных толкования одной и той же ситуации, то логично обратиться к третьей, независимой стороне. Бесспорных доказательств практически не бывает, каждое подлежит оценке. И в нашем случае эту оценку дает как раз комиссия антимонопольного органа. В случае обжалования ее решения объективность оценки может проверить суд.

– И насколько часто компании, в отношении которых ФАС решило применить санкции, подают апелляции?

– Количество обжалованных решений не так высоко, но они есть. В суде обжалуется где-то порядка 10–20 процентов принятых решений. Как правило, субъекты рекламной деятельности все-таки соглашаются с принятым решением. В тех случаях, когда суд признает неправоту антимонопольного органа, решение отменяется. Но таких прецедентов немного.

– Сергей Анатольевич, бывает ли такое, что нарушители просто игнорируют решение комиссии ФАС?

– Такие ситуации случаются нечасто. В основном они относятся к распространению рекламы спиртных напитков в местах, где запрещен оборот алкогольной продукции. Как правило, приходится наказывать средства массовой информации, которые, получив наше предписание, продолжают размещать рекламу алкоголя.

– А как урегулируются отношения между рекламодателем и распространителем рекламы, если, например, деньги за размещение видеоролика были заплачены, а затем его приходится снимать с эфира?

– Статья 30 Закона четко распределяет ответственность между рекламодателем, производителем и распространителем рекламы. Первый отвечает за содержание информации, второй – за ее оформление, третий – за время, место и способ доведения рекламы до потребителя. Предписание о прекращении рекламы может быть выдано любому или сразу нескольким из них. При этом наличие договорных отношений между субъектами рекламной деятельности не снимает обязанности по исполнению предписания антимонопольного органа.

– И какая ответственность грозит нарушителям?

– Прежде всего отмечу, что по Закону субъекты рекламной деятельности обязаны предоставлять информацию о распространяемой ими рекламе. Если они этого не делают, то это уже основание для возникновения ответственности.

Сам факт нарушения закона о рекламе влечет административную ответственность. Размеры установленных штрафов: для юридических лиц – от 400 до 500 минимальных размеров оплаты труда, для должностных лиц – от 40 до 50 МРОТ (ст. 14.3 КоАП РФ). Кстати, с января следующего года верхние границы штрафных санкций будут существенно увеличены.

Кроме того, если не выполняется выданное нами предписание, то есть реклама не снимается, штраф составит уже от 2000 до 5000 МРОТ (п. 2 ст. 19.5 КоАП РФ). Это уже будет отдельное наказание.

– Сергей Анатольевич, по Вашей оценке, рекламодатели чаще нарушают требования законодательства из-за его незнания, или же большинство нарушений осознанны?

– Да, бывает, что нарушают и по незнанию. Поскольку величина штрафа дифференцирована, то отсутствие умысла влияет на размер ответственности, то есть санкции будут менее серьезные. Так как в большинстве случаев нарушитель – это юридическое лицо, то он всегда будет виноват, если обязан был действовать определенным способом. И умышленно это произошло или «по неосторожности», существенного значения для квалификации нарушения иметь не будет. Однако на размер штрафа, безусловно, повлияет.

– Согласно закону о рекламе, важную роль должны играть органы саморегулирования...

– Дело в том, что реклама – это творчество, поэтому наложить на нее законодательные шаблоны очень непросто. Вопросы, связанные с этикой, поведением рекламодателя на рынке, вполне могут решать органы саморегулирования. К сожалению, Рекламный совет России прекратил свое существование. На сегодняшний день есть достаточно много общественных организаций, объединяющих участников отдельных отраслей рекламного рынка, однако общего органа нет.

– Сергей Анатольевич, какие поправки в закон о рекламе, по Вашему мнению, актуальны сегодня?

– Сейчас идет активная работа по совершенствованию рекламного законодательства, в Госдуму внесен проект новой редакции закона. По нашему мнению, ряд норм требует учета современных тенденций. В первую очередь это относится к нормам, направленным на борьбу с завуалированной рекламой. Сейчас таких механизмов, по сути, нет, большинство решений антимонопольных органов принимается на основе сложившейся судебной практики. Второй момент касается требований к рекламе отдельных групп товаров, например биологически активных добавок и лекарственных средств. Здесь проблема в том, что реклама не должна убеждать потребителя заниматься самолечением, когда ему следует обратиться к врачу.

Среди других моментов, которые регулируются законом недостаточно четко, можно выделить дистанционные способы продажи. Например, зачастую, купив по каталогу некачественный товар, найти его продавца практически невозможно. Также требуют уточнения положения, регламентирующие объем рекламы в рамках радио– и телепрограмм.

– Какие еще меры, на Ваш взгляд, необходимо принимать в целях совершенствования контроля за рекламой?

– В последнее время особенно болезненна проблема спама – незатребованных сообщений, в том числе и рекламного характера, приходящих по электронной почте. Каких-то жестких законодательных механизмов противодействия этому нет, и сейчас начинается их разработка. Конечно, проблема эта глобальная, и решить ее в рамках национального законодательства очень сложно. Как именно будет реализован механизм борьбы со спамом, пока точно не определено.

Беседовал эксперт «Консультанта» Ярослав Колпаков

Подпишись на рассылку