Новости

Невыполнение обязательств перед контрагентом грозит фирме или ПБОЮЛ крупными проблемами не только с обманутой стороной, но и с правоохранительными структурами. Эту простую истину не учла некая индивидуальная предпринимательница из Омской области. Заключив с одной из местных воинских частей договор поставки металлических труб, бизнес-леди получила 80 тысяч рублей аванса. Однако исполнения заказа военные так и не дождались, а возвращать деньги коммерсантка явно не спешила. Пострадавшие обратились в суд, и в результате делом занялись судебные приставы. Но и тогда женщина не пожелала добровольно отдать долг. Вместо этого предприимчивая дама принесла справку об отзыве исполнительного документа, подлинность которой сразу же вызвала сомнения. Подозрительную бумагу отослали на проверку в прокуратуру, приставы же отправились к «уклонистке». Пустить их в квартиру предпринимательница согласилась только после прибытия специалистов для вскрытия двери. Несмотря на обещания родственника должницы выплатить нужную сумму в течение пяти дней, исполнители арестовали у проштрафившейся предпринимательницы бытовую технику. Дальнейшая судьба изъятых вещей теперь зависит от ее расторопности при возвращении денег.

Вполне возможно, в скором будущем владельцев автоматов для приема платежей ожидают дополнительные расходы на приведение своих «железных кассиров» в соответствие с новыми нормами. Как стало известно корреспонденту «ФАФИ», Комитет Госдумы по финансовому рынку внес на рассмотрение нижней палаты парламента законопроект, согласно которому аппараты мгновенной оплаты должны иметь специальное оборудование для выдачи чека единого образца. В данном документе, по замыслу авторов, необходимо указывать информацию об общей сумме платежа, наименовании оплаченного товара (работ или услуг), размере вознаграждения (комиссии), название оператора и поставщика услуг, а также дату и время совершения операции. Кроме того, все сведения, отпечатанные на чеке, должны быть четкими и легко читаться в течение трех лет.

Выставляя неустойку за не оплаченный вовремя товар, фирма-поставщик не вправе включать в сумму санкции за неисполнение договорных обязательств НДС. К такому выводу пришел ФАС Центрального округа в постановлении от 23 апреля 2008 г. по делу № А08-4124/07-22. Итак, некое ООО, дислоцирующееся в городе Алексеевка (Белгородская область), поставило другой фирме товар, однако оплаты в срок не получило. В соответствии с условиями договора компания потребовала с должника неустойку в виде «пени с учетом НДС». Вот тут и вышел спор. Вмешавшиеся в противостояние арбитры напомнили, что объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров, работ и услуг (подп. 1 п.1 ст. 146 НК). При получении же санкций за нарушение договора ни о какой реализации речи быть не может. Да и в соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса, неустойка является возмещением возможных убытков, но ни в коей мере не увеличивает цену товара. Таким образом, рассчитывать суммы пеней с нерасторопного покупателя в этом случае с учетом НДС нельзя, заключили арбитры.

Ревизоры, составляя в отношении фирмы протокол об административном правонарушении, обязаны разъяснить ее представителям их права и обязанности. В противном случае санкции признаются неправомерными. Об этом говорится в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 24 апреля 2008 г. № А66-6601/2007. В прошлом году представители тверского Управления Роспотребнадзора в ходе проверки местной компании выявили в ее деятельности определенные нарушения. В частности, на некоторых импортных товарах отсутствовала необходимая информация на русском языке. В результате фирму оштрафовали на 500 рублей в соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП. Судьи, не оспаривая того, что нарушение со стороны организации действительно имело место, указали, что и проверяющие вели себя не вполне правильно. Так, составляя протокол, они не удосужились разъяснить коммерсантам их права и обязанности, как это предусмотрено частью 3 статьи 28.2 КоАП, о чем свидетельствует отсутствие подписи представителя фирмы в соответствующей графе. Расценив такое упущение как существенное нарушение законодательства, арбитры признали действия борцов за права потребителей нелегитимными и освободили компанию от штрафа.

Не исключено, что «бегству» отечественных предпринимателей под юрисдикцию других стран скоро положат конец. Причем сделано это будет не посредством каких-либо репрессивных мер, а исключительно путем совершенствования российских законов. Как сообщил корреспонденту «ФАФИ» источник в думском комитете по конституционному законодательству, накануне на конференции «Прозрачность и эффективность государственных институтов» представители делового сообщества выразили обеспокоенность тем, что многие российские компании не доверяют уровню квалификации и независимости отечественных судей и предпочитают заключать сделки под эгидой иностранного правосудия. Кроме того, не последнюю роль играет отсутствие в нашем законодательстве положений, применяемых в международном праве. В частности, до сих пор не легализованы так называемые «акционерные соглашения». Этот институт, действующий во многих странах, позволяет участникам АО договориться, к примеру, о непродаже акций в тот или иной конкретный период или об их реализации на определенных условиях. Неисполнение таких взаимных обязательств можно оспорить в суде. У нас же подобные соглашения находятся вне закона и заключаются сторонами на свой страх и риск под другой юрисдикцией. Озабоченность бизнеса таким положением дел разделяет и глава ВАС Антон Иванов, ратующий за внесение в российское законодательство норм, принятых в США и Великобритании. По словам источника, соответствующие предложения в ближайшее время предполагается обсудить на заседании комитета.

Выставляя требование по уплате налога, ИФНС вправе не указывать в нем данные о размере задолженности, периоде, за который произведено начисление пеней и применяемой ставке. Такой любопытный вывод содержится в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 14 мая 2008 г. № Ф04-2906/2008(4856-А46-40). В прошлом году в суд с жалобой на действия местных налоговиков обратилась фирма, которой было настоятельно предложено уплатить пени по земельному налогу. Требование не содержало в себе сведений о размере недоимки и другой информации, установленной статьей 69 Налогового кодекса. В связи с этим общество требовало признать документ нелегитимным. Арбитры, однако, на поводу у коммерсантов не пошли, сославшись на пункт 13 Информационного письма ВАС от 11 августа 2004 г. № 79. В нем говорится, что несоответствие требования об уплате налога форме и содержанию, установленным статьей 69 НК, не является безусловным основанием для признания его недействительным, поскольку суд должен оценить характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность направленного налоговиками требования. Конечный вердикт судей был таков: «…в силу статей 23, 45 НК компания обязана владеть информацией о том, какие суммы налогов уплачены ею своевременно, а какие налоговые обязательства не исполнены».

Компаниям и ПБОЮЛ, занимающимся производством и торговлей пищевыми продуктами, уже в ближайшем будущем придется руководствоваться новыми санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами. Они закреплены постановлением главы Роспотребнадзора от 7 июня 2008 г. № 30 и большая их часть вступит в силу в начале 2010 года. В документе, в частности, уточнены требования к материалам и способам упаковки продовольственного сырья и пищевых продуктов, предусматривающие обеспечение сохранности товара на всех этапах его оборота. Кроме того, выделено в отдельную категорию по методам термической обработки охлажденное мясо, указаны соответствующие стандарты качества, а также предусмотрена специальная маркировка содержащих его продуктов. Пока не заработал новый закон, фирмы и индивидуальные предприниматели могут использовать новые правила в качестве рекомендаций.

Получить лицензию малым и средним фирмам, деятельность которых связана с опасными производственными объектами, наверняка станет значительно легче. Снятием излишних административных барьеров в этой сфере займется специальная комиссия, которую планируется создать в рамках действующего Совета по государственному контролю при Ростехнадзоре. Как сообщает пресс-служба ведомства, комиссия будет оперативно принимать и рассматривать жалобы предпринимателей на нарушения и злоупотребления со стороны инспекторов, а также рекомендации представителей делового сообщества по упрощению лицензионной и разрешительной деятельности службы.

Если налоговая инспекция начислила фирме пени, то инспекторы должны представить подробное объяснение о начисленной сумме. При отсутствии такого сопроводительного письма налоговики не вправе требовать оплату пеней. Такой вывод огласил ФАС Волго-Вятского округа в постановлении от 21 апреля 2008 г. по делу № А82-2549/2007-20.

Пропуск срока исковой давности — еще не повод для списания задолженности. Об этом сказал Минфин России в письме от 15 апреля 2008 г. № 03-01-03/2-37. Финансисты разъяснили, что списание недоимки по налогам и сборам происходит только в случае невозможности ее взыскания (ст. 159 НК РФ). Решения о признании безнадежной к взысканию задолженности и ее списании принимаются только в отношении несуществующих налогоплательщиков. Ими являются ликвидированные организации, признанные банкротами предприниматели, умершие (признанные таковыми) физические лица (постановление Правительства РФ от 12 февраля 2001 г. № 100). Другие основания для признания безнадежной к взысканию и списания задолженности по налогам и сборам, пеням и штрафам в действующем законодательстве о налогах и сборах не предусмотрены.

В законодательстве норма о неприменении контрольно-кассовой техники в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг с использованием торговых автоматов непосредственно не закреплена. Однако сами по себе эти устройства отнесены к передвижным средствам разносной торговли. Недавнее письмо Минфина от 14 апреля 2008 г. № 03-01-15/4-110 внесло ясность в этот непростой вопрос. Принимая во внимание сложившуюся арбитражную практику, чиновники вынесли вердикт: отсутствуют основания для привлечения организаций и индивидуальных предпринимателей к ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в случаях продажи товаров или оказания услуг с использованием торговых автоматов.

Если компании грозит штраф за нарушение налогового законодательства, она может существенно снизить его размер. Как этого добиться? Компании необходимо представить доказательства того, что у нее есть смягчающие вину обстоятельства, которые определяются судом или налоговыми органами в конкретном случае. При этом штраф уменьшается не менее чем в два раза при наличии хотя бы одного такого обстоятельства (п. 3 ст. 114 НК РФ). Это может быть тяжелая личная или семейная ситуация, совершение правонарушения под влиянием угрозы, добросовестность налогоплательщика или отсутствие ущерба для государства от содеянного, незначительный срок правонарушения.

Затраты, связанные с выплатой компенсации работникам за дни отъезда в командировку и дни приезда, приходящиеся на выходные, можно учесть в составе расходов на оплату труда. Однако допустимо это только в том случае, если в компании предусмотрен режим работы в выходные и праздничные дни. Так разъясняют чиновники Минфина в письме от 27 марта 2008 года № 03-03-06/1/206. Однако, по мнению многих экспертов, для обоснования компенсации недостаточно одного только упоминания в правилах внутреннего распорядка. Так что процедура оформления расходов командировочных, установленная законом, требует некоторых доработок, чтобы исключить в дальнейшем возможность возникновения разночтений и «белых пятен».

Возможно, нарушения в области предпринимательской деятельности вскоре будут пресекаться более эффективно. По крайней мере, так утверждают авторы законопроекта, направленного на повышение ответственности для лиц, занимающихся предпринимательством без госрегистрации или лицензии. Отметим, что кардинальных изменений законопроектом не предусмотрено: максимальное ужесточение наказания — двукратное увеличение размера штрафа за отдельные правонарушения. Остальные виды санкций, такие как конфискация имущества и приостановление деятельности, чиновники не трогают.

Спасти имущество от ареста, просто не зарегистрировав его на свое имя, должники, похоже, больше не смогут. В этом на собственном опыте убедился новгородский предприниматель, задолжавший своему знакомому более полумиллиона рублей. Судебные приставы долгое время не могли взыскать с него эту сумму, т. к. согласно документам бизнесмен не имел ни доходов, ни имущества. Меж тем ни для кого не было секретом, что именно ему принадлежало некое кафе в центре города. Областной и окружной арбитражные суды отказали приставам в принудительной регистрации собственности должника, однако с вступлением в феврале в силу очередной редакции Закона «Об исполнительном производстве» разрешение на это было дано. После всех необходимых процедур по оформлению кафе передали на реализацию Российскому фонду федерального имущества. И все же до торгов дело не дошло: предприниматель поспешил полностью рассчитаться с долгами, а также компенсировать расходы на регистрацию и оценку собственности. Но на этом проблемы его не закончились: теперь бизнесмену грозит взыскание неустойки в сумме около 300 тысяч рублей за несвоевременный возврат долга, а потому злополучное кафе снова может быть арестовано.

Усомнившись в законопослушности фирмы, банк, ведущий ее счет, запросто может изложить свои подозрения финразведчикам, обеспечив коммерсантам «веселую жизнь». В то же время наказать самих банкиров за «негуманные» действия в отношении предпринимателей крайне сложно. По крайней мере, такой вывод напрашивается после ознакомления с постановлением ФАС Дальневосточного округа от 25 апреля 2008 г. № Ф03-А37/08-1/1156. Так, магаданская компания, подвизающаяся на ниве золотодобычи, предъявила в банк, в котором у нее был открыт счет, платежное поручение на безналичное перечисление 25 миллионов рублей с расчетного на бизнес-счет. Однако указание клиента банкирами было проигнорировано, в результате чего у компании сорвалась выгодная коммерческая операция и ей пришлось заплатить штрафную неустойку. Коммерсанты обратились в суд, оценив свой ущерб в 15 миллионов рублей, и преуспели в двух инстанциях. Однако кассация обратила усилия коммерсантов в прах, вняв доводам банкиров о том, что, отказывая компании в ее требовании, они действовали в полном соответствии с положениями Закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации преступных доходов», в соответствии с которыми операции по обналичиванию денежных средств юрлица свыше 600 тысяч рублей подлежат обязательному контролю, если это не обусловлено характером его хозяйственной деятельности. Судьи отметили, что основным видом деятельности компании является золотодобыча, а планируемая ею коммерческая операция не имела с этим ничего общего. Кроме того, арбитры пришли к выводу о недоказанности истцом фактического размера убытков и к «отсутствию в их понесении причинно-следственной связи». В результате ФАС Дальневосточного округа отменил решение своих коллег.

Даже застраховав свое имущество на кругленькую сумму, предпринимателям не стоит пребывать в уверенности, что, случись беда, они не останутся «в минусе». Ведь страховая компания при желании сможет найти веский повод, чтобы не возмещать ущерб. Причем такой, что с ним согласятся и арбитры. На столь невеселый лад настраивает постановление ФАС Дальневосточного округа от 25 апреля 2008 г. № Ф03-А04/08-1/944. В прошлом году благовещенскую сельхозкомпанию постигло несчастье – сильная засуха привела к полной потере урожая. Утешало предпринимателей одно – вероятность подобного случая была прописана в заключенном ею страховом договоре. Однако страховщики отказались возместить ущерб. Мол, засуха была не очень уж и сильной. Суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону коммерсантов. Однако ФАС Дальневосточного округа, изучив справку-заключение областного центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, усомнился в справедливости выводов своих коллег. Из данных метеорологов вытекало, что засуха действительно имела место быть (два последних летних месяца температура зашкаливала за +30 °C), однако судьи не смогли сполна проанализировать, насколько она повлияла на урожайность сои и овса. То есть весь ли урожай спалило светило или что-то осталось? Кроме того, представители кассации усомнились в том, что у истца «был имущественный интерес в сохранении страхуемого имущества». Может, они сознательно не утруждали себя поливом посевов в предвкушении легких страховых денег?

Введение упрощенной процедуры возмещения ущерба при дорожно-транспортном происшествии будет отложено как минимум до 1 марта 2009 года. Накануне депутаты одобрили в первом чтении законопроект, вносящий соответствующую поправку в закон «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Парламентарии согласились с утверждением авторов изменений, что отечественный страховой рынок попросту не готов к реализации упрощенного порядка выплаты по полису ОСАГО, введение которого предусмотрено действующей редакцией закона 1 декабря 2009 года. Нет ни госреестра экспертов-техников, ни единых стандартов оценки восстановительного ремонта, ни автоматизированной информационной системы, отметили разработчики документа. Кроме того, не завершено и создание клирингового центра для проведения взаиморасчетов между страховыми компаниями. Остается надеяться, что за отпущенные дополнительно три месяца все названные проблемы удастся решить.

Запрет на дарение между основными и дочерними обществами снят не будет. Такое решение приняли накануне депутаты Госдумы, отклонив соответствующий законопроект. Его авторы были уверены, что предложенная ими поправка в статью 575 Гражданского кодекса позволит упростить передачу имущества между организациями, входящими в один холдинг. Однако парламентарии посчитали, что это в первую очередь приведет к массовому уклонению от уплаты налогов. Кроме того, предоставление подобных льгот определенному кругу компаний по признаку их зависимости от других организаций поставит в неравное положение участников гражданского оборота. Напомним, что в настоящее время в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 251 Налогового кодекса помощь в виде имущества, полученная от учредителя, доля участия которого в уставном капитале организации составляет более 50 процентов, не облагается налогом на прибыль. Аналогичные нормы распространяются и на случаи, когда имущество передается от организации, УК которой более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) получающей организации. Правда, такие подарки можно вывести из-под налогообложения, только если они в течение года со дня их получения не будут переданы третьим лицам.

Вскоре размеры пособий по временной нетрудоспособности и беременности и родам будут увеличены. Во всяком случае, в Госдуме поддерживают инициативу столичных парламентариев по снятию ограничений и приближению максимальной суммы «больничных» выплат к средней заработной плате. Напомним, на днях депутаты Мосгордумы подписали соответствующее обращение к министру социального развития и труда Татьяне Голиковой. Как рассказала в интервью корреспонденту «ФАФИ» член Комитета Госдумы по бюджету и налогам Оксана Дмитриева, снять ограничение с пособий по временной нетрудоспособности просто необходимо. Однако тут могут появиться препятствия и, скорее всего, последует возражение со стороны Минфина. Вся беда, объяснила депутат, в регрессии по ЕСН. Дмитриева уверена, что ее нужно отменить, поскольку она дает основания занижать пособия.