Новости

Не исключено, что в ближайшем будущем процедура прохождения таможенного контроля для участников ВЭД претерпит значительные изменения. Так, например, досматривать товар станут в местах его декларирования, а не на пунктах пропуска, как сейчас. Таможенники же будут проводить такие контрольные мероприятия лишь тогда, когда обнаружат явные признаки нарушения законодательства или с появлением конкретной информации о противоправных действиях фирмы. Это существенно сократит очереди на границе. На пересмотре таможенной системы анализа и управления рисками настаивает первый вице-премьер правительства Сергей Иванов. В ходе прошедшей на днях совместной коллегии Минтранса и ФТС он подчеркнул, что от качества и скорости проведения контрольных мероприятий во многом зависит конкурентоспособность всей нашей экономики. Не нужно превращать госграницу в труднопреодолимое препятствие для добросовестных перевозчиков, уверен вице-премьер.

Продолжительность рабочего дня 28 апреля 2007 года должна быть сокращена на один час. Об этом сообщает Федеральная служба по труду и занятости. Напомним, что по решению правительства выходной день с субботы 28 апреля перенесен на понедельник 30 апреля. В этом случае, сообщает Роструд, согласно разъяснению Минтруда России от 25 февраля 1994 г. № 4 перенесенный рабочий день должен соответствовать тому дню, на который передвинут выходной. Поскольку 30 апреля–предпраздничный день, то, следуя статье 95 Трудового кодекса, он должен быть «коротким», а значит, и в субботу сотрудники смогут уйти домой на час раньше.

Фирмам, применяющим упрощенную систему налогообложения, следует учесть, что в формате деклараций, передаваемых по электронным каналам связи, появились изменения. Коррективы в состав и структуру показателей по единому налогу внесены приказом Федеральной налоговой службы от 9 апреля 2007г. № ММ-3-13/209, с которым можно ознакомиться на официальном сайте ведомства. Налоговики особо обращают внимание на то, что руководствоваться названным документом необходимо уже при представлении декларации за первый отчетный период 2007 года.

О том, как работала Федеральная налоговая служба в 2006 году, а также о перспективных задачах налогового администрирования рассказал заместитель руководителя ФНС России Владимир Гусев. Он сообщил, что в 2006 году ФНС обеспечила 67% доходов бюджетной системы Российской Федерации. Поступило около 7 трлн руб. администрируемых cСлужбой доходов, что на четверть больше, чем в 2005 году. Из них в федеральный бюджет поступило 3 трлн руб., в консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации — свыше 2,7 трлн руб., в государственные внебюджетные фонды — 1 трлн руб. Показатели доходов на 2006 год, установленные законом о федеральном бюджете, исполнены, кроме того, бюджет получил дополнительно 17 млрд руб. Однако показатели по НДС не выполнены, отметил В.Гусев. В качестве основной причины он назвал увеличение налоговых вычетов вследствие изменений законодательства о налогах и сборах. Потери ФНС оценивает в 373 млрд руб. Планируется, что темп роста объемов поступлений НДС в 2007 году составит 149%. К настоящему моменту ФНС согласовала с Минфином оценку поступления налога на 2007—2010 годы. В 2007 году сборы НДС составят немногим свыше 1 трлн руб. вместо 1,4 трлн руб., предусмотренных в бюджете. Темп роста поступлений налога на прибыль в 2006 году составил 140% к уровню 2005 года, сообщил В.Гусев. В основном это обусловлено повышением цен на продукцию топливно-энергетического комплекса и цен на металл, а также увеличением объемов реализации нефти и газа. Однако, отметил он, уже сегодня пересматривается в сторону снижения прогноз мировых цен на нефть на 2007—2010 годы. В таких условиях темп роста прибыли замедлится, а может быть, и снизится. В этом случае необходимо оценить риски исполнения показателей поступления налога на прибыль, заложенных в финансовом плане на 2007—2009 годы. Благодаря деятельности комиссий по легализации "теневой" заработной платы число организаций, выплачивающих зарплату ниже прожиточного минимума, сократилось в четыре раза, сообщил В.Гусев. «По сравнению с 2005 годом это был прорыв в налоговом администрировании, — считает он. — Эффект очевиден: размер поступлений от ЕСН и НДФЛ превысил запланированный». В 2007 году работа комиссий по легализации теневой заработной платы будет продолжена, но уже на новом уровне, сказал В.Гусев. Крайне важным он считает повышение эффективности налогового контроля. «Сразу оговорюсь: мы не ставим задачу стопроцентного охвата налогоплательщиков проверками. Акцент сделан на предварительной подготовке контрольных мероприятий и высоком качестве их проведения, иначе говоря, на системном налоговом мониторинге. Внедрять его служба начала менее года назад, но уже сейчас отмечается повышение налоговой дисциплины», — сказал он. По словам В.Гусева, в целях совершенствования налогового администрирования разработан новый порядок планирования выездных налоговых проверок. Теперь, планируя проверку, налоговые органы одновременно готовят контрольные мероприятия не только по структурным подразделениям, но и по всем зависимым и аффилированным организациям и контрагентам проверяемого налогоплательщика независимо от места регистрации и учета. Контрольные мероприятия также скоординированы по срокам и условиям проведения. Управление процессом организации и проведения проверок осуществляется централизованно. При таком подходе практически исключены неэффективные налоговые проверки, а также необоснованные претензии к налогоплательщикам, считает В.Гусев. Кроме того, создается эффект присутствия налогового контроля во всех сферах экономической деятельности по всей стране. Отвечая на вопрос о взаимодействии налоговых органов с муниципалитетами, В.Гусев рассказал, что текущем году статистическая налоговая отчетность о налоговой базе и структуре начислений по пяти видам налогов, которые уплачиваются в местные бюджеты, будет формироваться по муниципальным образованиям. Еще в прошлом году ФНС России разработала Типовое соглашение по информационному взаимодействию налоговых органов субъектов Российской Федерации с администрациями этих субъектов. Сегодня такие соглашения заключены в 72 субъектах РФ. Соответственно обеспечен доступ широкого круга пользователей к статистической информации управлений ФНС России через Интернет. Важным направлением работы ФНС в 2007 году останется деятельность по совершенствованию системы госрегистрации. Недостатки существующих законов оставляют множество возможностей как для создания фирм-однодневок (а это уклонение от налогов), так и для захвата фирм рейдерами, отметил В.Гусев. Чтобы ликвидировать пробелы в законодательстве, Федеральная налоговая служба совместно с Минэкономразвития России подготовила предложения по изменению подходов к государственной регистрации юридических лиц. Сейчас законопроект согласовывается с заинтересованными государственными органами. Одна из проблем налогового администрирования — существенная сумма налоговой задолженности. ФНС продолжает вести работу по ее урегулированию. «На начало 2007 года задолженность по налогам в бюджетную систему составила около 2 трлн руб., что на 123 млрд руб., или на 6%, ниже соответствующего показателя годичной давности. То есть прогресс налицо», — отметил В.Гусев. По его словам, к должникам применяются различные меры взыскания: направляются требования об уплате налога, выставляются инкассовые поручения, принимаются решения о взыскании недоимки за счет имущества. Достаточно эффективно налоговые органы взаимодействуют со Службой судебных приставов. Только за прошлый год сумма, взыскиваемая судебными приставами, возросла на 20%. Важный вопрос — задолженность отсутствующих должников, по которым законодательство обязывает инициировать процедуры банкротства. За 2006 год ФНС России инициировала 62 тысячи таких процедур, сообщил В.Гусев. В то же время по экспертной оценке взыскать можно не более 5% имеющейся задолженности отсутствующих должников. Чтобы урегулировать такую задолженность без процедуры банкротства (исходя из принятой Высшим арбитражным судом позиции), нужно вносить поправки в законодательство о банкротстве, Гражданский кодекс, Уголовный кодекс, Кодекс об административных правонарушениях и законодательство о государственной регистрации. По словам В.Гусева, соответствующие предложения направлены в Минэкономразвития России и Минфин России.

Первый заместитель председателя Государственной думы Олег Морозов, комментируя журналистам законопроекты о введении прогрессивной шкалы ставок налога на доходы физических лиц, рассматриваемые Госдумой в первом чтении 11 апреля, сказал: «Нам предлагают перечеркнуть все, что делалось в сфере экономики последние семь лет. Последствия будут самые разрушительные. Во-первых, снова уйдет «в тень» заработная плата». Он заявил, что именно благодаря введению в 2001 году единой 13-процентной ставки подоходного налога поступления от него устойчиво растут. Так, только в 2006 году этот рост составил 31,6%, причем он достигнут в основном за счет выхода заработной платы «из тени». Сегодня налог на доходы физических лиц стал третьим по значимости для бюджета после налогов на прибыль и на добычу полезных ископаемых, подчеркнул О.Морозов. Кроме того, считает он, «манипуляции с налогами ударят по среднему классу, ухудшив социальный климат в обществе». Наконец, по словам О.Морозова, «от нас отвернутся иностранные инвесторы, рассматривающие стабильность налоговой системы в качестве одного из главных условий сотрудничества с Россией». «Нас не может не беспокоить усиливающийся разрыв в доходах населения. Но эту проблему надо решать совсем другими способами. Речь, в частности, идет об изменении налога на недвижимость и взимании его в зависимости от рыночной стоимости жилья. При этом для малоимущих слоев населения налог на недвижимость должен быть чисто символическим», — отметил О.Морозов, добавив, что «это все же дело будущего, хотя и недалекого». Тем не менее, по его словам, ряд мер можно реализовать уже сегодня. Так, группой депутатов уже внесен в Госдуму проект закона, направленный на поддержку малообеспеченных семей. Кроме того, предлагается удвоить налоговый вычет работающему главе семейства, если его жена находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет. «В перспективе мы будем настаивать на полном освобождении налогоплательщиков, имеющих двух и более детей, от подоходного налога», — заметил О.Морозов, пояснив, что предоставление этой льготы будет поставлено в зависимость от среднедушевого дохода семьи. Об этом сообщает пресс-служба О.Морозова.

В России с 9 мая вводятся "оборотные" штрафы (в процентах от выручки компании-нарушителя) за недобросовестную конкуренцию и контрафакт, сообщила Федеральная антимонопольная служба. В настоящее время штрафы за нарушение антимонопольного законодательства взимаются в минимальных размерах оплаты труда (МРОТах). Президент России накануне подписал закон "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", предусматривающий ужесточение санкций за нарушение антимонопольного законодательства. Поправки в КоАП вводят оборотные штрафы в размере до 15% выручки за злоупотребление доминирующим положением, за картельный сговор и недобросовестную конкуренцию. Первоначально правительственный проект поправок предусматривал введение штрафных санкций за злоупотребление доминирующим положением в размере от 0,5 до 2%, за картельный сговор — от 2 до 4% с оборота компании за год, предшествовавший нарушению. "Однако в процессе обсуждения проекта поправок в КоАП подход к расчету штрафов был уточнен — за нарушение антимонопольного законодательства недобросовестным компаниям придется заплатить от 1 до 15% выручки от реализации товара, на рынке которого было совершено правонарушение", — уточняется в сообщении ФАС. Кроме того, в законопроект введены "оборотные" штрафы за недобросовестную конкуренцию, связанную с введением в оборот товаров с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности. "Также впервые в российское законодательство вносятся положения, предусматривающие отмену наказания для компаний, которые добровольно прекращают свое участие в ограничивающих конкуренцию соглашениях и согласованных действиях и сотрудничают с антимонопольным органом в расследовании таких правонарушений", — отметили в ФАС.

Президиум Высшего арбитражного суда отказался признать незаконным дарение долей в ООО без согласия других участников компании. Это упрощает рыночный оборот долей, по сути превращая закрытые компании в открытые. Эксперты опасаются, что это упростит задачи рейдеров, а иностранные инвесторы станут выводить бизнес из-под российской юрисдикции. Вчера президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) решил принципиальное для корпоративных юристов дело о передаче долей в ООО, закрытых компаниях, посторонним приобретателям. Ривхат Валиев, владелец 60% долей в ООО "Светлячок", попытался оспорить дарение и продажу двумя своими партнерами 35% долей, что привело к появлению в ООО двух новых участников. Господин Валиев заявил, что дарение долей без его согласия нарушило устав компании, сделка является ничтожной, а доли, доставшиеся новым участникам, обязано выкупить само ООО. Закон об ООО действительно допускает свободный оборот долей только в случае, если он не запрещен уставом компании. Такой запрет означает, что без согласия всех партнеров новый участник в ООО появиться не может, а купить доли могут только существующие партнеры либо компания. В конце 2005 года арбитражный суд Свердловской области иск господина Валиева удовлетворил, но апелляционная и кассационная инстанция решение отменили и отказались признать дарение незаконным. Коллегия судей ВАС передала дело в президиум, посчитав, что нарушение запрета, содержащегося в уставе ООО, приравнивается к нарушению закона и делает сделку юридически ничтожной. Президиум ВАС, однако, с таким выводом не согласился и пересматривать дело не стал, поддержав тем самым свободу смены участников ООО. Вчерашнее постановление президиума ВАС, по мнению экспертов, может затронуть все ООО, которых в России больше 1,5 млн. "Позиция суда противоречит логике закрытого партнерства в ООО",– считает директор службы рейтингов корпоративного управления Standard & Poor`s Юлия Кочетыгова. По ее словам, запреты устанавливаются именно тогда, когда личность партнера играет важную роль для бизнеса, а отчуждение доли третьим лицам без согласия партнеров ООО серьезно нарушает их права. "Обычно ООО создается для узкого круга участников, которые стремятся оградить свой бизнес от вмешательства извне",– говорит адвокат коллегии "Юков, Хренов и партнеры" Дмитрий Степанов. Он опасается, что вчерашнее постановление может сформировать практику, которая не позволит закрывать ООО от появления новых участников и сделает их уязвимыми, в частности, для корпоративных захватов. А администратор сайта zahvat.ru Андрей Тюкалов назвал позицию ВАС "удивительным подарком корпоративным стервятникам" и предположил, что "в разработку рейдеров попадет еще больше ООО, которые и сейчас составляют более половины целей захвата". Господин Тюкалов рассказал, что ООО в принципе более уязвимы, поскольку у них нет реестра акционеров и регистратора, договориться с которым можно не всегда. "В отношении ООО достаточно сдать в налоговую инспекцию учредительные документы с измененным составом учредителей и поменять органы управления, для чего достаточно только ресурса в налоговой инспекции",– считает эксперт.

Остаются считанные дни, чтобы предложить нашей героине выход из трех ситуаций. «Московский бухгалтер» опубликовал последний отрывок из дневника столичного бухгалтера Амалии Васильевны. Ей не понаслышке знакомы все профессиональные проблемы, с которыми вы сталкиваетесь каждый день. Очереди в различные ведомства, не всегда доброжелательное отношение их сотрудников, невнятное законодательство... да мало ли сложностей у бухгалтера. В конце рассказа героиня оказывается на распутье и не знает, как поступить. Вы сможете помочь коллеге — предложить свой вариант решения проблемы. Редакция выберет три самых оригинальных и правильных предложения, которые будут опубликованы в следующем номере журнала. Для того чтобы принять участие в конкурсе, надо заполнить анкету. Победителей ждут ценные призы. Участник, занявший первое место, получит ноутбук, второе место принесет вам мобильный телефон, а третье — бесплатную подписку на 3 месяца на журнал «Московский бухгалтер». Все победители получат в подарок систему электронного документооборота «Контур-Экстерн» для своей компании. Для полной победы необходимо участие в трех этапах конкурса. Но даже те, кто еще не участвовал, имеют шанс предложить сразу три варианта выхода из сложившихся ситуаций и стать претендентом на главный приз. Желаем удачи! Призы предоставлены генеральным спонсором — компанией «СКБ Контур».

10 апреля в здании ТПП РФ прошел круглый стол на тему «Франчайзинг: право, этика, безопасность». Председатель подкомитета по франчайзингу Комитета ТПП РФ по развитию потребительского рынка Ирина Рыкова подчеркнула важность темы в связи с адаптацией отечественного законодательства в рамках вступления России в ВТО и предоставила слово старшему научному сотруднику Института государства и права Российской Академии наук (ИГПРАН), соавтору книги «Франчайзинг: Коммерческая концессия» Елене Васильевой. Е.Васильева напомнила, что с 1 января 2008 года вступает в силу 4 часть Гражданского кодекса РФ, регламентирующая права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Срок до 1 января будущего года дан, по мнению Е.Васильевой, в том числе для того, чтобы лучше отрегулировать нормативно-правовые отношения в российском франчайзинге. Некоторые изменения в связи с этим внесены в главу 54 ГК РФ, посвященную франчайзингу. Е.Васильева отметила, что понятие «комплекса исключительных прав» теперь относится ко всему предмету франчайзинга, ранее включавшим и другие права. Введены также наряду с лично-имущественными и «иные права». Исключительные права, по словам Е.Васильевой, распространяются на результаты технического творчества, модели, промышленные образцы, средства индивидуализации — «фирменное наименование» и «коммерческое обозначение». Последние две правовые категории утратили возможность свободного оборота и переходят к новому владельцу лишь в случае реорганизации компании или, например, при полном переходе прав от одного лица к другому. «Из договора франчайзинга уходит объект, формулировавший ранее весь договор, — права на фирменное наименование», – подчеркнула Е.Васильева. Теперь центральное место в договоре будет занимать коммерческое обозначение, различия которого с фирменным наименованием и товарным знаком пока не обозначены в законодательстве достаточно чётко. «В понятии «коммерческого обозначения» должно быть заложено обладание им признаков индивидуальности, неповторимости, однако ничего подобного в ГК РФ пока не содержится», – отметила она. Права на коммерческое обозначение прекращаются, судя по поправкам, в ходе судебного преследования, однако здесь явно забывается о правах потребителя, которого будут продолжать обманывать недобросовестные копировщики товарных знаков. Вызывает удивление размытость отличий обязательно регистрируемого фирменного наименования от не требующего регистрации коммерческого обозначения. В пункте 4 ст. 1027, по ее словам, содержится норма об обязательной подаче франчайзи отчета о своей деятельности франчайзеру, если освобождение от этой обязанности не содержится в договоре отдельным пунктом. В связи с этим возникает вопрос, можно ли относить договор франчайзинга к лицензионным договорам или требуется вынесение его в отдельную категорию, считает Е.Васильева. Экспертов, по ее словам, смущает то, что договор франчайзинга включается в подраздел договоров об услугах, и в конечном итоге происходит ограничение правоспособности лица сделкой. Е.Васильева выразила сожаление тем фактом, что тематика франчайзинга на сегодняшний день не разработана так же хорошо, как законодательство в области лизинга. Она считает, что прежние договоры менять не надо: обратной силы часть Гражданского кодекса РФ не имеет, однако нерадикально и умеренно пересмотреть отношения с контрагентами стоит. Заместитель председателя АРУ Константин Павлов выразил мнение, что правовое регулирование, удовлетворяющее все стороны, невозможно в принципе. Он обратил внимание на то, что правовые отношения внутри российского франчайзинга порой напоминают улицу с односторонним движением: франчайзер, по словам К.Павлова, пытается закрепить свое положение в отсутствие зачастую элементарных норм любыми способами, в результате отношения с франчайзи превращаются в дискаунтерные — партнеру, полностью зависящему от поставок, нередко сбывают залежалый товар. На Западе, отметил К.Павлов, особенно сильны положения о недобросовестной конкуренции, и следует добиваться того, чтобы и франчайзер, и франчайзи располагали достаточной для успешной работы правовой защитой. Требуется разрешение вопроса о регистрации бизнеса на местах. По словам К.Павлова, потребуется подключение органов МСУ для расследования тех случаев, когда компания с ничего не выражающим именем торгует продуктами известных марок. Меры на местах, по мнению К.Павлова, позволят защитить от недобросовестной конкуренции и права потребителей. Эксперт по экономической безопасности бизнеса, редактор газеты "Безопасность и торговля" Валерий Михайленко заявил, что в области франчайзинга проверка добросовестности партнера должна быть строже, чем при обычных сделках, потому что партнер может по-разному использовать предоставленные ему права. В.Михайленко считает, что уровень информационной безопасности на российских коммерческих предприятиях оставляет желать лучшего. Меж тем в отсутствие системы безопасности, в том числе информационной, предприятие не может работать, считает он. Основными источниками конфиденциальной информации могут выступать люди, документы, публикации, технические носители и средства, а также продукция предприятия и даже его отходы. Основными каналами утечки информации служат, судя по опросам, мобильные носители, ёмкость которых постоянно растёт, второе место занимает электронная почта. В то же время на многих коммерческих предприятиях в уставе отсутствует положение о коммерческой тайне, а также практика экспертного и активного аудита систем безопасности в правовой, организационной, инженерно-технической и охранной областях. В.Михайленко считает при этом, что никакие меры по обеспечению безопасности (например, вход на совещание без мобильных телефонов, прослушивание и запись всех телефонных разговоров в компании) не могут нарушать права человека.

В российской Торгово-промышленной палате (ТПП) разработаны поправки в Уголовный кодекс, вводящие для представителей налоговых органов новые весьма серьезные нормы ответственности за злоупотребления. К примеру, за незаконное доначисление штрафа сотрудник Федеральной налоговой службы (ФНС) рискует лишиться свободы на 10 лет. ТПП предлагает ввести в кодекс три новые статьи. Во-первых, налоговиков можно будет осудить за принятие заведомо незаконного решения о привлечении налогоплательщика к ответственности. Вторая статья карает ненадлежащее исполнение должностных полномочий, третья призвана бороться с проведением незаконных проверок. Правда, наказывать провинившихся ТПП все-таки предлагает в основном с помощью штрафов. Например, за незаконное привлечение к ответственности (этот факт должен подтвердить суд) полагается выложить 300 000 рублей. За решеткой чиновник может оказаться лишь в случае, если причинит компании ущерб более чем на миллион рублей (лишение свободы на срок до 10 лет). За незаконную проверку "светит" семь лет за решеткой. Ситуации, когда налоговики действуют не по закону, весьма распространены. Но на практике очень сложно доказать, что действия были заведомо незаконными. “Как установить, что чиновник, отказавший в вычете НДС, сделал это из корыстных побуждений, а не просто заботился о пополнении бюджета?” — объясняет гендиректор компании "Налоговая помощь" Сергей Шаповалов. “Новые нормы в кодекс вводить не стоит, — считает налоговый эксперт Наталья Трубицина. — Представителей ФНС можно привлечь к ответственности, как и всех чиновников, — за злоупотребления, за халатность, за взятки”. Идея ввести для налоговиков уголовную ответственность не нова. Прошлым летом она даже обсуждалась в Госдуме. Руководство ФНС тогда высказало опасение, что угроза "уголовки" просто-напросто оставит службу без кадров. В итоге Минфин настоял на снятии поправок с рассмотрения. Однако Сергей Шаповалов полагает, что специальная ответственность для фискальных органов нужна, поскольку "налоговики боятся начальства, ругающего их за недобор, больше, чем закона. Они прекращают ту или иную незаконную практику не после многочисленных судебных решений, а лишь по команде сверху. Когда инспектор будет находиться под психологическим давлением — с УК шутки плохи — эффект будет положительным, это оздоровит обстановку". Депутат Госдумы, член Комитета по бюджету и налогам Сергей Чижов также оценивает перспективу принятия поправок, разработанных ТПП, весьма скептически: "Не думаю, что они будут приняты. По крайней мере, в этой редакции. Остановить "налоговый террор" призваны изменения в Налоговый кодекс, принятые в прошлом году. Они уже должны заработать, надо проанализировать, насколько уменьшилось количество "нагловиков", и только после этого выступать с новыми законодательными инициативами".

Апрель — напряженный месяц для бухгалтеров. Казалось бы, только годовую отчетность сдали, а уже пора готовить отчеты за первый квартал. Но если фирма небольшая, а бухгалтер опытный, то отчет может быть готов уже в первые дни месяца. Вот только вдруг оказывается, что те органы, для которых бухгалтер и старался сделать отчет побыстрее, совершенно не горят желанием этот отчет принять. Начинаются "фокусы" со сдачей расчетной ведомости в орган Фонда социального страхования. Во-первых, пришедший с прошлогодним бланком бухгалтер с нескрываемым интересом узнает, что в январе утверждена новая форма и на старом бланке ведомость уже не принимают. Во-вторых, переделав ведомость, бухгалтер выясняет, что ведомость у него не примут до тех пор, пока он не принесет некую справку... которая, что интересно, согласно действующим нормативным актам не сильно-то и требуется. Дело в том, что ранее действовало постановление Фонда социального страхования 2002 года, требовавшее ежегодно подтверждать основной вид экономической деятельности, в соответствии с которым исчисляется взнос на социальное страхование от несчастных случаев. Но в декабре 2005 года правительство России приняло постановление N 713, на основании которого Минздрав в январе 2006 г. издал приказ N 56. Эти акты предусматривают, что в случае неподтверждения вида деятельности единственное последствие — выбор органами социального страхования для страхователя наибольшего тарифа среди тех видов деятельности, которые страхователь осуществляет. Причем применительно к плательщикам, осуществляющим один вид деятельности, Минздравсоцразвития даже и речи не ведет о выборе тарифа: что там выбирать среди одного?! Таким образом, если плательщик осуществляет один вид деятельности или несколько видов деятельности, подпадающих под один тариф, или если вид деятельности с наибольшим тарифом является у плательщика доминирующим, то смысла что-то подтверждать — строго следуя приказу Минздравсоцразвития — не имеется: орган ФСС должен все оформить самостоятельно. Но "должен" не означает "хочет". Срок сдачи отчетов в органы ФСС — по 16 апреля включительно. Понятно же, что никакой бухгалтер не успеет за это время выяснить у господина Зурабова, почему сотрудники ФСС игнорируют подписанный министром приказ. Бухгалтеру бы ведомость успеть сдать. Тем более что копию этой ведомости — с отметкой органа ФСС — за какой-то непонятной надобностью хочет иметь у себя налоговая инспекция, принимая уже свою, налоговую, отчетность. При введении второй части Налогового кодекса, предусматривавшего, что налогоплательщик единого социального налога представляет сведения о суммах начисленного ЕСН в Фонд социального страхования, государственные органы решили перестраховаться и обязать налогоплательщика сдавать специально выделенный в ведомости ФСС раздел, касающийся ЕСН, в налоговый орган. Такое условие содержало в 2000 г. постановление ФСС N 113. Первый раздел предусмотренной этим постановлением ведомости был согласован с тогдашним министерством по налогам и сборам. Тогда же и появилось требование сдавать в налоговый орган ведомость, принятие которой подтверждено органом ФСС. Но уже в 2002 г. постановлением ФСС (тоже N 113) было определено, что составляется ведомость в двух экземплярах — один для фонда, второй — для страхователя. И ни о какой необходимости передавать ведомость налоговым органам (начиная с того момента и далее) речи уже не велось. Тем не менее многие налоговые инспекции и до сих пор желают видеть в пачке сдаваемых отчетов заверенную органом ФСС ведомость по социальному страхованию. Такова сила инерции! Мало того, эту ведомость налоговики требуют даже с "упрощенцев", которые вообще никакого отношения к ЕСН не имеют! И получается, что хотя никаким актом и никаким здравым смыслом представление ведомости ФСС в налоговую инспекцию не регламентировано, бухгалтер, не желая обострять отношения с налоговиками, тащит в инспекцию все, что скажут. Но только не помогает это, если налоговый орган не имеет настроения принимать отчетность. Например, в подмосковных Люберцах первая неделя отчетного квартала посвящается налоговыми инспекторами обновлению программного обеспечения. Почему программу нельзя обновить заблаговременно — государственная тайна. Но без обновления отчеты налоговики не принимают. Несмотря даже на то, что копии налоговых деклараций на дискетах далеко не все налогоплательщики и сдавать-то обязаны. Налогоплательщики зачастую просто идут навстречу сотрудникам налоговых инспекций, упрощая процесс обработки информации. Только это движение оказывается каким-то сильно односторонним: налогоплательщик делает то, чего может не делать, а налоговый орган не делает того, что делать обязан. При этом упоминание о законе и о необходимости закон соблюдать вызывает у чиновников странную реакцию: "Ах вот вы как вопрос ставите?!" Создается впечатление, что слово "закон" для чиновника звучит как личное оскорбление. Очевидно, вопрос о необходимости введения ответственности для служащих, принципиально игнорирующих действующие нормы, более чем актуален. Только вот ответственность должна быть действенной и разумной. Известно ведь, что дело не в суровости наказания, а в его неотвратимости. И наказывать чиновников нужно с "мелочей" — за задержку в принятии документов, за противоправный отказ совершить действия, за выдвижение требований, не предусмотренных законодательством. Есть финансовая ответственность для налогоплательщиков — организаций и должностных лиц. Пусть равная ответственность будет и для налоговых органов. Административные, дисциплинарные наказания намного более полезны, чем дополнение уголовного закона санкциями, которые выглядят "мертвыми" (т.е. неприменимыми на практике) уже на стадии обсуждения. Очевидно, издание Президиумом Высшего арбитражного суда РФ информационного письма N 117 от 13 марта сего года больше пользы будет иметь для налогоплательщиков, чем переписывание Уголовного кодекса. Касается это информационное письмо, казалось бы, далеких от наказания вопросов: исчисления и уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд. Однако Президиумом ВАС РФ сказано, что в случае, если налоговый орган проиграл подавшему на него в суд налогоплательщику, уплаченная налогоплательщиком при обращении в суд госпошлина подлежит взысканию не с бюджета, а непосредственно с налогового органа. И последующее обжалование решения суда — если налоговики захотят его обжаловать — налоговый орган также должен будет оплатить госпошлиной за свой счет. Так что теперь проигрыш в суде перестанет для налоговых органов быть прогулкой в суд "за казенный счет". Теперь такой проигрыш станет "развлечением" очень даже платным. И как раз принцип "за все надо платить" должен быть основополагающим при установлении ответственности для чиновников. Пусть они будут платить понемногу. Но за каждое отступление от законов и иных правовых актов.

Усилия правоохранителей, направленные на искоренение мздоимства в госструктурах, похоже, мало впечатляют самих представителей «коррупционного жанра». Так, глава одного из районов Астраханской области, уличенный в вымогательстве денег с предпринимателей, не смог расстаться со своей пагубной привычкой, даже находясь под следствием. Как сообщает пресс-служба Генпрокуратуры, в феврале текущего года в отношении астраханского чиновника было возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 285 Уголовного кодекса – «злоупотребление должностными полномочиями». В ходе следствия у оперативников появились основания подозревать фигуранта еще и в хищениях денежных средств из областного бюджета. Таким образом появилось еще одно дело – о мошенничестве в крупном размере, совершенном с использованием служебного положения (ч. 3 ст. 159 УК – «мошенничество»). Поняв, что терять ему, в сущности, уже нечего, неугомонный коррупционер, как ни странно, все еще не отстраненный от должности, решился на последнюю авантюру. Вызвав для беседы руководителей коммерческой фирмы, мечтающих получить в собственность земельный участок, он запросил с них за услуги 2 миллиона рублей. При получении части оговоренной суммы (около 780 тысяч рублей) неутомимого взяточника все-таки задержали с поличным сотрудники УБЭП и наконец-то заключили под стражу. Таким образом к его «послужному списку» добавилась ч. 4 ст. 290 Уголовного кодекса – «получение взятки должностным лицом в крупном размере». В настоящее время все три уголовных дела соединены в одно производство. По совокупности статей теперь уже бывший глава района может отправиться за решетку на срок до двенадцати лет.

Копии бухгалтерской отчетности фирма обязана представить по требованию любого ее акционера. К такому выводу пришел ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 9 марта 2007 г. № А56-60502/2005. Дело в том, что согласно пункту 1 статьи 9 Закона от 24 ноября 1995 г. № 208-ФЗ, право доступа к документам бухучета имеют акционеры, обладающие в совокупности не менее чем 25 процентами голосующих акций общества. Вместе с тем, отметили судьи, положения Закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ различают понятия документов бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности. Поскольку ограничение, введенное законом об акционерных обществах, касается только данных бухучета, то промежуточную бухгалтерскую отчетность компании должны представлять акционерам независимо от количества принадлежащих им акций.

Можно надеяться, что уже в недалеком будущем малому бизнесу станет проще предоставить банку обеспечение при получении кредита. Комитет Госдумы по кредитным организациям и финансовым рынкам намерен в течение года подготовить концепцию комплексного совершенствования залогового законодательства. Об этом на прошедшей на днях Второй ежегодной конференции «Финансовая инфраструктура малого бизнеса: опыт и прогнозы» сообщил вице-президент Ассоциации региональных банков, ответственный секретарь экспертного совета думского кредитного комитета Олег Иванов. По его словам, после согласования концепции со всеми заинтересованными структурами в конце текущего или в начале следующего года, могут появиться и конкретные законодательные акты. В частности, речь идет о специальном законе о залоге движимого имущества, столь актуальном для малого бизнеса. Такой документ мог бы расширить перечень объектов, принимаемых банками в качестве обеспечения кредита.

Институт частных таможенных брокеров, за отдельную плату помогающих фирмам разобраться в сложностях законодательства и правильно оформить документацию, может быть упразднен. Такое пожелание высказал первый вице-премьер Сергей Иванов, выступая на совместной коллегии Федеральной таможенной службы и Министерства транспорта. Как передает пресс-служба Минтранса, эксперты транспортного ведомства пожаловались чиновнику на «устойчивую тенденцию передачи таможенными органами части своих функций, таких как проверка документов, расчет суммы таможенных пошлин, брокерам». Дескать, те берут деньги, но при этом не несут фактически никакой ответственности за свои действия. «Практика взимания платы за услуги таких организаций, а также коммерческое сопровождение товаров и транспортных средств становится все шире. Она вызывает справедливые, по нашему мнению, нарекания перевозчиков, ведь фирмам приходится платить, и немало, за услуги, которые им не нужны», – приводит пресс-служба слова замминистра транспорта Евгения Москвичева.Реакция первого вице-премьера выразилась в предложении вообще ликвидировать частные компании, обеспечивающие сопровождение грузов через границы. По его мнению, перевозчики не должны платить за контроль, тогда как обязанность по его осуществлению лежит на госорганизации.

Вскоре у малого бизнеса появится еще один вид поддержки – ведомственный. Разрабатывать соответствующие программы совместными усилиями должны правительство и бизнес-объединения. К такому выводу пришли участники состоявшегося на днях заседания Совета Общественной палаты. По их мнению, это позволит сформировать единую госполитику по поддержке малого предпринимательства, что совершенно необходимо для его эффективного развития. Пока же представители делового сообщества и Общественная палата запланировали подготовить доклад о неудовлетворительном состоянии малого и среднего бизнеса в стране. Его они намерены представить президенту и председателю кабинета министров уже в мае.

Вполне вероятно, что вскоре фирмам придется подлаживаться под возможности своих сотрудниц, имеющих малолетних детей, устанавливая для них гибкий режим работы. Разработкой и внедрением специальных графиков труда для молодых мам специалисты соответствующих ведомств займутся уже в ближайшее время. Такое поручение дал президент страны Владимир Путин на состоявшемся на днях заседании Совета по реализации приоритетных нацпроектов, сообщает пресс-служба главы государства.

Сотрудник, который по тем или иным причинам взял отпуск без сохранения зарплаты, конечно, может захворать в период «отдыха», но лишь за свой счет. Дело в том, что в статье 9 Закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ четко сказано, что пособие по временной нетрудоспособности не назначается сотрудникам за то время, когда они были освобождены от работы с полным или частичным сохранением заработка, а также без оплаты. Таким образом, даже если бедолага принесет в бухгалтерию «больничный» лист, фирма вовсе не должна его оплачивать. Об этом информирует ФСС в письме от 13 марта 2007 г. № 02-13/07-1795.

Предпринимателям не придется в ближайшем будущем платить новый налог — на поддержку материнства и детства. Госдума отклонила на днях соответствующий законопроект в первом чтении. Аргументируя свое решение, депутаты указали авторам документа на недостаточную проработку представленных на рассмотрение поправок в Налоговый кодекс и напомнили об уже принятых мерах по повышению рождаемости в России. Напомним, что авторы законопроекта – депутаты Ярославской областной думы – намеревались улучшить демографическую ситуацию, прежде всего, за счет фирм. По их замыслу, плательщиками налога должны были стать все юридические лица, имеющие отдельный баланс и расчетный счет. На нужды роста народонаселения с них планировалось взимать полпроцента от выручки, полученной от реализации товаров, работ и услуг.

Рейтинговое агентство "Эксперт РА" завершило очередное исследование российского рынка лизинга и составило рейтинг крупнейших лизинговых компаний по итогам 2006 г. Лизинговый рынок бьет рекорды: в 2006 году рост основных показателей оказался самым большим за последние 5 лет. Объем нового бизнеса составил 14,7 млрд долл. (8 млрд в 2005 г.), а суммарный портфель лизинговых компаний – 19,5 млрд долл. Доля лизинга в ВВП достигла 1,5% (в 2005 г. — 0,99%). В объеме средств, инвестированных в основной капитал, лизинг занял 8,7% (в 2005 г. – 5,7%). Лизинговые платежи, полученные лизингодателями в 2006 году, превысили 5 млрд долл. Рост рынка в значительной степени был обусловлен избытком ликвидности у банков и необходимостью размещения ими своих свободных средств. Кроме того, существенно улучшилась осведомленность потенциальных клиентов о лизинге. Прирост объема нового лизингового бизнеса составил 83%. «Это означает, что рынок вышел на новую стадию роста, — считает директор департамента рейтингов финансовых институтов «Эксперт РА» Павел Самиев. — Первый цикл, начавшийся в 1999-2000 гг., в 2005 году завершился волной инвестиционного спроса и обновления основных фондов. Впечатляющий прирост объема новых сделок и профинансированных средств в 2006 году стал фундаментом устойчивого и быстрого роста на ближайшие несколько лет. Сейчас мы наблюдаем начало повышательной волны нового цикла». Как показало исследование, основная доля нового бизнеса в 2006 году пришлась на лизинг железнодорожного состава, лизинг грузового и легкового автотранспорта. Указанные сегменты почти удвоили свою долю на рынке по сравнению с 2005 годом и в совокупности составили около 50% рынка. Данное соотношение характерно для многих стран с развитым рынком лизинга. По оценкам аналитиков «Эксперт РА», сегмент лизинга железнодорожного транспорта имеет потенциал двукратного роста в абсолютном выражении к 2010 году. Также хорошие перспективы для развития есть у лизинга недвижимости и сельскохозяйственной техники и продукции. Конкуренция заставляет лизинговые компании перестраивать и оптимизировать свой бизнес. В условиях взросления рынка изменяются характеристики лизинговых сделок, проекты становятся более сложными по структуре, удлиняются сроки сделок. 2006 год, по словам представителей многих компаний, стал годом снижения маржи по лизинговым сделкам. Кроме того, среди наиболее важных тенденций на рынке – диверсификация источников финансирования деятельности, оптимизация управления рисками и бизнес-процессами, а также экспансия лизинговых компаний в регионы. Диверсификация источников финансирования заставляет лизинговые компании активнее повышать свою кредитоспособность и подтверждать ее высокий уровень рейтинговыми оценками. Однако есть ряд факторов, которые, как и ранее, сдерживают развитие рынка. В числе основных проблем – невозврат НДС, повышенное внимание налоговых органов к сделкам возвратного лизинга, пробелы в законодательстве, касающемся лизинга недвижимости. Рейтинг «ТОР-100 лизинговых компаний России в 2006 году» представлен на сайте «Эксперт РА».