Новости

Производителям и продавцам спиртных напитков и сигарет вскоре могут запретить рекламировать свою продукцию. Соответствующий законопроект депутаты планируют рассмотреть 14 февраля. Авторы эпохального документа рассчитывают, что его принятие остановит деградацию общества и улучшит демографическую ситуацию. Бизнесмены уверены в обратном. «Пытаться такими мерами заставить людей автоматически бросить вредные привычки по меньшей мере наивно. К тому же запретный плод сладок вдвойне. Пользы подобная новация не принесет никому, а вот вреда – сколько угодно, причем как еще «нераскрученным» фирмам, так и самому потребителю, о котором якобы радеют авторы законопроекта. Люди просто не будут знать, что покупают», – отметил в беседе с корреспондентом «ФАФИ» замруководителя Ассоциации производителей табачной продукции «Табакпром» Виктор Стефашин.

Поправки в закон «Об основах туристской деятельности», вызвавшие немало нареканий у представителей бизнеса, на днях одобрил Совет Федерации. Принятые изменения вводят механизм «финансового обеспечения» ответственности туроператоров перед клиентами. Согласно документу для операторов международного туризма и «совместителей» размер фингарантий составит 10 миллионов рублей. Агентствам, работающим только на внутрироссийском рынке, придется представить в качестве гарантий 500 тысяч рублей. На то, чтобы приспособиться к новым требованиям, турбизнесу дается год, в течение которого международники и «совместители» будут платить лишь половину указанных сумм. Для реализации установленных законодательством правил в проекте предусмотрено создание Единого федерального реестра туроператоров, который наряду с другими данными будет содержать сведения о договоре, подтверждающем наличие финобеспечения. Закон вступает в силу 1 июня текущего года. Переходный период продлится до 1 июня 2008-го.

Вероятно, в будущем прокуратура будет вести учет каждой проверки, которую проводят надзорные органы в отношении предприятий. Эта мера позволит минимизировать количество контрольных мероприятий, в изобилии сыплющихся на малый и средний бизнес, и ограничить возможности чиновников для вымогательства. Такой информацией поделился председатель антикоррупционной комиссии Госдумы Михаил Гришанков на заседании круглого стола «Механизмы взаимодействия государственных и гражданских институтов в борьбе с коррупцией». Парламентарий отметил, что подобная система успешно действует в Казахстане, и не исключено, что и российские власти воспользуются этим опытом. Пока же для малых предприятий депутаты подготовили специальную брошюру, призванную помочь бизнесменам пережить проверку без особого ущерба. В частности, в ней собраны законы и нормативные акты, которые необходимо знать попавшему под нее предпринимателю.

Предпринимателю, при пересчете дневной выручки обнаружившему в кассе купюры, затертые буквально до дыр, не стоит впадать в панику. Согласно последнему разъяснению Центробанка, такие банкноты признаются платежеспособными. Также вполне пригодными считаются дензнаки, исписанные посторонними надписями, а то и вовсе склеенные из фрагментов нескольких разных купюр одного номинала. Главное, чтобы один фрагмент такого «коллажа» занимал не менее 55 процентов от общей поверхности платежного средства, уточняется в указании ЦБ № 8748 «О признаках платежеспособности и правилах обмена банкнот и монеты», зарегистрированном Минюстом 16 января текущего года. К незначительным повреждениям бумажных денег отнесены также пятна, оттиски штампов, оторванные углы и края. Что касается монет, имеющих мелкие механические повреждения (надпилы, отверстия, следы удаления металла), но сохранивших изображения на аверсе и реверсе, то в их платежеспособности также не стоит сомневаться. Повод для беспокойства у коммерсанта должен появиться только в том случае, если деньги имеют признаки подделки или «повреждения, не прописанные в новом указании». Впрочем, что касается последних, то они все равно подлежат обмену Банком России без какой-либо уценки.

Вполне возможно, что издержки фирм, обращающихся в госучреждения за лицензиями, разрешениями, справками и выписками, вскоре существенно сократятся. В целях борьбы со взяточничеством власти намерены ограничить и оптимизировать перечень платных услуг госорганов и подведомственных им структур. Об этом на заседании круглого стола, посвященного механизмам противодействия коррупции, сообщил Максим Паршин, начальник отдела экономических основ реформирования государственной службы и антикоррупционной политики МЭРТ. По его словам, правительство уже активно ведет разработку необходимых нормативных актов. В частности, специалисты экономического ведомства готовят поправки в Налоговый кодекс, которые должны четко определить все «юридически значимые действия» властных структур, за которые будет взиматься плата. Кроме того, не исключено, что ее размер поставят в зависимость от сроков подготовки госучреждением необходимых документов. Тот, кто захочет ускорить процесс оформления бумаг, сможет поторопить чиновников, заплатив более высокую пошлину.

Организации и индивидуальные предприниматели, которые оказывают услуги по гарантийному ремонту товаров, в отношении указанной деятельности не признаются плательщиками «вмененного» налога. Таков вердикт Минфина, изложенный в письме от 11 декабря 2006 г. № 03-11-02/274. Финансисты указали, что на ЕНВД переводится лишь деятельность по оказанию физическим лицам платных бытовых услуг. Вместе с тем, гарантийный ремонт товаров ненадлежащего качества проводится бесплатно за счет продавцов (изготовителей, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров). Существенно то, что в связи с новым разъяснением представители финансового ведомства отменили изданные ранее письма, посвященные этой проблеме (письма от 10 июля 2006 г. № 03-11-02/156 и от 5 октября 2006 г. № 03-11-02/212).

Фирма не вправе полностью учесть в расходах средства, потраченные на оплату услуг почты и курьерского агентства по безадресной доставке рекламных материалов. Такой вывод сделал Минфин в письме от 12 января 2007 г. № 03-03-04/1/1. По мнению сотрудников главного финансового ведомства, названные затраты вовсе не являются расходами на оплату услуг связи, а относятся к нормируемым рекламным расходам. Следовательно, признать их в целях налогообложения прибыли можно лишь в размере, не превышающем 1 процент от выручки (п. 4 ст. 264 НК).

Московские налоговики оказались в эпицентре крупного коррупционного скандала. Речь идет о взятке почти в два миллиона рублей, якобы полученной сотрудниками одной из столичных инспекций за незаконное предоставление фирме лицензии на оборот непищевой спиртосодержащей продукции. Как сообщили корреспонденту «ФАФИ» в пресс-службе прокуратуры Москвы, в деле фигурируют пять сотрудников ФНС различного ранга, двое в настоящее время находятся под стражей. Напомним, что в минувшую пятницу сотрудники МВД и прокуратуры весь день проводили обыски и изъятия на рабочих местах (по улице Б. Тульская, дом 15) и по месту жительства проштрафившихся налоговиков. Если их вина будет доказана, то фигурантам придется сменить служебные кабинеты на тюремные бараки на срок от семи до двенадцати лет. Именно такую меру наказания предусматривает инкриминируемая им часть 4 статьи 290 Уголовного кодекса – «получение взятки группой лиц в крупном размере».

Адвокаты не имеют права заключать с фирмами, нуждающимися в их услугах, так называемые «договоры успеха», согласно которым величина гонорара защитника ставится в зависимость от исхода дела. Такой вердикт вынес накануне Конституционный Суд. По мнению судей, пункт 1 статьи 779 и пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса, не допускающие подобных видов взаимоотношений, полностью соответствуют Основному закону страны. В то же время они не исключают возможность введения такой практики в будущем, если «федеральный законодатель установит соответствующую норму правового регулирования». Напомним, что «гонорары успеха» узаконены во многих развитых странах. Однако в некоторых из них подобная практика допустима лишь с определенными ограничениями. Скажем, в Германии такой порядок оплаты адвокатского труда применяется лишь в бракоразводных процессах и при рассмотрении наследственных дел.

Если штат фирмы, занимающейся импортными операциями, насчитывает всего одного-двух сотрудников, то это еще не означает, что организация автоматически лишается права на возмещение НДС. Такой вывод следует из постановления ФАС Северо-Западного округа от 13 декабря 2006 г. № А56-14880/2006. В рассматриваемом деле налоговики обратили внимание на то, что в штате компании помимо генерального директора больше никто не числится. По их мнению, это может означать только одно – все сделки проводятся лишь на бумаге с единственной целью обмануть государство. Однако судьи, вникнув в суть дела, выяснили, что доставку товара до территории России осуществляли иностранные поставщики, а его таможенное оформление – таможенные брокеры. Следовательно, сделки все-таки реально осуществлялись. На этом основании арбитры признали решение представителей ФНС об отказе в возмещении налога необоснованным.

При расчете единого налога фирма на УСН вправе учесть свои затраты на ремонт арендованного имущества независимо от того, предусматривает ли договор возмещение данных расходов арендодателем или нет. К такому выводу пришел ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 16 ноября 2006 г. по делу № А33-34777/05-Ф02-6084/06-С1. Судьи напомнили, что подпункт 3 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса позволяет «упрощенцам» при определении налоговой базы уменьшать полученные доходы на величину расходов по ремонту основных средств, в том числе арендованных. Главное, чтобы они были экономически обоснованны и документально подтверждены, то есть соответствовали критериям, установленным пунктом 1 статьи 252 Кодекса. По мнению арбитров, иных требований к признанию ремонтных расходов для фирм на УСН налоговое законодательство не содержит. Таким образом, арбитры отклонили довод представителей ФНС, основанный на том, что, в соответствии со статьей 260 Кодекса фирма не может учесть спорные затраты, поскольку арендодатель, согласно договору, обязан ей их возместить. Судьи указали, что положения данной нормы не применяются при определении расходов, установленных пунктом 1 статьи 346.16 Кодекса. Иными словами, предусмотренные в ней требования никоим образом не относятся к «упрощенцам».

У фирм–участников ВЭД нет оснований для беспокойства в связи с якобы возможным увеличением издержек при осуществлении своей деятельности, уверяют в ФТС. Напомним, что некоторое время назад бизнес-сообщество было взбудоражено сообщениями о том, что Федеральная таможенная служба намерена существенно увеличить размеры финансового обеспечения для брокеров, перевозчиков и владельцев складов временного хранения, а также ужесточить требования к их поручителям, что неминуемо приведет к взлету цен на эти услуги. «В ближайших планах Федеральной таможенной службы ничего подобного нет, так что бизнесмены могут работать спокойно», – заверили корреспондента «ФАФИ» в пресс-службе ФТС.

Вполне возможно, что указание в документах в качестве юридического адреса местожительства предпринимателя в ближайшем будущем будет означать, что в любой момент у дверей его квартиры могут возникнуть представители ФНС. Поправки, которые позволяют налоговикам проводить проверки непосредственно в жилище таких коммерсантов, разработаны в Минэкономразвития. По всей видимости, эксперты МЭРТ посчитали, что бизнесмены должны нести своего рода издержки предпринимательской деятельности. Иными словами, статьи 23 и 25 Конституции, в которых закреплено право граждан на неприкосновенность частной жизни и жилища, к ним не относятся.

Надежды Минфина на повсеместное "обеление" зарплат после снижения единого социального налога (ЕСН) пока не оправдались. Масштабная кампания по "обелению" зарплат стартовала летом прошлого года. Тогда несколько директоров фирм рассказали, что ФНС сделала упор на проведение разъяснительной работы с налогоплательщиками. Руководители получили вызовы на заседания специальных комиссий при региональных управлениях ФНС, где им недвусмысленно дали понять, что лучше увеличить зарплату своим сотрудникам в добровольном порядке. В конце ноября ФНС подвела первые итоги кампании. По словам налоговиков, им удалось добиться впечатляющих результатов. Из приведенных данных следовало, что каждый третий налогоплательщик уже побывал "на ковре", а более половины из них увеличили "белые" оклады своим сотрудникам. Форум "Налоговое право" "Банкир.Ру" при поддержке газеты "Бизнес" выяснил, как оценивают методы работы ФНС сами налогоплательщики. Данные опроса привели в замешательство некоторых экспертов. Так, почти половина опрошенных (44,63%) считает, что в реальности масштабы уклонения от уплаты ЕСН даже выше, чем предполагает ФНС. Бизнесмены полагают, что более трети работодателей выплачивают "серую" зарплату. 41,43% респондентов говорят, что данные налоговиков верны, и лишь 13,94% уверены, что в реальности дела обстоят лучше, чем предполагает ФНС. Примечательно, что 78,44% участников утверждают, что в их компаниях выплачивают "белую" зарплату. "Почти 80% выплат "в белую" — слишком оптимистичный показатель. Мне кажется, он составляет не более 30%", — говорит генеральный директор ООО "Градиент-Альфа-Аудит" Светлана Тищенко. Самый неожиданный результат исследования: 46,89% респондентов считают справедливыми действия ФНС, добавляя, что "пока иных эффективных методов заставить повысить зарплаты не существует". 25,09% полагают, что методы налоговиков "противозаконны, но справедливы". 28,02% считают, что ФНС поступает неправильно: они уверены, что это "еще один сомнительный инструмент давления на предпринимателей". Не менее удивительно выглядят и другие данные, полученные в ходе опроса. Почти половина ответивших (43,93%) полагает, что стремление ФНС заставить предпринимателей платить зарплату не ниже "средней по отрасли" оправданно. Партнер компании Taxadvisor Дмитрий Костальгин объясняет это так: "Участники опроса — люди, которые получают "белую" зарплату, поэтому им не нравится, что другие экономят на ЕСН. Они считают, что все должны быть в равных условиях". Однако большинству эта идея не нравится: 31,99% респондентов сказали, что никто, тем более ФНС, не сможет определить "среднюю зарплату по отрасли". А 24,08% опрошенных считают, что это "государственное регулирование рынка труда". "Действительно, определить среднюю зарплату по отрасли невозможно. Таких статистических данных по многим отраслям просто нет", — говорит старший партнер ООО "Морган финанс" Сергей Семенов. "Данные опроса свидетельствуют, что респонденты одобряют действия ФНС", — подводит итог Дмитрий Костальгин. Ситуация может измениться в том случае, если власти пойдут на очередное снижение ЕСН. По мнению 47,15% ответивших на вопросы, тогда бизнес станет платить "белую" зарплату. Сейчас это невозможно, потому что "нагрузка на фонд оплаты труда неоправданно высока", говорят они. Впрочем, 36,83% полагают, что это не поможет: "предприниматели всегда будут экономить". 16,02% респондентов считают, что "ничего не изменится". "Это говорит о том, что выгода от риска недоплаты ЕСН для некоторых сейчас больше, чем выгода от уплаты ЕСН", — отмечает Д.Костальгин. Снижение ЕСН, безусловно, станет стимулом для вывода зарплат из тени, соглашается С.Семенов. "Сейчас совокупная нагрузка на ФОТ составляет около 40%. ЕСН можно было бы снизить до 15% с установлением единой ставки", — отмечает эксперт. "Если политика государства действительно будет нацелена на снижение ставки ЕСН, я думаю, многие предприниматели с радостью будут платить "белую" зарплату", — добавляет С.Тищенко.

Штрафные санкции в размере 494 тысяч рублей наложены на московские рынки, которые были проверены на прошлой неделе, сообщили в управлении Роспотребнадзора по столице. По словам собеседника агентства, в период с 9 по 18 января были проведены проверки 23 рынков, расположенных на территории города, в том числе 7 сельскохозяйственных, 10 универсальных, 5 продовольственных и 1 вещевой. В результате этих проверок было вынесено 186 постановлений о взыскании штрафов на общую сумму 494 тысячи рублей. При этом 58% от общего количества нарушений составило несоблюдение санитарного законодательства. В ходе проверок была приостановлена реализация 796,9 килограммов различных пищевых продуктов и продовольственного сырья. Среди основных нарушений, которые были выявлены на проверенных рынках, — нарушение условий хранения, реализации, температурного режима, сроков годности пищевых товаров, хранение и реализация продуктов питания без маркировочных ярлыков на упаковке, реализация продуктов, не имеющих сопроводительных документов, подтверждающих их качество и безопасность, а также оказание услуг населению работниками, не имеющими личных медицинских книжек, сообщил собеседник агентства.

ЦБ РФ отозвал в 2006 году 60 лицензий у кредитных организаций — это почти столько же, сколько было отозвано за предыдущие два года (2004 год — 30, 2005 год — 35). Наиболее распространенной причиной отзыва лицензий стали нарушения закона о борьбе с отмыванием денег. На начало 2006 года, согласно данным ЦБ РФ, размещенным на его сайте в Интернете, действовало 1253 кредитных организации. Таким образом, за год лицензия была отозвана у 4,8% из них, или у каждой двадцатой. За три последних года всего было отозвано 125 лицензий, то есть почти у каждой десятой (9,4% из 1329 на начало 2004 года). За 2006 год количество действующих кредитных организаций уменьшилось на 64, или на 5,1%, до 1189. В 2005 году кредитных организаций стало меньше на 46, в 2004 — на 30. Таким образом, за три последних года их количество уменьшилось на 140, или на 10,5%, с 1329. За 2006 год возросла доля крупных кредитных организаций. Количество кредитных организаций с уставным капиталом более 150 млн рублей увеличилось с 447 до 483. Соответственно, их доля в общем количестве российских кредитных организаций выросла с 35,7% до 40,6%. В том числе количество банков с уставным капиталом более 300 млн рублей возросло с 243 до 266 (их доля — с 19,4% до 22,4%). За три последних года эта категория банков увеличилась почти на треть с 208 и долей в 15,6% на 1 января 2004 года. Совокупный уставный капитал кредитных организаций в 2006 году увеличился на 27,5% — до 566,5 млрд рублей с 444,4 млрд рублей. Это больше, чем за предыдущие два года, когда этот показатель вырос на 22,8% с 362,0 млрд рублей на 1 января 2004 года (на 5,1% в 2004 году и на 16,8% в 2005 году). Абсолютный прирост совокупного уставного капитала кредитных организаций в 2006 году, составивший 122,1 млрд рублей, сопоставим с его ростом за три предшествующих года — 144,0 млрд рублей (в 2003 году — 61,6 млрд рублей, в 2004 году — 18,5 млрд рублей, в 2005 году — 63,9 млрд рублей).

19 января в СМИ было опубликовано письмо банкира Алексея Френкеля, обвиняемого в заказном убийстве первого заместителя Центрального банка РФ Андрея Козлова. А. Френкель подверг критике регулятивную деятельность ЦБ и обвинил неназванных руководителей ЦБ в отмывании денег при банкротстве Роскомветеранбанка, Панэмстройбанка, банков «Би-Си-Ди» и «Региональная перспектива», а также во взятках, которые руководители банков якобы «заносили в ЦБ каждый месяц». 22 января в Москве прошла пресс-конференция «Письмо Френкеля»: провокация или диагноз?», участники которой попытались проанализировать письмо А. Френкеля и дать свои комментарии поднимаемым в нем вопросам. Исполнительный вице-президент Ассоциации российских банков по правовым вопросам Андрей Емелин считает, что письмо А. Френкеля можно разделить на две части. Первая часть – фактическая, где анализируются пресс-релизы ЦБ, фиксируются определенные цифровые показатели. Вторая часть – выводы автора относительно того или иного поведения ЦБ. А. Емелин пояснил, что ко второй части у него, как у юриста, возникает очень много вопросов. По его словам, любое мнение, если оно связано с попыткой инкриминировать тому или иному должностному лицу или органу какое либо противоправное поведение, требует предоставления доказательств. Однако факты, которые приведены в письме, такими доказательствами служить не могут. «Они (факты) возможно, могли бы стать косвенными подтверждениями ряда обвинений, приведенных в письме, но данные факты необходимо доказать другими, желательно документальными, способами", — подчеркнул он. Письмо, написанное А. Френкелем, свидетельствует о том, что в правоприменительной практике Федерального закона № 115-ФЗ («О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма») есть целый ряд недоработок, однако доказательств мошенничества ЦБ в нем нет. «Письмо нельзя расценивать как существенное юридическое обвинение в адрес того или иного государственного органа», — резюмировал А. Емелин. В заключение он заявил, что Ассоциация российских банков не против того, чтобы в оценке кредитной организации Центробанком присутствовало профессиональное суждение, однако Центробанк, как регулирующий орган, должен четко объяснять свои действия, особенно в тех случаях, когда применяются необоснованно суровые меры наказания. Первый заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по кредитным организациям и финансовым рынкам, член Национального банковского совета Центрального банка РФ Павел Медведев назвал письмо истерической реакцией на те беды, которые обрушились на голову А. Френкеля. «Эта реакция банальна. Так не раз бывало. Когда человек попадал за решетку, он пытался кого-то разоблачать», — заметил он. П. Медведев сообщил собравшимся, что примерно полгода назад он и А. Френкель обсуждали проблему отзыва Центробанком лицензий у выше названных коммерческих банков. А. Френкель утверждал, что законодательство должно быть однозначным: ЦБ должен работать по определенному алгоритму, чтобы исключить волю сотрудника Центробанка для принятия решения. «Мы договорились, что если он сможет написать такие поправки, которые однозначно смогут исключить профессиональное суждение чиновника, то это может уменьшить люфт (принятия решения). Но попытаться уйти от профессионального суждения чиновника — дело безнадежное", — полагает П.Медведев. Он также считает, что если бороться со злоупотреблениями чиновников, то письма надо посылать не в СМИ, а непосредственно в прокуратуру. Комментируя обвинение, выдвинутое против А. Френкеля, П. Медведев заметил, что, "А.Френкелю досталось несправедливо". По его мнению, А.Френкель не мог совершить это преступление, но в сложившейся ситуации А.Френкель ведет себя неправильно. "Ему бы сейчас сотрудничать с прокуратурой, чтобы объяснить, что он не виновен, а он, наоборот, раздражает собеседника", — подчеркнул П. Медведев. Отметим, что мнения профессионального сообщества о письме А. Френкеля разошлись кардинальным образом. Так, руководитель Института проблем глобализации Михаил Делягин заявил, что «вывод о том, что эта схема (описываемая в письме) может быть использована против Сбербанка, нереален – это автор написал в запале. Все остальное в письме правильно». Первый заместитель генерального прокурора РФ Александр Буксман назвал письмо «одним из способов защиты», руководитель «Проекта национального развития» Андрей Черепанов, комментируя письмо, заявил, что «единственная неправда – это информация о низкой доходности Управления валютными резервами ЦБ, просто А.Френкель не разобрался в цифрах», а адвокат А. Френкеля Игорь Трунов уверен, что закон в любом случае обязывает Генпрокуратуру проверить факты, о которых говорится в письме. В заключение напомним, что с 26 января 2006 г. Банк России отозвал лицензию у "Роскомветеранбанка". Решение было принято ЦБ в связи с неисполнением банком федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов, а также неоднократными нарушениями закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". В течение декабря 2005 г. банк осуществил операции по "обналичиванию" денежных средств отдельным клиентам на сумму более 35,3 млрд руб. При этом валюта баланса банка составляла менее 164 млн руб. 22 марта 2006 г. ЦБ отозвал лицензию у банка "Региональная перспектива". В деятельности банка выявлены нарушения банковского законодательства и нормативных актов Банка России в части порядка формирования и упаковки банкнот, по раздельному хранению ценностей клиентов, а также оформлению расчетных документов. В декабре 2005 г.-январе 2006 г. из кассы банка было выдано 5,7 млрд руб., в том числе по подложным документам двум физическим лицам — 138 млн долл. Лицензия у ООО КБ "Панэмстройбанк" отозвана ЦБ 23 марта 2006 г. По данным ЦБ, данная "кредитная организация допускала нарушения по выполнению резервных требований, не направляла или направляла в Федеральную службу по финансовому мониторингу с нарушением установленного срока сообщения по операциям, подлежащим обязательному контролю, не выполняла предписания Банка России и проч.". У КБ "Би-Си-Ди" с 23 марта 2006 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций в связи с неисполнением им федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России. За период с 1 января 2005 г. по 1 февраля 2006 г. КБ выдал клиентам из кассы банка 14,9 млрд руб. наличных денежных средств.

Подпунктом 2.1 п. 1 ст. 268 НК установлено, что при реализации имущественных прав налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на цену приобретения данных имущественных прав и на сумму расходов, связанных с их приобретением и реализацией. Согласно п. 2 ст. 268 НК учет для целей налогообложения прибыли убытка от реализации имущественных прав в виде превышения стоимости вклада в уставный капитал общества над доходами от его реализации не предусмотрен. Превышение дохода от реализации над суммой вклада участника общества учитывается в составе доходов налогоплательщика от реализации с учетом расходов, непосредственно связанных с реализацией доли в уставном капитале общества. (Письмо Минфина РФ от 08/11/2006 № 03-03-04/1/735).

На регистрацию в Минюст России поступили два приказа Минфина России. Приказ от 29.12.2006 № 185н утверждает новую форму налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых. Приказом от 09.01.2007 № 1н вносятся изменения в приказ Минфина России от 07.02.2006 № 24н, которым утверждены формы налоговой декларации по налогу на прибыль организаций.

Малые предприятия игорного бизнеса нашли лазейку в законодательстве, позволяющую добиться временного понижения налоговой ставки на игровые автоматы. В конце 2005 года Законодательное собрание Пермской области повысило размер фискальных сборов с игровых автоматов с 2100 рублей до 5 000 рублей за один автомат. В течение года арбитражный суд рассмотрел несколько исков частных предпринимателей, направленных на снижение налога, приняв решение в пользу бизнесменов. Как сообщила юрисконсульт ООО «Лас-Вегас» Наталья Масалева, законодательством для объектов малого предпринимательства предусмотрены налоговые льготы, а именно в течение 4 лет со дня основания малое предприятие имеет право уплачивать налоговые отчисления по ставке, действительной на момент создания. Так как большинство предприятий игорного бизнеса региона появилось в течение последних трех лет, многие бизнесмены после повышения ставки в 2006 году воспользовались возможностью и подали протестные иски. «В настоящее время, — говорит Наталья Масалева, — предприниматели пытаются вернуть излишне уплаченные налоги, отчисленные до момента признания за компаниями права использовать прежнюю налоговую ставку». Директор ООО «Тотал» Константин Радыгин сообщил, что его компании удалось вернуть часть «налоговых излишков», выплаченных после принятия новой налоговой ставки: «Мы отсудили у налоговиков Дзержинского района около 70 тысяч рублей, которые переплатили в 2006 году». Примечательно, что повышение налогообложения игорного бизнеса было задумано законодателями региона как один из инструментов укрупнения отрасли. Ужесточая условия для малых предпринимателей, народные избранники ставили перед собой цель, направить рынок в более цивилизованное русло за счет появления крупных игроков. Однако череда судебных разбирательств 2006 года, продолжившаяся уже в 2007 году, привела к тому, что ситуация, касающаяся налогообложения, изменилась только для крупных сетевых компаний, присутствующих в Пермском крае. Малые предприятия игорного бизнеса (с численностью персонала не более 50 человек) смогли вернуть в судебном порядке прежнюю ставку. По мнению депутата Законодательного собрания Пермского края К.Окунева (именно этот парламентарий являлся инициатором повышения налоговой ставки в 2005 году и уже в 2006 году внес предложение вновь увеличить налог до 7 тыс. рублей за один игровой автомат), то, что бизнесменам удается возвращать прежнюю налоговую ставку, — результат непонимания ситуации налоговыми органами. Окунев отмечает: «Игорный бизнес относится к совершенно отдельной статье Налогового кодекса, и нормы, действительные для другого вида предпринимательства, к нему не применяются. И если случаи возврата налогов имеют место в судебной практике региона, нам необходимо будет вносить изменения в закон, оговаривающий основные положения игорного бизнеса». Сами представители отрасли считают, что увеличение налоговой ставки не является эффективным средством решения социальных проблем, существующих в игорной среде, таких как игромания, вовлечение в процесс игры несовершеннолетних детей. По мнению К. Радыгина, проект закона, предусматривающего увеличение налоговой ставки на игровые автоматы до 7 тыс. рублей, также не окажет влияния на состояние малых предприятий игорного бизнеса. Однако Константин Окунев уверен, что в современных условиях самым эффективным способом контроля является налоговая сфера.