Новости

ФАС отмечает смену лидеров в пятерке банков, занимающихся потребительским кредитованием. Об этом заявила на банковском саммите, организованном Ассоциацией менеджеров России, начальник управления контроля и надзора на рынке финансовых услуг ФАС Юлия Бондарева. По ее словам, если на 1 января 2005 г в пятерке лидеров последовательные места занимали Сбербанк России (SBER), "Русский стандарт", ХКФ-банк, Райффайзенбанк, Росбанк, то на 1 января текущего года места распределились следующим образом: первое место – Сбербанк, второе – "Русский стандарт", третье – Росбанк, четвертое – "Уралсиб", пятое – ХКФ-банк. Кроме того, Ю.Бондарева отметила, что позиции дочек иностранных банков заметно повысились, в частности, Сити-банка, Финансбанка, группы банков Societe Generale. Вместе с тем, по словам начальника управления ФАС, доля Сбербанка несколько снизилась – с 53 до 48%. В целом на 10 банков-лидеров приходятся 70% рынка потребительского кредитования. Общий объем рынка оценивается в 1,2 трлн руб, наибольший рост по прошлому году – в 3 раза отмечался по автокредитованию. ФАС также констатирует нарушение рядом банков совместных рекомендаций Банка России и ФАС по раскрытию информации об условиях потребительских кредитов, заявила Юлия Бондарева. По ее словам, ФАС и Банк России продолжают проверки по поводу исполнения банками рекомендаций. Так, по ее словам, последняя проверка проводилась в Омской области по инициативе Банка России. "Анализ типовых договоров 8 банков области показал, что большая часть банков допускала существенные расхождения с рекомендациями и не раскрывала заемщику информации до заключения договора", — сказала она, отметив, что каждому банку было направлено письмо с подробным описанием вопросов, на которые стоит обратить внимание.

17 апреля на заседании экспертного совета Госдумы по налоговому законодательству были подведены предварительные итоги работы над проектом закона о налоговом администрировании. Депутатам удалось ввести в законопроект положения, защищающие предпринимателей от "налогового террора", но нет уверенности в том, что на пленарном заседании Госдумы, запланированном на май, они будут одобрены. Правительственный законопроект "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" Госдума одобрила в первом чтении в октябре 2005 года. Многие положения документа были раскритикованы предпринимательскими объединениями, которые заявили, что он фактически закрепляет сложившуюся практику "налогового террора" со стороны фискальных органов. Ко второму чтению законопроекта было подано 750 поправок, обсуждение которых на налоговом подкомитете Госдумы началось еще в декабре минувшего года и не завершилось до сих пор. Тем не менее, поскольку все основные поправки, вносимые в законопроект, депутаты уже обсудили, вчера он был вынесен на обсуждение специалистов думского экспертного совета по налоговому законодательству. Основные итоги почти полугодовой подготовки текста законопроекта ко второму чтению таковы. Депутаты намерены ввести в текст Налогового кодекса новую статью: "Презумпция добросовестности налогоплательщика". В ней говорится, что до установления вины предпринимателей налоговики не имеют права делить их на "хороших" и "плохих" и на основании этого ущемлять в правах (к примеру, требовать предоставления дополнительных документов). Новая статья утверждает, что в налоговом законодательстве не может быть рецидивистов: если компания была признана виновной в недоплате одного налога, это вовсе не значит, что ее добросовестность может быть автоматически поставлена под сомнение в дальнейшем. Значительные изменения предложено внести и в механизм проведения налоговых проверок. Правительство в первом чтении предложило увеличить срок проведения выездных проверок до 15 месяцев. Подкомитет решил ограничить максимальный срок таких проверок шестью месяцами. При этом, уступая правительству, депутаты согласились предоставить руководителю ФНС право в исключительных случаях приостанавливать проверку на срок до года – если проверяющие сочли необходимым запросить у госорганов других стран информацию, имеющую отношение к налогоплательщику, или провести экспертизу его деятельности. Принципиально меняется и порядок проведения камеральных проверок (проводимых без визита к налогоплательщику). Предприниматели обязаны предоставить налоговикам лишь налоговую декларацию и несколько справок, перечисленных в законе. Если проверяющим этого будет недостаточно, они могут запросить у компании дополнительные документы. Однако налогоплательщик сам будет решать, обосновывать ли дополнительно ту или иную строку налоговой декларации. Кроме того, ко второму чтению депутаты предложили изменить и порядок обжалования решений налоговых органов о привлечении предпринимателей к ответственности. Одобренные подкомитетом поправки устанавливают, что такие решения вступают в силу не сразу (как предлагало правительство), а лишь через десять дней после их вынесения. Это время отводится налогоплательщику для обжалования вердикта налоговой инспекции в вышестоящем органе. Пока этот орган не рассмотрит поданную апелляцию, решение о взыскании недоимки или об уплате штрафа в силу не вступит. Наконец, депутаты переосмыслили понятие о трехлетнем сроке давности для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения. Как известно, в июле 2005 года Конституционный суд постановил, что срок давности не применяется к компаниям, "препятствующим осуществлению налогового контроля". Подкомитет в законопроекте расшифровал данную судом малопонятную трактовку так, что ее применение на практике стало практически невозможным: течение срока давности приостанавливается, если лицо "активно противодействовало" проведению выездной проверки и помешало органам определить подлежащую уплате сумму налогов. По замыслу депутатов, поскольку налоговые органы могут рассчитывать обязательства любой компании на основании данных об "аналогичных налогоплательщиках", продление срока привлечения к ответственности налогоплательщикам грозить не будет.

Практические проблемы реализации Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» обсуждали участники круглого стола, организованного «ОПОРОЙ РОССИИ». С 1 июля 2006 года индивидуальные предприниматели не смогут продавать спиртные напитки в розницу. Это станет прерогативой организаций, причем с уставным капиталом не менее 300 тысяч рублей. Индивидуальным предпринимателям придется поменять направление деятельности или форму собственности. По мнению самих предпринимателей это выльется в колоссальную работу по переоформлению всех договоров на вновь созданное юридическое лицо. Еще одна болезненная проблема связана с переуступкой прав аренды на нежилые помещения, в связи с изменением организационно-правовой формы субъектов малого предпринимательства. Пока универсального правового механизма, предполагающего возможность правопреемства индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, не существует. Предприниматели уверены: если порядок переоформления лицензий не будет максимально упрощен, а по финансово-хозяйственным договорам не обеспечат правопреемство, малый бизнес понесет неоправданные потери. До «часа икс» времени остается все меньше. На федеральном уровне эти вопросы не решаются, выход, считают собравшиеся, один — решить проблемы на уровне субъектов федерации.

Закон о некоммерческих организациях (НКО), вызвавший в свое время бурное обсуждение в российском обществе и в мире, вступает в действие с сегодняшнего дня. Он был опубликован в "Российской газете" 17 января 2006 года и обрел силу спустя 90 дней со дня публикации. Отныне, согласно закону, функции контроля за деятельностью НКО ложатся на Федеральную регистрационную службу РФ (Росрегистрацию). Особому контролю подвергается финансирование этих организаций из-за рубежа, устанавливаются ограничения на создание филиалов зарубежных НКО в закрытых административно-территориальных образованиях. В течение 3 месяцев со дня принятия решения о создании филиала или представительства в России иностранные некоммерческие неправительственные организации должны уведомить об этом регистрационный орган. Как сообщил начальник управления Росрегистрации по делам политических партий, общественных и религиозных объединений Алексей Жафяров, на первом этапе регистраторы намерены определить общую численность НКО в России. "На сегодня из более 600 тыс некоммерческих организаций лишь часть подпадают под действие закона.

Фирма не вправе регистрировать в книге покупок неправильно заполненный счет-фактуру. Соответственно, и вычет по такому документу отразить в декларации не получится. Об этом напомнил Минфин в письме от 22 марта 2006 г. № 03-04-11/61. Финансисты отметили, что некорректный счет-фактуру следует вернуть поставщику для внесения необходимых изменений. Лишь после того, как фирма получит исправленный документ, его можно регистрировать в книге покупок. В том же периоде отражается вычет и в декларации.

Уже третий год российские и иностранные юристы собираются на международную конференцию, чтобы проанализировать решения Конституционного суда (КС) в сфере налогообложения за прошлый год. В пятницу, 14 апреля, на конференции "Налоговое право в решениях КС 2005 года" в Москве эксперты пришли к выводу, что в целом за прошедший год деятельность КС в отношении налогоплательщиков стала менее "репрессионной", чем в 2004 году. Однако совсем без репрессий не обходится. Самый яркий пример — постановление КС от 14 июля 2005 года № 9-П, фактически отменившее установленный Налоговым кодексом трехлетний срок налоговых проверок. Судьи постановили, что если налогоплательщик "препятствовал" налоговой проверке, то привлечь его к ответственности можно и за пределами трехлетнего срока, то есть когда угодно. По результатам опроса экспертов в области налогового права оказалось, что 90% опрошенных назвали июльское постановление КС самым дискуссионным из его решений, вынесенных в прошлом году. По их мнению, "КС фактически поставил исчисление срока давности в зависимость от факта добросовестности налогоплательщика". Присутствовавшему на конференции председателю КС Валерию Зорькину пришлось оправдываться. По его словам, в ситуации, когда до 80% бюджета формируется за счет налогов, притом что, по экспертным оценкам, от 20 до 50% cумм, причитающихся к уплате, до бюджета не доходит, проблема вмешательства государства в экономику будет продолжать стоять очень остро. Глава КС также отметил: "Мы предполагали, что наше постановление будет цивилизованно интерпретироваться". Теперь же Зорькин и сам сомневается в возможности "цивилизованных интерпретаций" своего решения, в том числе другими судами. Он призвал экспертное сообщество "следить за тем, чтобы практика не пошла по пути нарушения прав и свобод человека".Факт, что с соблюдением этих прав в России дело обстоит не лучшим образом, подтверждает Европейский суд в Страсбурге — Зорькин признает, что он "просто завален жалобами из России". В целях наведения порядка непосредственно в судейских рядах Зорькин готов согласиться с применением к судьям раз в полгода детектора лжи. Экспертное сообщество признало, что и без использования полиграфа негативные тенденции, появившиеся в работе КС (к примеру, КС в 2004 году фактически продлил до бесконечности установленный НК двухмесячный срок выездных налоговых проверок), несколько замедлились. Однако, как заявил партнер юридической компании "Пепеляев, Гольцблат и партнеры" Денис Щекин, "неопределенность, репрессионность и формализм, продиктованные целями защиты государственных интересов, в решениях КС по-прежнему присутствуют". Он сообщил, что за прошедший год Россия стала единственной страной в мире, которая, по оценкам американской организации Freedom House, понизила свой статус с "полусвободной" с демократической точки зрения до "несвободной". "КС не остался в стороне и превратился в орган, который в большей степени защищает интересы правоприменителей", — констатировал эксперт. По его словам, "налоговое право зачастую используется для национализации компаний и в качестве политического инструмента управления, что не соответствует концепции правового демократического государства".

Не исключено, что вскоре налоговики смогут обанкротить фирму, задолжавшую государству, что называется, без суда и следствия. Правда, пока речь идет лишь о так называемых отсутствующих должниках. Как сообщили корреспонденту «Федерального агентства финансовой информации» в пресс-службе Высшего Арбитражного Суда, в настоящее время ВАС рассматривает возможность применения процедуры внесудебного банкротства к фирмам, которые фактически прекратили свою деятельность. В частности, если они не находятся по адресу, указанному в учредительных документах, а их руководителя невозможно установить. Однако внесудебный порядок, скорее всего, будет применяться лишь к компаниям, чья задолженность перед бюджетом не превышает 60 тысяч рублей.

У индивидуальных предпринимателей появился хороший шанс уйти от ответственности за непредставление документов о партнере, затребованных налоговиками в рамках встречной проверки. Такой вывод следует из постановления ФАС Волго-Вятского округа от 16 марта 2006 г. № А82-4818/2005-28. Дело в том, инспекторы за это нарушение зачастую штрафуют на 5 тыс. рублей согласно пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса. Однако арбитры обратили внимание, что эта норма относится исключительно к организациям. В то же время согласно ст. 11 НК предприниматель является всего лишь физическим лицом.

При реализации товаров из контейнера придется применять кассовый аппарат. Не спасет от ККМ даже то, что торговля ведется на территории рынка. Об этом сообщил Минфин в письме от 27 марта 2006 г. № 03-01-15/2-56. Финансисты напомнили, что использовать кассы обязаны все компании и предприниматели. Исключения перечислены в пункте 3 статьи 2 Закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ. К сожалению, торговля из помещений «контейнерного типа» к ним не относится.

Возможно, у предпринимателей в ближайшее время не станет меньше проблем с использованием иностранной рабочей силы. У законопроекта, призванного упростить процедуру принятия на работу мигрантов из ближнего зарубежья, который уже прошел первое чтение в Госдуме, появился сильный противник. Первый вице-премьер Дмитрий Медведев на встрече с бизнесменами по национальному проекту «Образование», которая прошла накануне в РСПП, высказался против трудоустройства в России зарубежных специалистов. Он заявил, что привлекать иностранцев можно лишь после того, как будет полностью использован внутренний потенциал. Получать работу должны в первую очередь граждане России, подчеркнул Медведев.

Налог с пожертвований должен быть отменен. Такое предложение озвучил на днях глава Сбербанка Андрей Казьмин, выступая на Всероссийском форуме «Общество, благотворительность, национальные проекты». Сейчас коммерческие организации, оказывающие кому-либо благотворительную помощь «напрямую», а не через специализированные фонды, обязаны заплатить в бюджет 13 процентов от суммы перечисленного. «Это абсолютно абсурдная мера и я двумя руками за ее отмену», – заявил в беседе с корреспондентом «Федерального агентства финансовой информации» заместитель председателя налогового комитета РСПП Сергей Беляков. Он напомнил, что попытки отменить этот бессмысленный налог предпринимались и раньше, но всякий раз наталкивались на жесткое противостояние чиновников. «Ну что тут поделаешь, если они не верят в бескорыстную благотворительность, видят в каждой фирме потенциального нарушителя, и даже оказание помощи больному ребенку воспринимают не иначе, как попытку отмыть денежные средства», – иронизирует Беляков. По его словам, злоупотребления возможны в любой сфере, но бороться с ними нужно не путем отмены налоговых льгот, а более качественной работы контролирующих органов. «С администрированием благотворительности никаких проблем нет – «путь» денежных средств от отправителя к получателю проследить очень легко», – подчеркнул он.

С 1 июля предпринимателям будут выдавать лицензии нового образца. Соответствующее постановление, утверждающее новую форму документа, подписал накануне председатель правительства Михаил Фрадков. Изменились также бланки уведомлений, предписаний, выписок из реестров и других документов, которые используются в процессе лицензирования. Старые бланки свидетельств останутся в силе лишь для тех видов деятельности, лицензирование которых прекращается 1 января 2007 года. Об этом сообщает пресс-служба правительства.

Фирмы не смогут единовременно списать на расходы 10 процентов от первоначальной стоимости имущества, предназначенного для передачи в лизинг. Об этом сообщил Минфин в письме от 29 марта 2006 г. № 03-03-04/2/94. Финансисты указали, что амортизационная премия применяется только к вложениям в основные средства. В то же время под основными средствами согласно п. 1 ст. 257 Налогового кодекса понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства продукции, оказания услуг. По мнению представителей финансового ведомства, доходные вложения в материальные ценности, к которым, в частности, относится оборудование для лизинга, под такое определение не подпадают.

Минэкономразвития РФ в конце прошлой недели внесло в Правительство РФ законопроект о дифференциации налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ), сообщили в пресс-службе министерства. Законопроект предусматривает льготы по НДПИ для месторождений, выработанных более чем на 80%. Также вводятся налоговые "каникулы" для новых месторождений в Восточной Сибири и Тимано-Печорском регионе на 10-15 лет (в зависимости от начала отсчета), или до тех пор, пока выработанность месторождения не превысит 20%. В пресс-службе отметили, что новый вариант законопроекта не сильно отличается от предыдущего. Ранее предполагалось, что нулевая ставка НДПИ будет применяться для новых месторождений Восточной Сибири, пока степень их выработанности не превысит 20%, но на срок не более 7 лет. Кроме того, планировалось предоставлять каникулы на период разведки месторождений и, в общей сложности, нулевая ставка НДПИ действовала бы также на протяжении 10-15 лет, отметили в пресс-службе. Также МЭРТ и Минфин согласовали объем выпадающих доходов бюджета в результате введения дифференциации по критерию "выработанность". По расчетам министерств, он составит до 25 млрд. руб. в год.

Россия ужесточит требования к качеству алкогольной продукции как зарубежного, так и отечественного производства, заявил глава Минздравсоцразвития РФ Михаил Зурабов. На совещании Президента РФ с членами правительства Зурабов заявил, что ужесточенные правила будут применяться в рамках нового закона по обороту алкогольной продукции как в отношении отечественных производителей, так и в отношении импортеров. Владимир Путин сказал, что много разговоров вокруг решения главного санитарного врача по поставкам винодельческой продукции из Молдавии и Грузии. И поинтересовался у Михаила Зурабова, какова его оценка того, что пришлось сделать и как идет работа с грузинскими и молдавскими коллегами. Зурабов сообщил, что сегодня во второй половине дня в Москве встретится с министром здравоохранения Молдавии, чтобы обсудить эту проблему. Зурабов заявил, что в целом в ряде случаев качество винодельческой продукции и винодельческого сырья, которые ввозятся на территорию России, весьма неудовлетворительно". По его словам, задача состоит в том, чтобы добиться и от молдавской, и от грузинской сторон, равно как и от других стран, того, чтобы во время изготовления и выращивания винодельческого сырья использовались только разрешенные ядохимикаты и технологии, чтобы качество продукции было надлежащим. Министр подчеркнул, что на это делается основной акцент. Он отметил, что объем продукции неудовлетворительного качества достаточно высок. По сообщению Зурабова, в дальнейшем предполагаем всерьез заняться ограничением и запрещением оборота некачественной продукции на территории России. Министр отметил, что ежегодно 35 тысяч человек в России погибает от отравления некачественным алкоголем. Президент спросил у министра, одинаковы ли требования к внутренним производителям и к экспортерам. Зурабов ответил, что абсолютно одинаковые.

В пятницу, 14 апреля, состоялось заседание комитета ТПП РФ по информационному обеспечению предпринимательства. В ходе заседания был рассмотрен вопрос «О состоянии нормативно-правового обеспечения информационной поддержки предпринимательства». С докладом по данному вопросу выступил директор Российской ассоциации электронных библиотек Александр Антопольский. По его словам, один из важнейших документов в данной сфере – законопроект «Об информации, информационных технологиях и защите информации». В январе текущего года он был принят Государственной думой в первом чтении, после чего в него было внесено большое количество поправок. А.Антопольский сообщил, что ситуация вокруг законопроекта очень напряженная, основная проблема — из документа исключено понятие «информационные ресурсы», замененное понятием «информация». Однако, подчеркнул докладчик, в РФ действует более тысячи федеральных нормативно-правовых актов, в которых используется понятие «информационные ресурсы». Понятие «информация» хотя и прописано в Гражданском кодексе РФ, но оно нечеткое в правовом отношении. А.Антопольский считает, что понятие «информационные ресурсы» необходимо вернуть в законопроект. Также дискуссионными остаются вопросы, связанные с информационной безопасностью, документированием информации и проч. По словам А.Антопольского, в мае состоится второе чтение законопроекта. Он выразил сомнение, что данный документ будет принят в сегодняшнем виде; более того, существует весьма авторитетная точка зрения, что его нужно возвращать к первому чтению. Как сообщил докладчик, первое чтение также прошел законопроект «О персональных данных», который является "очень дискуссионным". После принятия он был подвергнут радикальной правке, в результате чего из него «исчезло все то, что делало закон рабочим инструментом», уверен А.Антопольский, и когда состоится его второе чтение, неясно. По его словам, к представлению в Госдуму сейчас готовится также законопроект о доступе граждан к информации о деятельности органов государственной власти, разработанный МЭРТ. В настоящее время основные дискуссии вокруг него завершены. А.Антопольский считает принятие законопроекта позитивным — «это шаг к открытости государственной власти». По его словам, данный документ – наиболее полно проработанная концепция регулирования всей российской информационной сферы. А.Антопольский сообщил, что в конце декабря 2005 года правительственной комиссией был одобрен проект IV части Гражданского кодекса, регулирующий все законодательство об интеллектуальной собственности РФ. Эта часть ГК, по словам докладчика, интегрирует все действующие законы в данной сфере, объединяет около 10 документов, касающихся авторского права, патентного права, средств индивидуализации и проч. В ней предусматривается, в частности, регламентация системы доменных имен, охрана прав на содержание баз данных, охрана результатов деятельности по сбору информации и организации баз данных, даже если эта деятельность не носит творческого характера. Этот документ, отметил А.Антопольский, подвергся значительной критике: «он был сделан под сильным правительственным давлением и в очень короткие сроки (4-5 месяцев), следовательно, в нем много пробелов». В 2005 году также была начата работа по созданию информационного кодекса. По замыслу создателей, он должен объединить многие законы, связанные с регулированием информации в стране, в частности, законы и законопроекты об электронной цифровой подписи, об электронной торговле, электронном документообороте и проч. Сейчас идут дискуссии по составу кодекса. При Госдуме создана рабочая группа, и в июне должен появиться его первый вариант, сообщил А.Антопольский. Кроме того, по его словам, разработана Концепция правовой политики ТПП РФ на период до 2008 года. Одна из ее глав касается информационной поддержки предпринимательства. Основные вопросы, которые необходимо решить, по мнению авторов концепции, — регламентация информационных прав и обязанностей органов государственной власти; регламентация электронного документооборота; защита информации; определение правового статуса информационных ресурсов; упрощение контроля и лицензирования в данной сфере; охрана интеллектуальной собственности; регламентация электронной торговли и проч. Также А.Антопольский сообщил о предполагаемых поправках в Налоговый кодекс РФ, которые предусматривают льготный режим налогообложения для IT-предприятий и введение для них единой ставки налога на прибыль в размере 6%. Также этот законопроект вводит аккредитацию таких компаний, что, по мнению А.Антопольского, противоречит тенденции последних лет — ограничении сфер применения лицензирования. Он считает, что если и стоит вводить аккредитацию, ею должен заниматься не государственный орган, а специализированная организация. Самым спорным в данном документе, полагает А.Антопольский, является то, что льготы, предусмотренные законопроектом, распространяются только на компании с численностью сотрудников не менее 100 человек, таким образом, законопроект ориентирован на крупный бизнес, хотя, напротив, такая поддержка нужна прежде всего малому предпринимательству. Выступая в ходе обсуждения, председатель комитета ТПП РФ по информационному обеспечению предпринимательства Александр Иоффе коснулся последнего представленного А.Антопольским законопроекта относительно изменений в НК РФ. По его словам, данный документ направлен на поддержку крупных компаний, которые будут заниматься «офшорным программированием», так как одним из критериев перехода на предусмотренную законопроектом льготную систему налогообложения является то, что не менее 70% услуг таких компаний будет оказано иностранным потребителям. Кроме того, по мнению А.Иоффе, странными являются и ограничения по численности предприятий: льготы предоставляются компаниям с численностью сотрудников более 100 человек, хотя в среднем в таких компаниях работают менее 50 человек. «Небольшим компаниям предлагается закрыться и влиться в крупные- это призыв к монополизации рынка «офшорного программирования», по сути, это борьба с малым бизнесом», — заявил он. Также неясно, почему льготы предлагаются только для экспортно ориентированных IT-компаний, тогда как поддержка необходима и тем, кто ориентирован на внутренний российский рынок, отметил А.Иоффе Он сообщил, что в целом комитет ТПП поддерживает данный законопроект, однако у него имеется к документу ряд принципиальных замечаний, связанных, в частности, с дискриминацией малого предпринимательства.

Фирме, которой предоставили помещение в бесплатное пользование, придется заплатить дополнительные налоги. Дело в том, что безвозмездно полученные имущественные права входят во внереализационные доходы (п. 8 ст. 250 НК). Причем рассчитывается налог в данном случае исходя из рыночных цен аренды аналогичного помещения. Такие разъяснения дал Минфин в письме от 29 марта 2006 г. № 03-03-04/1/304. Кроме того, финансисты отметили, что из этого правила нет исключений. Налог придется заплатить, даже если использовать свое здание компании разрешил ее же учредитель с долей в уставном капитале более 50 процентов. Ведь освобождается от налогов лишь внесенное владельцем фирмы имущество, а не переданные права (подп. 11 п. 1 ст. 251 НК).

В уголовном законодательстве может появиться понятие «презумпция виновности». Такой вывод можно сделать из заявления председателя Комиссии Госдумы по противодействию коррупции Михаила Гришанкова. Выступая на первом заседании подкомиссии Общественной палаты по проблемам противодействия коррупции, депутат сообщил, что законодатели в целом поддерживают идею о возвращении в Уголовный кодекс нормы по конфискации имущества, однако не в качестве наказания, а как меры уголовно-процессуального характера. Применять ее будут при преступлениях, связанных с коррупцией, наркоторговлей и терроризмом. При этом Гришанков отметил, что сейчас в формулировке предлагаемого законопроекта, одним из авторов которого он является, записано, что конфискации подлежит «имущество, полученное незаконным путем». «Лично я считаю, что такая формулировка очень опасна, и настаиваю на том, чтобы ее поменяли на «имущество, законность приобретения которого не доказана», – отметил Гришанков. То есть проштрафившийся чиновник должен будет сам доказывать законность происхождения своих сбережений. Однако нашлись и скептики, полагающие, что при нынешней непрозрачности судебной системы конфискация может стать оружием в борьбе с конкурентами. «Меня очень настораживает энтузиазм, с которым депутаты взялись за изменение уголовного законодательства. Совершенствовать его, конечно, надо, но менее радикальными способами. Введение же конфискации в предлагаемом виде может усугубить ситуацию», – заявил в беседе с корреспондентом «Федерального агентства финансовой информации» один из участников дискуссии.

Далеко не всегда фирма может взыскать убытки от кражи с обслуживающей ее охранной организации. Примером тому послужит постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24 марта 2006 г. № А43-24691/2005-1-837. Так, предприниматель, заключивший договор с одним из ЧОП, решил, что с этого момента может спать спокойно, ведь он застраховал себя от всякого рода неприятностей. Некоторое время спустя его магазин ограбили и, естественно, бизнесмен потребовал от охранного предприятия возместить причиненный ущерб, который, по его подсчетам, составил более 300 тысяч рублей. Поскольку по-доброму договориться не удалось, в спор пришлось вмешаться судьям, которые, к удивлению предпринимателя, встали на сторону охранников. Дело в том, что стеклянные витрины обворованного магазина не были оснащены ни металлическими решетками, ни ставнями с запорами. В то же время, договор на оказание охранных услуг, возлагал на бизнесмена требование исправить данный недочет. Однако он этого не сделал. Следовательно, по мнению арбитров, материальная ответственность за кражу имущества полностью несет сам предприниматель.

Отмена лицензирования факторинговых услуг не приведет к появлению недобросовестных компаний. Об этом заявила корреспонденту «Федерального агентства финансовой информации» главный специалист Департамента корпоративного управления Минэкономразвития Ольга Грицай. По ее словам, после отмены лицензирования, законопроект о которой депутаты Госдумы приняли накануне в первом чтении, будет создана саморегулируемая организация. Она и возьмет на себя контроль над фирмами, которые работают в сфере факторинга. Поддержали Грицай и участники форума «Факторинг-2006: доступное финансирование растущему бизнесу». Так, генеральный директор компании «ТрансКредитФакторинг» Алексей Бородуллин считает, что саморегулируемая организация обязана предъявлять к участвующим в ней членам определенные требования относительно технологии, штату сотрудников, активам и ликвидности капитала. Иначе, по его мнению, может появиться множество компаний, в том числе недобросовестных и неопытных, которые подорвут доверие бизнеса к факторингу. Аккредитовывать и допускать организации к работе могла бы, например, пока не созданная Российская ассоциация факторинговых компаний, заметил Бородуллин.