Новости

Московский гарнизонный военный суд приговорил заместителя главного бухгалтера одной из воинских частей МЧС Владислава Тура к семи годам лишения свободы за хищения, сообщает "Газета" (GZT.RU). Суд признал подсудимого виновным в 164 эпизодах мошенничества, совершенных с использованием служебного положения.
По данным следствия, с ноября 2001 по март 2006 года Владислав Тур, используя фиктивные авансовые отчеты по расходам, похитил более 4,6 миллиона рублей, предназначенных для нужд ведомственного журнала "Гражданская защита". Согласно отчетам Тура, для редакции журнала были закуплены оргтехника, канцтовары, посуда, портфели, однако на склад части товары не поступали. Авансовые отчеты Владислав Тур обналичивал через кассу.

На суде бухгалтер своей вины не признал. По его словам, денег по авансовым отчетам он не получал, а сами отчеты оформлял по указанию главного бухгалтера Андрея Савенко.

По приговору суда Владислав Тур также лишен воинского звания и должен возместить материальный ущерб. Тур обжаловал приговор в Московском окружном военном суде.

Правительство РФ в 2009–2012 годах сможет тратить средства Резервного фонда без внесения изменений в закон о федеральном бюджете. С помощью резервных средств необходимо сокращать долговые обязательства государства и обеспечивать сбалансированность федерального бюджета. А правило, по которому Резервный фонд служит исключительно для осуществления нефтегазового трансферта, временно отменено. Так сказано в Федеральном законе от 09.04.2009 № 58-ФЗ, который уже вступил в силу.

Есть в законе и другие меры для поддержки госбюджета. Например, перечислять таможенные платежи не на счета таможенных органов, а сразу на счета Федерального казначейства, в результате поступление средств в бюджет ускорится.

Что греха таить – нечистых на руку чиновников и коммерсантов, которые не прочь обогатиться за счет госбюджета, в России хватает. Поэтому опубликованное на официальном сайте Генпрокуратуры сообщение о направлении в суд уголовного дела в отношении некоего директора ООО, обвиняемого в мошенничестве, поначалу удивления не вызывает. Шок наступает при виде суммы, которую топ-менеджер, будучи в сговоре с несколькими другими бизнесменами, умудрился умыкнуть из госказны.

Итак, в сентябре-октябре 2007 г. вышеуказанный директор, который по совместительству был соучредителем еще нескольких компаний, вместе с двумя своими подельниками изготовил и подал в столичные ИФНС № 25 и № 28 подложные уточненные декларации по налогу на прибыль. В них была умышленно занижена сумма, подлежащая налогообложению. Основываясь на этих липовых данных, фирмы потребовали вернуть ранее уплаченный излишек.

Неведомо, что творилось в головах обычно предельно бдительных инспекторов, но только они, «будучи не осведомлены о преступных намерениях» махинаторов, вынесли решение о возмещении требуемых сумм. В результате аферисты стали богаче на… 5,4 миллиарда рублей. Никаких подробностей пресс-служба не приводит, сообщая лишь, что после утверждения обвинительного заключения уголовное дело по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса – «Мошенничество, совершенное организованной группой лиц в особо крупном размере» направлено в Тверской районный суд Москвы для рассмотрения по существу.

Неудачей закончилась попытка региональных законодателей распространить нормы статьи 173 Уголовного кодекса – «Лжепредпринимательство» не только на фирмы, но и на ИП. На днях депутаты Госдумы забраковали данный законопроект в первом чтении.

В нынешней редакции вышеуказанная статья определяет лжепредпринимательство как «создание коммерческой организации без намерения осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность, имеющее целью освобождение от налогов, извлечение иной имущественной выгоды или прикрытие запрещенной деятельности». Высший порог наказания по ней составляет 4 года лишения свободы со штрафом до 80 тысяч рублей. Представители читинского Заксобрания намеревались включить в данный состав и «индивидуалов», однако в начинании своем не преуспели. Федеральные парламентарии сочли такую меру излишней.

В обозримой перспективе налоговики, как и прежде, смогут безнаказанно оттягивать разблокирование банковских счетов компаний или ИП даже в том случае, если те сполна рассчитались по всем долгам перед бюджетом. На днях представители нижней палаты парламента «отправили в корзину» законопроект, призванный конкретизировать сроки осуществления данной процедуры.

Сейчас, согласно статье 76 Налогового кодекса, инспекция обязана принять решение о «разморозке» банковского счета не позднее одного дня, следующего за днем получения документов, подтверждающих факт взыскания недоимки. Однако в статье не говорится о том, в какой срок инспекторы обязаны направить соответствующее уведомление в банк.

Залатать данную законодательную прореху решили участники Комитета Госдумы по финансовым рынкам. Если бы разработанный ими законопроект был одобрен большинством, то налоговики обязаны были бы направлять банкирам «размораживающее» решение в срок не позднее одного операционного дня с момента его принятия. Кроме того, авторы документа призывали разрешить банкам на основании заявления клиентов закрывать счета, операции по которым приостановлены, в том случае, если на них нет денег. Увы, их инициатива не получила поддержки.

По всей видимости, скоро бизнесмены, уличенные в противоправной деятельности на рынке ценных бумаг, будут иметь все шансы оказаться за решеткой. Законопроект, вводящий уголовную ответственность за такие деяния, на днях был одобрен депутатами Госдумы в первом чтении.

Так, за нарушение порядка учета прав на ценные бумаги и злоупотребление при ведении реестра акционеров должностным лицом с причинением крупного ущерба предлагается ввести наказание в виде лишения свободы на 2 года со штрафом в размере до 100 тысяч рублей (или в размере дохода за год). Если такое нарушение было совершено группой лиц по предварительному сговору или повлекло особо крупный ущерб, речь будет идти о лишении свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере до 1 миллиона рублей.

Грубые нарушения при проведении общего собрания владельцев ценных бумаг «оценены» разработчиками законопроекта в 2 года тюрьмы со штрафом в размере до 100 тысяч рублей. За манипулирование ценами на рынке ценных бумаг махинатор может отправиться за решетку на срок от 2 до 6 лет. Если очень повезет – все ограничится штрафом в сумме до 1 миллиона рублей или в размере годового дохода. Срок наказания за аналогичное преступление, но уже с использованием СМИ, составит от 5 до 7 лет.

Федеральная налоговая служба обнародовала план мероприятий по переводу игорного бизнеса в спецзоны. В приказе ФНС от 8 мая 2009 г. № ММ-7-2/280@ глава ведомства Михаил Мокрецов предписывает подразделениям службы провести проверки и инвентаризацию игорных заведений в каждом регионе по состоянию на 15 мая, 15 июня и 1 июля 2009 года. Налоговики в срок до 15 мая обязаны уведомить организаторов азартных игр о том, что их деятельность должна быть прекращена до 1 июля. А потому предпринимателям необходимо снять с учета свой «азартный» бизнес в регионах, не входящих в спецзоны. Если коммерсанты не сделают это добровольно, контролеры приступят к ликвидации организаций в судебном порядке.

Кроме того, приказ обязывает налоговые управления в регионах своевременно информировать правоохранительные органы о случаях выявления организации и проведения азартных игр с использованием лотерейного оборудования, имеющего признаки игровых автоматов.

Руководителям управлений ФНС по Алтайскому, Краснодарскому, Приморскому краям, Калининградской и Ростовской областям к 1 июня 2009 года предписано доложить в центральный аппарат службы о взаимодействии с органами управления игорными зонами. Также фискалам этих управлений придется представить предложения о целесообразности изменения структуры территориальных подразделений ФНС в связи с необходимостью администрировать большее число игорных заведений.

Напомним, что 1 июля текущего года в соответствии с Законом от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ «продавцы азарта» смогут осуществлять свою деятельность лишь в специальных зонах – в Приморском и Алтайском краях, Калининградской области, а также на границе Краснодарского края и Ростовской области.

Представители Роспотребнадзора при проверках организаций вскоре помимо всего прочего будут руководствоваться «Порядком проведения социально-гигиенического мониторинга». Проект приказа об утверждении такового размещен на сайте Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. В документе приводится также перечень показателей, которые контролеры обязаны оценивать при визитах в организации. Среди них как биологические, химические и физические факторы, так и социальные условия – качество питания, безопасность продуктов и воды, условия быта, труда и отдыха работников. Всю информацию, собранную во время проверок, сотрудники Роспотребнадзора будут передавать в Федеральный информационный фонд данных социально-гигиенического мониторинга.

Все идет к тому, что скоро фирмам, подвизающимся на ниве туристической деятельности и не желающим покидать данный сегмент рынка, предстоит изыскивать дополнительные средства для того, чтобы продолжать свою деятельность.

Накануне парламентарии одобрили достаточно «резонансный» законопроект, в разы увеличивающий размер фингарантий для компаний, работающих в сфере международного (выездного) туризма. Для фирм, у которых объем реализованных услуг не превышает 100 миллионов рублей в год, объем финансовой «подушки безопасности» составит 20 миллионов рублей (сейчас – 10 миллионов рублей). Для более крупных компаний ставка будет дифференцированной, в зависимости опять же от годового оборота. «Потолок» финответственности перед клиентами – 100 миллионов рублей.

А вот фирмам, специализирующимся на внутреннем и въездном туризме, беспокоиться не о чем: размер финобеспечения для них останется прежним – 500 тысяч и 10 миллионов рублей соответственно.

Даже в том случае, если предприниматель или фирма переходит с «вмененки» на «упрощенку» по причинам, от них не зависящим, а исключительно из-за изменившегося законодательства, они обязаны подать в налоговую инспекцию соответствующее заявление. О том, что и при таких обстоятельствах «автоматическая» смена режима налогообложения невозможна, сообщили специалисты Минфина в письме от 30 апреля 2009 г. № 03-11-09/157. Причина в том, объяснили финансисты, что пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса переход с ЕНВД на УСН предусмотрен на основании заявления. Иного порядка законодательство просто не содержит.

В 2009 году число россиян, пользующихся интернетом, достигнет 63 миллионов человек, что на 34 процента больше показателя 2008 года, сообщает РИА Новости со ссылкой на заявление министра связи и массовых коммуникаций Игоря Щеголева.
По словам Игоря Щеголева, в настоящее время в городах России с населением свыше ста тысяч человек 42 процента жителей старше 12 лет выходят в Сеть как минимум раз в месяц. Для Москвы и Санкт-Петербурга этот показатель равен 61 и 53 процентам соответственно.

Министр также подчеркнул, что стоимость доступа в интернет в регионах значительно выше, чем в столице. Он надеется, что в ближайшее время этот разрыв будет сокращен.

При этом средняя скорость доступа в интернет в регионах оказалась значительно ниже, чем в Москве и Санкт-Петербурге. Если для последних двух городов этот показатель равен семи мегабитам в секунду, то в среднем по России - 410 килобитам в секунду.

Отметим, что число российских интернетчиков в различается в зависимости от источника. Так, по данным Игоря Щеголева, в 2008 году Сетью пользовались 47 миллионов Россиян. По данным фонда "Общественное мнение" аудитоия Рунета составляет 42 миллиона человек.

В апреле 2008 года президент Дмитрий Медведев считал, что в России 40 миллионов пользователей интернета. Тогда же премьер-министр Владимир Путин оценил аудиторию Рунета в 50 миллионов человек.

Согласно письму УФНС по г. Москве от 15 января 2009 г. № 19-12/001819 организация не сможет списать на расходы средства, затраченные на бесплатную передачу жилого помещения в собственность своего сотрудника.

По мнению столичного налогового ведомства, подобные издержки являются безвозмездной передачей имущества. Возможность же отнесения израсходованных сумм на издержки по оплате труда Управление ФНС по г. Москве даже не рассматривает. Примечательно, что запрет на списание передачи имущественных объектов налагается московским налоговым ведомством не впервые. В предыдущий раз подобное заявление было сделано в письме УФНС по г. Москве от 13 ноября 2006 г. № 20-12/ 99668.2.

Если организация имеет обособленные подразделения, находящиеся на территории одного субъекта Российской Федерации, то налогоплательщик вправе платить налог на прибыль в бюджет этого субъекта за все эти обособленные подразделения через одно выбранное организацией ответственное подразделение (п. 2 ст. 288 НК РФ).

А если на одной территории находятся и головная организация, и обособленные подразделения, возможность уплачивать через ответственное подразделение налог на прибыль, приходящийся на головную организацию, подлежащий зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации, Налоговый кодекс не предусматривает — его нужно платить отдельно от «обособленцев» (письмо Минфина России от 12 марта 2009 г. № 03-03-06/1/130).

Федеральная миграционная служба России поручила руководителям своих территориальных органов следовать порядку выдачи разрешений на работу иностранным гражданам, прибывшим в Россию без визы (приказ ФМС России от 26.02.2009 № 36). Приказ направлен на прекращение незаконной трудовой деятельности мигрантов.

Иностранцам, еще не заключившим договор с работодателями, полагается выдавать разрешения на работу на срок не более 90 суток. Если же мигрант устроится на работу, то продлевать его срок пребывания в России и оформлять новое разрешение на работу следует не более чем на один год, независимо от срока действия трудового договора.

Для ООО, применяющих «упрощенку», плохая новость. Исходя из разъяснений Минфина России в письме от 13 апреля 2009 г. № 07-05-08/156 они должны вести бухучет и представлять бухгалтерскую отчетность в общем порядке, установленном Федеральным законом от 21 ноября 1996 г. «О бухгалтерском учете» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Важная оговорка — независимо от наличия в указанном законе нормы об освобождении этих организаций от обязанности вести бухучет. По словам финансистов, обязанность юридического лица составлять бухгалтерскую отчетность (независимо от его размера и применяемого к нему режима налогообложения) напрямую вытекает из Гражданского кодекса, Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и др. Комментируемое письмо — это частное разъяснение, и до налоговиков оно не доведено. Поэтому в инспекциях, скорее всего, требовать бухотчетность от спецрежимников не станут.

В середине апреля Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору провела совещание и представила свой план в сфере антикризисной и антикоррупционной деятельности на 2009 год. Среди приоритетов службы — снижение административного барьера, мешающего вести предпринимателям свою деятельность. Предполагается, что сроки аккредитации в отдельных сферах надзора будут сокращены. Затронут изменения и такие области, как оформление фитосанитарной документации и ходатайств на ввоз и вывоз подконтрольных грузов. Представители службы заверили, что на выдачу разрешений будет уходить до 20—30 дней, а плата за процедуру оформления и вовсе будет отменена.

Минфин России приказом от 31.12.2008 № 157н, вступившим в силу 25 апреля 2009 года, изменил форму соглашения о взаимном удостоверении подписей. Такое соглашение заключает Пенсионный фонд РФ с организациями, которые могут удостоверять подписи обратившихся к ним граждан, например, с кредитными организациями и негосударственными пенсионными фондами.

Финансисты установили, что на основании указанного соглашения кредитная организация, перечисляющая в Пенсионный фонд РФ дополнительные страховые взносы, обязана по поручению застрахованного лица принимать копии платежных документов и передавать содержащуюся в них информацию в Фонд. Кроме этого, в связи с новыми полномочиями, переданными указанным выше организациям, увеличились и обязанности — при приеме платежных документов от застрахованных лиц и передаче их в Фонд организациям теперь необходимо самостоятельно подтверждать проведение соответствующих платежных операций, проверять личность страхователей, формировать сводный реестр платежных документов и многое другое.

Волна самоуправства сотрудников милиции при проверках предпринимателей ввиду ужесточения законодательства вроде бы пошла на спад, однако до полного его искоренения еще далеко.

Так, буквально на днях в прокуратуру Тобольска (Тюменская область) обратилась местная бизнес-леди, пожаловавшаяся на действия сотрудника межмуниципального УВД. Бравый милиционер произвел осмотр помещения фирмы в отсутствие предпринимательницы, изъял продукцию, показавшуюся ему контрафактной, после чего завел административное производство по статье 7.12 КоАП – «Нарушение авторских прав». Между тем у него не было ни законных оснований для проведения такой проверки, ни права в отсутствие коммерсантки или ее представителя осматривать торговый павильон, и уж тем более – изымать товар.

Как сообщает пресс-служба облпрокуратуры, непосредственному начальству зарвавшегося ревизора в погонах вынесено представление об устранении нарушений закона и привлечении виновного к строгой дисциплинарной ответственности.

В ситуации, о которой сообщает пресс-служба Управления Генеральной прокуратуры в Уральском ФО, все обстоит намного серьезнее. Там начальник оперативно-разыскной части Управления по налоговым преступлениям окружной милиции и его подчиненный изобличены в прямом вымогательстве взятки, причем крупной. Офицеры, незаконно изъяв у индивидуального предпринимателя финансово-хозяйственные документы и системные компьютерные блоки, запросили с бедолаги 1 миллион рублей за их возвращение. В случае несогласия обещали очень крупные неприятности вплоть до закрытия бизнеса и предоставления «турпутевки в солнечный Магадан».

Каждому из шантажистов предъявлено обвинение по части 1 статьи 285 УК – «Злоупотребление должностными полномочиями», и части 4 статьи 290 УК – «Получение взятки организованной группой лиц в крупном размере». Так что они сами могут отправиться за решетку на срок от 4 и до 12 лет.

Тот факт, что в исполнительном листе имеются дополнительные сведения, которых нет в резолютивной части арбитражного решения, не является основанием для отказа фирме в возврате средств из бюджета. Такой вывод сделал Президиум ВАС в постановлении от 3 марта 2009 г. № 13966/08.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением арбитражного суда с налоговой инспекции в пользу алтайской компании были взысканы расходы на уплату государственной пошлины. Полученный исполнительный лист вместе с заявлением и принятыми по указанному делу судебными актами предприятие направило в отделение Управления Федерального казначейства. Однако казначеи вернули документ без исполнения, сославшись на то, что в нем присутствуют ОГРН и ИНН, которых нет в резолютивной части судебного решения.

Компания вновь обратилась в суд, дошла до ВАС и была вознаграждена за свое упорство. Высшие арбитры пришли к выводу, что дополнительное указание в исполнительном листе при изложении резолютивной части решения ОГРН и ИНН фирмы не затрагивает существа принятого судебного акта, не изменяет объем обязанностей, установленных судом, и не может служить основанием для неисполнения его решения.

Арбитражный суд обязан рассмотреть иск компании к индивидуальному предпринимателю, даже если с момента подачи заявления до дня рассмотрения дела по существу последний уже свернул бизнес и стал «простым гражданином». Такой вывод содержится в постановлении ФАС Центрального округа от 9 апреля 2009 г. № Ф10-1117/09.

Как следует из материалов дела, 24 июня 2008 года в Арбитражный суд Воронежской области обратилось местное ООО, требуя взыскать с некоего индивидуального предпринимателя 24 миллиона рублей в качестве неосновательного обогащения и 4 миллиона рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Арбитры приняли дело к рассмотрению, однако уже 15 октября прекратили производство по нему в связи с его неподведомственностью. Причиной стало то, что хитроумный ответчик буквально за неделю до начала слушаний – 7 октября – успел сняться с учета в качестве ИП.

Судьи кассационной инстанции напомнили коллегам, что с момента прекращения действия госрегистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дело с его участием становится подведомственно судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству до наступления указанных выше обстоятельств. Учитывая, что на момент обращения ООО в арбитражный суд с настоящим иском ответчик имел статус ИП и исковое заявление было принято с соблюдением правил подведомственности, кассация пришла к выводу о том, что настоящее дело подлежит рассмотрению именно арбитрами, и вновь отправила дело в суд первой инстанции. Вынося вердикт, представители кассации сослались на положения АПК, а также на постановление Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов от 1 июля1996 г. № 6/8.