Новости

Новый Федеральный закон от 14.07.2008 № 118-ФЗ внес изменения в Водный кодекс РФ (изменения вступили в силу с 18 июля 2008 г.). Согласно указанному закону, контроль за конкуренцией в сфере использования водных объектов будет осуществлять не Федеральная антимонопольная служба, а Правительство РФ. Также благодаря закону, в Водном кодексе РФ более подробно оговорен порядок размещения госзаказов на выполнение водохозяйственных мероприятий. Кроме того, сам кодекс и иные нормативные акты, имеющие отношение к использованию водных объектов, подверглись многочисленным редакционным правкам.

До сих пор российские эмитенты могли размещать свои акции за границей в размере 35 процентов от общего количества ценных бумаг. Но, согласно приказу ФСФР России от 05.06.2008 № 08-24/пз-н (зарег. в Минюсте России 2 июля 2008 г. за № 11921), эта доля снизилась до 30 процентов. Отдельным же предприятиям, имеющим стратегическое значение для обороноспособности страны, установили еще более низкий лимит размещения своих акций за рубежом — 25 процентов. Самую же низкую долю «заграничных» акций будут иметь эмитенты, занимающиеся изучением недр и добычей полезных ископаемых — всего 5 процентов.

Данные меры, согласно плану законодателей, должны уменьшить отток ликвидных акций российских предприятий за рубеж.

Вполне возможно, что контроль за уплатой транспортного налога падет на плечи ГИБДД. Теперь пройти техосмотр, снять автомобиль с учета или изменить регистрационные данные можно будет только при предъявлении квитанции об уплате транспортного налога. Это не нововведение, а возврат к старой системе (применялась до 2003 года). Мера призвана снизить задолженность по транспортному налогу, которая в поледнее время значительно возросла.

Руководитель фирмы, пренебрегающий обязанностями налогового агента по НДФЛ, рано или поздно привлечет внимание правоохранительных структур. В этой прописной истине убедился исполнительный директор одного из ООО Свердловской области. В течение долгого времени он не перечислял в бюджет суммы НДФЛ за своих сотрудников. Таким образом предприимчивому дельцу удалось «сэкономить» более 2 миллионов рублей. Однако столь сомнительная бережливость вышла ему боком, когда в дело вмешались представители регионального управления по борьбе с налоговыми преступлениями. Как сообщает пресс-служба МВД, горе-«уклонист» поспешил возместить ущерб, нанесенный госказне, но все же не избежал крупного штрафа. По решению суда он был вынужден выплатить 150 тысяч рублей.

Индивидуальный предприниматель при продаже недвижимости, которую ранее он использовал в коммерческих целях, не вправе претендовать на имущественный вычет по НДФЛ. К такому выводу пришел ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 4 июля 2008 г. № А42-6341/2007.

В рассматриваемом деле бизнесмена обнадежило решение судей апелляционной инстанции, по мнению которых сама по себе реализация недвижимости не относится к деятельности, осуществляемой заявителем, и не связана с получением дохода от предпринимательской деятельности. Однако «подержать в руках» отвоеванный вычет коммерсанту так и не удалось: ФАС Северо-Западного округа принял сторону налоговой инспекции, упрекнув «апелляционщиков» в неправильном применении норм материального права и искаженной трактовке законодательства. Арбитры указали, что поскольку в данном деле речь идет о коммерческой недвижимости, то оснований применять положения подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса попросту нет.

Предприниматель, отметили судьи, должен довольствоваться профессиональным налоговым вычетом, предусмотренным пунктом 1 статьи 221 кодекса. Напомним, что данная норма позволяет уменьшить базу по НДФЛ на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных затрат, связанных с извлечением дохода.

Представители ИФНС, победившие в арбитражном споре о взыскании недоимки, могут потребовать у фирмы компенсировать им самые разнообразные судебные расходы. Однако, как свидетельствует постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16 июля 2008 г. № Ф08-4051/2008, это вовсе не значит, что все их притязания законны.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция по городу Лабинск (Краснодарский край) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с компании 107 тысяч рублей задолженности по ЕСН и пеней. Требования контролеров арбитры удовлетворили, правда, в несколько урезанном объеме. Вдохновленные успехом налоговики тут же подали иск с требованием взыскать с проигравшей стороны судебные расходы в размере почти 2 тысяч рублей. К таковым они отнесли затраты на бензин, потраченный на проезд к месту судебного заседания.

Однако на этот раз Фортуна отвернулась от ревизоров. ФАС Северо-Кавказского округа указал, что эти расходы инспекторы понесли, выполняя свои непосредственные функции в соответствии со статьей 32 Налогового кодекса. К тому же арбитры обратили особое внимание на то, что организация не совершала действий, затягивающих рассмотрение требований ИФНС, а, напротив, способствовала проведению сверки расчетов. При таких обстоятельствах, сделали вывод судьи, признать затраты на топливо судебными расходами и удовлетворить требование налоговиков ну никак нельзя.

Сотрудники ФНС в некоторых случаях имеют право требовать через суд взыскания с компании не только налоговой недоимки, но и платы за загрязнение окружающей среды. Такой вывод озвучил ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 7 июля 2008 г. по делу № А05-2727/2006.

В прошлом году архангельские налоговики обратились в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов фирмы-банкрота 500 тысяч рублей задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую природную среду. Суд первой инстанции удовлетворил требование инспекторов, указав, что обязанность уплатить эту сумму возникла у компании до подачи заявления о признании ее банкротом. В свою очередь конкурсный управляющий фирмы подал кассационную жалобу. Плата за негативное воздействие на окружающую природную среду не является налоговым платежом, подчеркнул он, стало быть, не дело ИФНС обращаться в суд с заявлением о взыскании такой задолженности. Помимо этого, заявитель сослался на то, что компания не является собственником объектов, загрязняющих воздух, следовательно, не обязана платить.

ФАС Северо-Западного округа подобная аргументация не вдохновила. Арбитры отметили, что в соответствии с определением Конституционного Суда от 10 декабря 2002 г. № 284-О «грязные» платежи действительно являются по своей правовой природе «не налогом, а фискальным сбором, носящим индивидуально-возмездный и компенсационный характер». Однако данный факт ничего не меняет: ФНС имеет полное право взыскать и такой долг в рамках процедуры банкротства, поскольку является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (постановление Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. № 506). Довод конкурсного управляющего о том, что фирма не является собственником «грязных» объектов, был также отклонен. Судьи выяснили, что в предшествующие периоды компания исправно перечисляла в бюджет «экологические отступные» и вовсе не считала такое положение вещей незаконным.

Фирмам и ПБОЮЛ, занятым производством и реализацией растительных масел, маргарина и различных кулинарных жиров, вскоре придется осваивать новые санитарные правила и нормы. Разработать их, согласно постановлению главы Роспотребнадзора от 1 августа 2008 г. № 46, профильные ведомства обязаны до 10 октября. К тому же сроку должны быть готовы и поправки в действующее законодательство.

Все эти меры призваны обеспечить выполнение положений Закона от 24 июня 2008 г. № 90-ФЗ «Технический регламент на масложировую продукцию», который вступает в силу 29 декабря текущего года. Напомним, что данный документ содержит не только обязательные требования к процессу изготовления, хранения, реализации вышеназванных товаров, но и правила их упаковки, маркировки, а также идентификации. Помимо этого, главный санитарный врач страны поручил коллегам усовершенствовать методы надзора за соблюдением норм нового техрегламента и предупреждения действий, вводящих в заблуждение покупателей.

Возможно, взыскание различного рода задолженностей по решению суда вскоре станет более эффективным и оперативным. Как сообщает пресс-служба ФССП, в настоящее время ведомство проводит зачистку своих рядов от недобросовестных сотрудников, намеренно затягивающих сроки исполнительного производства. Так, в первой половине 2008 года был проведен ряд служебных проверок, по результатам которых многие нерасторопные приставы привлечены к дисциплинарной ответственности, а в отношении некоторых возбуждены уголовные дела.

Между тем, как показывает практика, ситуация в регионах пока остается весьма удручающей. Так, прокуратура Челябинской области накануне обнародовала результаты проверки деятельности представителей местного УФССП. За шесть месяцев текущего года выявлено 685 нарушений в сфере исполнительного производства, что в полтора раза больше, чем за аналогичный период года минувшего. Прокуроры опротестовали 187 незаконных актов, направили 86 заявлений в суды, внесли 142 представления об устранении нарушений законов. По требованиям прокуратуры 46 должностных лиц УФССП привлечены к дисциплинарной ответственности. Представители прокуратуры констатируют, что чаще всего приставы грешат затягиванием установленного законом срока возбуждения исполнительного производства. К тому же они частенько «забывают» известить должника и взыскателя о начале исполнительных действий, что ущемляет права предпринимателей. В Читинском областном Управлении ФССП в течение двух лет пылились 116 исполнительных листов о взыскании с предприятия задолженности по заработной плате. Из-за этого бизнесмены не могли завершить процедуру ликвидации компании.

Судя по сообщениям прокуратур Воронежской и Пермской областей, и там дела обстоят не лучше.

Решение об уточнении платежа в случае обнаружения бухгалтером ошибки в оформлении платежки на перечисление налога инспекторы должны принять в течение 10 дней с момента получения ими соответствующего заявления. К такому выводу пришел Минфин в письме от 31 июля 2008 г. № 03-02-07/1-324. Финансисты признали, что Налоговым кодексом не установлен специальный срок для принятия ревизорами решения об уточнении платежа. Именно поэтому, по мнению представителей финансового ведомства, налоговики в подобных ситуациях должны руководствоваться положениями статьи 78 кодекса, в которой установлен срок для рассмотрения заявлений налогоплательщиков о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы налога.

Со стоимости путевок в оздоровительно-развлекательный комплекс, которые организация приобретает для своих сотрудников, придется удержать НДФЛ, даже если данное лечебное заведение имеет лицензию на осуществление санаторно-курортной помощи. В письме от 31 июля 2008 г. № 03-04-06-01/243 специалисты Минфина указали, что к такой ситуации положения пункта 9 статьи 217 Налогового кодекса применить нельзя. Дело в том, что в данной норме прямо поименованы учреждения санаторно-курортного и оздоровительного типа, компенсация (оплата) работодателями стоимости путевок в которые не облагается НДФЛ. К сожалению, оздоровительно-развлекательные комплексы в данный перечень не включены.

Не поздоровится кабинету министров Украины, если тот не отменит введенный в начале года запрет на налоговые векселя. Векселя позволяли импортерам отсрочить уплату НДС на таможне на месяц, а особо ловкие налогоплательщики путем несложных махинаций вообще освобождали себя от налогового бремени. Власти, решившие эту схему пресечь, встретили непонимание более чем у 30 крупнейших украинских компаний, которые теперь угрожают судебным разбирательством, поскольку усмотрели явное противоречие постановления кабинета министров Закону «О налоге на добавленную стоимость».

Некоторое время оставался открытым вопрос об учете для целей налогообложения платы по гарантийному ремонту автомобилей. Как утверждает Минфин России в своем письме от 26 мая 2008 г. № 03-03-06/1/331, доход в виде платы за оказание услуг по ремонту автомобилей следует учитывать в доходах для целей налогообложения прибыли организаций равномерно в течение срока действия договора.

ФСС утвердил новую методичку по «камералкам» (постановление ФСС России от 21 мая 2008 г. № 110). Так что вскоре представители соцстраха будут проверять расчетную ведомость 4-ФСС по новым правилам. Наиболее существенные изменения коснулись порядка оформления результатов проверки. Если сейчас при обнаружении обстоятельств, свидетельствующих о совершении правонарушений, инспекторы составляют докладную записку, то согласно новой методичке они будут составлять акт. Страхователи в обязательном порядке должны будут ознакомиться с ним. Свои возражения компания вправе представить в течение 15 рабочих дней со дня получения акта проверки. При желании компания может поучаствовать и в процессе рассмотрения материалов ревизии, что позволит оперативно снять те или иные претензии.

ФНС России теперь имеет полномочия устанавливать форму уведомления об изменении реквизитов счетов, открытых в банках за пределами территории Российской Федерации. Кроме того, изменен порядок представления в налоговые органы отчетов о движении денежных средств в банках, находящихся не на территории России. Такие перемены вводятся постановлением Правительства РФ от 15.07.2008 № 532. Так что резидентам, имеющим дело с иностранными банками, следует ждать скорых вестей из налогового ведомства.

Автомобилистам стоит готовиться к повышению цен на бензин. Об этом сообщил президент Союза нефтегазопромышленников России Геннадий Шмаль. По его словам, стоимость 95-го бензина может вырасти на 10 процентов и уже до конца этого года составить 28 рублей за литр. По его мнению, если не принимать срочных мер по снижению налоговой нагрузки на предприятия нефтяного сектора, не вводить льготы, рост цен на топливо продолжится.

Между тем в интервью «Русской службе новостей» исполнительный директор Российского топливного союза Григорий Сергиенко подчеркнул, что цены на топливо зависят не столько от экономической политики государства, сколько от внешних общемировых процессов. Он отметил: «сейчас ситуация складывается так, что постоянно растет цена на нефть, и этот рост очень подвержен различным воздействиям: политическим, экономическим и так далее. Поэтому говорить о том, что к концу года стоимость бензина вырастет на 10 процентов, я бы не стал, поскольку в мире не найдется ни одного человека, который будет столь авторитетно озвучивать та-кие заявления. Однако, видимо, у господина Шмаля есть основания делать смелые прогнозы. Хотя я и не разделяю его позицию».

Юлия Кузьмина

Хорошая новость для предпринимателей, оказывающих социально значимые услуги. С начала следующего года не исключено, что такие фирмы будут освобождены от уплаты НДС. Рычагом для таких изменений послужили основные направления политики на 2009 год и на плановый период 2010–2011 годы.

Изменения коснутся и налога на прибыль организаций. Компаниям могут позволить учитывать все экономически обоснованные расходы по обучению, лечению и пенсионному обеспечению работников.

При проверках налоговики нередко пренебрегают такими документами, как расходные кассовые ордера. Между тем, как явствует из постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 30 июня 2008 г. № А78-7095/07-С3-10/121-Ф02-2725/08, наличия таких бумаг вполне достаточно для подтверждения расходов.

Согласно материалам дела, читинские налоговики привлекли местного ПБОЮЛ к ответственности за якобы необоснованное включение в расходы, уменьшающие базу по налогу на доходы физлиц, 5 миллионов рублей, затраченных им на приобретение лесоматериалов. Инспекторы сочли, что в предъявленные коммерсантом закупочные акты содержат недостоверные паспортные данные контрагентов-физлиц, к тому же нет квитанций к приходным ордерам, подтверждающих оплату товаров. Исходя из этого, контролеры сделали вывод, что указанных сделок не было и в помине.

Однако арбитры решили иначе. В своем вердикте они указали, что представленные ПБОЮЛ закупочные акты и расходные кассовые ордера вполне соответствуют требованиям приказа Минфина от 13 августа 2002 г. № 86н/БГ-3-04/430 и являются достаточным доказательством произведенных заявителем расходов, поскольку в них есть отметка о получении денежных средств контрагентами. Приведенные инспекторами доводы о фиктивности паспортных данных, указанных в расходных кассовых ордерах также не были приняты арбитрами во внимание, поскольку налоговики должным образом не доказали их недостоверность.

Даже «прижав» фирму, казалось бы, неопровержимыми доказательствами ее вины, налоговики умудряются проигрывать арбитражные процессы. Причина, по которой ФАС Центрального округа в постановлении от 10 июня 2008 г. по делу № А14-13224-2007/711/34 встал на сторону предпринимателей, заключается в нарушении инспекторами некоторых процедурных моментов.

В августе минувшего года воронежские налоговики, проводившие выездную проверку местной фирмы, выявили определенные нарушения в ее деятельности и составили соответствующий акт. Коммерсанты подали возражения. В сентябре руководство инспекции приняло решение о проведении дополнительных мероприятий, а в октябре – о привлечении компании к налоговой ответственности. ФАС ЦО, исследовав все обстоятельства дела, пришел к выводу, что фирму, действительно, сложно назвать законопослушной. Однако параллельно судьи указали, что решение о доначислении налогов, пени и штрафа вынесено инспекторами с нарушением порядка, установленного статьей 101 Налогового кодекса: после проведения дополнительных проверочных мероприятий они «забыли» составить соответствующий акт и ознакомить с ним представителей проштрафившейся компании. При этом арбитры сослались на постановление Пленума ВАС от 11 июня 1999 г. № 41/9, в котором разъяснено, что если по результатам налоговой проверки акт составлен не был, то считается, что никаких правонарушений не обнаружено. В результате суд был вынужден констатировать, что решение о доначислении налогов вынесено без наличия законных оснований. Оправдательная отговорка налоговиков, будто их доводы были настолько вескими, что фирма ну никак не могла повлиять на дальнейший ход событий, арбитры в расчет не приняли.

Деятельность столовой, которую компания открыла исключительно для своих сотрудников, не подлежит переводу на ЕНВД. Об этом налоговикам напомнил ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 19 июня 2008 г. № А33-11148/07-Ф02-2593/08.

В рассматриваемом деле инспекторы решили, что раз компания оказывает услуги общественного питания, то она должна платить и «вмененный» налог. Однако судьи сей подход не разделили. Они обратили внимание на то, что обязанность по обеспечению сотрудников горячими обедами закреплена в уставе попавшей в немилость организации. Более того, спорная «точка общепита» находится на территории, не имеющей открытого доступа, что исключает возможность питания в ней посторонних лиц. Плюс ко всему деятельность данного обслуживающего производства является убыточной: финансирование ее осуществляется как за счет выручки от реализации обедов, так и за счет прибыли, полученной от основного вида деятельности предприятия. Исходя из этих обстоятельств, арбитры пришли к выводу об отсутствии у компании объекта обложения ЕНВД.