Новости

Энергохолдинг РАО "ЕЭС России" в своем квартальном отчете сообщил, что 13 апреля 2007 года инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам номер 4 предъявила ему претензии за 2003 год на 1,41 миллиарда рублей, передает РИА Новости. Судебное разбирательство должно было состояться 14 августа, уточняет агентство. В последний раз столь крупные претензии ФНС предъявляла холдингу по результатам проверки в 2001 года, потребовав уплаты 3,7 миллиарда рублей. Это не единственный спор холдинга с налоговиками. Так, с 2006 года РАО "ЕЭС России" пыталось оспорить налоговые претензии за 2002 год в размере примерно 880 миллионов рублей.

Знание конъюнктуры рынка иногда может привести фирму вместо успеха к полному краху, если действовать в обход закона. Например, некая предпринимательница из Петербурга решила воспользоваться ситуацией, сложившейся из-за запрета на ввоз латвийских шпрот. По данным пресс-службы прокуратуры Ленинградской области, в период с января 2003 по август 2006 года на базе одного из рыбокомбинатов бизнес-леди организовала производство, хранение и сбыт рыбных консервов. Благое дело, если бы не мелочь – на этикетках указывался не истинный изготовитель продукции, а российские перерабатывающие предприятия с более раскрученными брендами. Никакого разрешения на использование их товарных знаков у коммерсантки не было. По оценке одного из пострадавших предприятий, такой «маркетинговый ход» обошелся ему более чем в 657 тысяч рублей. Общая же сумма ущерба превысила 1 миллион рублей. При этом нечистоплотность «пиратка» проявила по отношению не только к правообладателям, но и к потребителям. С подпольного конвейера сходили консервы из гнилой рыбы и негодных полуфабрикатов, а хранились они вместе с отходами. После проверки деятельность предприятия была приостановлена. Однако запрет ничуть не смутил предпринимательницу, которая и не думала добровольно прекращать выпуск и сбыт поддельных и попросту опасных для здоровья консервов. Не торопилась она и устранять выявленные нарушения. Поток фальсификата остановили судебные приставы. Теперь мошеннице вместо барышей придется подсчитывать дни, проведенные в местах не столь отдаленных. Ей вменяются в вину незаконное использование товарного знака, уклонение от уплаты налогов, сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и злоупотребление полномочиями. За такие преступления Уголовный кодекс предусматривает достаточно суровое наказание. За одно только уклонение от уплаты налогов можно проститься со свободой на срок до трех лет.

Шансы фирм на победу в извечном противостоянии с налоговиками, частенько беспричинно запрещающими включать те или иные суммы в затраты, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, заметно выросли. В своем постановлении от 10 июля 2007 г. № 2236/07 Президиум ВАС дал нижестоящим судам следующую установку: «В случае указания инспекцией на экономическую неоправданность расходов общества или на неполноту, недостоверность и (или) противоречивость сведений, содержащихся в представленных им документах, обязанность доказывания существования этих обстоятельств возлагается на инспекцию». Впрочем, многие арбитражи не дают налоговикам спуску и без напоминания старших товарищей. Так, инспекторы одной из ИФНС Санкт-Петербурга отказались признать правомерность включения фирмой в состав расходов затрат на мобильную связь. В суде, куда коммерсанты обратились за поддержкой, налоговики мотивировали свою позицию тем, что фирма не представила в доказательство обоснованности расходов документы, подтверждающие производственный характер телефонных разговоров. Однако арбитры справедливо решили, что в этом случае бремя доказывания необоснованности лежит на инспекции. В постановлении ФАС Северо-Западного округа от 20 июня 2007 г. № А42-5347/2006 черным по белому прописано, что «предположение налогового органа о непроизводственном характере телефонных переговоров, не подтвержденное соответствующими доказательствами, не может являться основанием для доначисления налога на прибыль, начисления соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности».

Вполне возможно, что чиновников вскоре будут наказывать рублем за нарушение ими порядка оказания государственных услуг. Соответствующее предложение намерены рассмотреть участники предстоящего в конце августа заседания Правительственной комиссии по проведению административной реформы. Об этом сообщает пресс-служба Общероссийской общественной организации «ОПОРА России», представители которой также будут присутствовать на заседании. Однако лишь на повышении ответственности госслужащих за пренебрежительное отношение к своим обязанностям комиссия останавливаться не собирается. Чтобы соблюсти известный принцип кнута и пряника, в повестку дня включен вопрос о возможности взимания с юридических и физических лиц дополнительной платы за оперативность в оказании государственных услуг. Небезынтересными для бизнесменов являются и новые административные регламенты по выдаче федеральных спецмарок для маркировки алкогольной продукции, а также по проведению Ростехнадзором и Росприроднадзором государственной экологической экспертизы. Проекты этих документов также не останутся без внимания правительственной комиссии.

Налоговики предпринимают очередную попытку повысить качество администрирования и собираемость налогов с компаний. С этой целью руководство ФНС рассматривает возможность реорганизации центрального аппарата ведомства. Как сообщили корреспонденту «ФАФИ» в пресс-службе ФНС, в настоящее время тщательно изучается опыт зарубежных коллег, позволяющий «сосредоточить внимание инспекторов не на налоге, а налогоплательщике – физическом или юридическом лице». Если эксперты сочтут целесообразным перенести эти наработки на российскую почву, то нынешние управления ФНС по налогу на прибыль, косвенных налогов, ЕСН, а также имущественных и ресурсных налогов могут быть объединены в одну структуру, которая займется совершенствованием правил взимания всех этих платежей. Как считают в налоговом ведомстве, в таком случае служба будет в большей степени контролировать не сбор конкретных налогов, а платежи налогоплательщиков. Впрочем, представители бизнес-сообщества склонны считать, что такая «рокировка» в «верхних налоговых эшелонах», на них, по большому счету, никак не отразится. Как отметил в беседе с корреспондентом «ФАФИ» зампред налогового комитета РСПП Сергей Беляков, попытки аналогичной реорганизации предпринимались еще в бытность ФНС Министерством по налогам и сборам, однако больших плюсов тогда замечено не было. Нужно улучшать работу конкретных инспекций, а не затевать масштабное реформирование центрального аппарата, уверен Беляков.

Вполне возможно, что электронный обмен информацией фирм с налоговыми инспекциями уже в ближайшем будущем будет проходить более гладко. ФНС приказом от 8 августа 2007 г. № ММ-3-13/469 утвердила унифицированный формат транспортного сообщения при взаимодействии с ревизорами посредством телекоммуникационных каналов связи с использованием цифровой подписи. Как утверждают разработчики, их ПО поддерживает все действующие типы электронных документов, которые предусмотрены порядком сдачи налоговой отчетности согласно требованиям законодательства. В соответствии с приказом, новый формат должен быть введен в действие с 9 сентября текущего года.

Фирма не вправе учитывать при расчете налога на прибыль платежи, которые перечисляет в региональный бюджет за невыполнение установленных законодательством квот для приема на работу инвалидов. Об этом сообщил Минфин в письме от 30 июля 2007 г. № 03-02-07/1-353. Финансисты указали, что положения Федерального закона «О социальной защите инвалидов», позволявшие субъектам РФ устанавливать механизм квотирования, а фирмам «откупаться» от выполнения квот, утратили силу с 1 января 2005 года (п. 20 ст. 63 Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ). Таким образом, отмечают специалисты главного финансового ведомства, подобные нормы в региональных законах противоречат федеральному законодательству, а значит, не имеют силы (п. 5 ст. 76 Конституции). Следовательно, делает вывод Минфин, указанные выплаты не могут уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль.

Суммы списанной кредиторской задолженности перед государственными внебюджетными фондами в скором времени не нужно будет включать в доходы при исчислении налога на прибыль. Такой информацией поделился Минфин в письме от 1 августа 2007 г. № 03-03-06/4/107. Финансисты уточнили, что это станет возможным благодаря вступлению в силу Закона от 24 июля 2007 г. № 216-ФЗ. Стоит отметить, что действие новой редакции подпункта 21 пункта 1 статьи 251 Кодекса распространится на правоотношения, возникшие с 1 января 2005 года. Это означает, что налог, уплаченный в свое время с соответствующих пеней и штрафов, можно будет вернуть в порядке, установленном в статье 78 Кодекса.

Налоговый учет вести необходимо, даже если данных бухгалтерского вполне достаточно для исчисления налога на прибыль. На это указывает Минфин в письме от 1 августа 2007 г. № 03-03-06/1/531. Финансисты напомнили, что формы аналитических регистров к налоговому учету организация вправе разработать самостоятельно. Однако если эта задача, как говорится, не по зубам, то поможет с ней справиться «Система налогового учета, рекомендуемая ФНС России для исчисления прибыли в соответствии с нормами главы 25 Налогового кодекса РФ». Кстати, представители главного финансового ведомства не отрицают, что в принципе можно воспользоваться данными аналитического учета, разработанными в соответствии с правилами ведения бухучета. Но тут есть одно условие: содержащаяся в них информация должна включать в себя все необходимые сведения для исчисления базы по налогу на прибыль и составления декларации в разрезе каждой хозяйственной операции.

В Федеральной службе по финансовым рынкам (ФСФР) был создан новый отдел по мониторингу финансового сектора. Газета "Коммерсант" со ссылкой на неназванные источники пишет, что отдел будет вести прослушивание записей телефонных переговоров и проводить допросы профучастников рынка, если их заподозрят в инсайдерской торговле и отмывании денег. Глава ФСФР Владимир Миловидов подтвердил газете факт создания нового отдела, однако информацию о планах его работников прослушивать телефонные разговоры и проводить допросы опроверг. Сейчас в отделе работают шесть человек, однако в будущем его штат может быть расширен. Его целью будет повышение эффективности борьбы с легализацией теневых доходов на фондовом рынке. Предполагается, что новый отдел будет работать в контакте с Федеральной службой по финансовому мониторингу. ФСФР осуществляет надзор в сфере финансовых рынков за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности.

Сумма штрафов, наложенных на предпринимателей, злоупотребивших трудом нелегальных мигрантов, составила в этом году около 2,2 млрд руб. Как сообщила вчера Федеральная миграционная служба, «более 1 млрд руб. штрафов уже взыскано в пользу бюджета». При этом в первом полугодии с российской территории за нарушение миграционного законодательства было выдворено более 16 тыс. иностранных граждан, а по линии миграционного контроля было проверено около 1,5 млн объектов. Кроме того, «проведено около 104 тыс. профилактических мероприятий по выявлению фактов нарушения миграционного законодательства, составлено более 1,7 млн. протоколов об административных правонарушениях в связи с нарушением миграционных законов». По данным ФМС, в 2005 году в России было около 10 млн нелегальных мигрантов.

Похоже, что в противостоянии с налоговыми органами, беспричинно запрещающими включать те или иные суммы в затраты, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, налогоплательщики сумели заручиться поддержкой высоких судов. Сначала в защиту налогоплательщиков высказался Конституционный суд РФ, сделавший в определении от 4 июня 2007 г. N 320-О-П вывод, что "бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы". Ссылки на правовые позиции КС РФ, изложенные в определении N 320-О-П, еще не успели "обжиться" в арбитражной судебной практике, как свое слово сказал и Президиум Высшего арбитражного суда РФ. Постановление Президиума ВАС РФ от 10 июля 2007 г. N 2236/07 содержит следующую установку для нижестоящих судов: "В случае указания инспекцией на экономическую неоправданность расходов общества или на неполноту, недостоверность и (или) противоречивость сведений, содержащихся в представленных им документах, обязанность доказывания существования этих обстоятельств возлагается на инспекцию". Перипетии конкретного дела, рассмотренного Высшим арбитражным судом, свидетельствуют лишь о недостаточном обосновании налоговиками своей позиции. Именно это ВАС РФ и отметил. Российское ЗАО заплатило представительству нидерландской компании за консультационные услуги в области аудита и налогообложения. Договор между фирмами предусматривал, что услуги оказываются как непосредственно заказчику, так и его клиентам. Налоговый орган опросил нескольких клиентов и выяснил, что клиентам оказывала услуги исключительно российская фирма. Иностранцы у клиентов не появлялись. На основании произведенного выборочного опроса налоговики решили, что уплаченная по договору нидерландскому представительству сумма экономически не обоснована, НДС с этой суммы к вычету принимать не следует и на уменьшение налогооблагаемой прибыли затраты относить тоже нельзя. Плюс к тому, как обычно, насчитали штраф и пеню. Однако в суде российской фирмой было заявлено, что услуги иностранным представительством оказывались не клиентам, а непосредственно российской фирме. Доводов, опровергающих такое заявление, у налогового органа не оказалось. Тем не менее суды трех инстанций посчитали правильным согласиться с позицией налоговиков. ВАС РФ в связи с этим указал, что, во-первых, выборочного опроса клиентов недостаточно для принятия решения, а во-вторых, не доказана необоснованность расходов, если считать услугу оказанной непосредственно российской фирме. Предыдущие судебные акты в части данного платежа ВАС РФ отменил и дело отправил на новое рассмотрение. Попутно судьи Высшего арбитражного суда порадовали налогоплательщиков парой фраз, которые могут быть использованы в судебных разбирательствах. Эти фразы являются своеобразным "противовесом" существующим в арбитражных судах "отпискам". Суды апелляционной и кассационной инстанций, не желая вникать в суть жалоб налогоплательщиков, зачастую используют стандартные отговорки типа "доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления". ВАС РФ показал, что и "исследованные арбитражными судами утверждения" можно расценивать иначе. Так, в отношении действий суда первой инстанции в постановлении N 2236/07 сказано, что "суд первой инстанции не проверил представленные обществом доказательства на соответствие указанным законодательным нормам". Действия суда апелляционной инстанции оценены еще более жестко: "суд апелляционной инстанции воспроизвел доводы суда первой инстанции и не устранил имеющиеся в решении недостатки". Так что налогоплательщики, обжалующие несправедливые по их мнению судебные акты, могут использовать готовые аргументы от Высшего арбитражного суда РФ. Что же касается окончания истории с затратами аудиторов, то аудиторской фирме придется нелегко: налоговые органы должны будут бросить все силы на доказывание своей правоты. Иного варианта действий у налоговиков просто нет: "мосты сожжены" еще несколько месяцев назад.

Две трети россиян считают, что в их семье нет сбережений или накоплений, свидетельствуют данные опроса "Левады-центра". Еще 13 процентов россиян затруднились ответить, а 22 процента заявили, что сбережения у них есть. Таким образом, данные, полученные в 2007 году, показывают, что количество жителей России, не имеющих накоплений, очень медленно, но сокращается. В 2002 году их было 68 процентов, а в 2005 — 70 процентов. При этом, как утверждают сами исследователи, статистическая погрешность подобных опросов составляет три процента. "Левада-центр" также просил респондентов ответить на вопрос, возможно ли в России в течение ближайшего года повторение финансового кризиса 1998 года. "Скорее да" сказало только 36 процентов опрошенных. Для сравнения, в 2005 году их было 52 процента, а в 2004 году — 56 процентов. Одновременно выросло и число затруднившихся ответить респондентов. В 2007 году они составили группу в 21 процентов опрошенных. В 2006 году их было только 16 процентов.

Управление Федеральной налоговой службы России по Калининградской области намерено в ближайшие время перевести всех налогоплательщиков на интернет-отчетность. Об этом 14 августа сообщил представитель пресс-службы регионального управления ФНС, подводя итоги работы за I полугодие 2007 года. «В планах калининградских налоговиков перевести всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на бесконтактный способ общения», — продолжил он. В связи с этим, по словам представителя налоговой службы Калининградской области, уже провозглашен лозунг: «Хватит терять время в налоговой инспекции — сдай отчетность через Интернет». Представитель ФНС уточнил, что за 6 месяцев 2007 года в бюджеты всех уровней от налогоплательщиков Калининградской области поступило около 18 млрд 368 млн рублей. Рост бюджетных доходов по сравнению с I полугодием 2006 года составил 31,6%.

Федеральная налоговая служба (ФНС) и Минфин в очередной раз предприняли попытку формализовать общение налоговых инспекторов с посетителями — разработан проект административного регламента по информированию налогоплательщиков. Напомним: в апреле бывший глава ФНС Анатолий Сердюков утвердил Единый стандарт обслуживания налогоплательщиков, устанавливающий жесткие сроки, в которые должно укладываться каждое действие инспектора, к примеру, постановка фирмы или индивидуального предпринимателя на учет. Проект нового регламента — еще один шаг в этом направлении. Документ подробнейшим образом расписывает, как и в какие сроки налоговики должны принимать у посетителей декларации, представлять информацию о расчетах компании или "индивидуала" с бюджетом, рассматривать обращения граждан, организовывать работу по их информированию. Не случайно новый документ оказался почти в два раза внушительнее по объему, чем ныне действующий регламент, утвержденный в 2005 году. Так, инспекторам предписано принимать посетителей без обеденного перерыва и быть с ними предельно вежливыми. Ожидание в очереди, согласно регламенту, должно отнять не более 30 минут. Впрочем, в период сдачи отчетности (за пять дней до срока подачи деклараций) руководитель инспекции может увеличить срок ожидания "с учетом имеющихся ресурсов". Правда, и в этом случае очередь должна отнять не более двух часов. На бумаге нашлось место и такой фантастической возможности, как продление времени приема. Руководитель инспекции вправе отдать соответствующую команду при личном обращении налогоплательщика. Правда, непонятно, сколько для этого должно набраться вышеупомянутых обращений. Можно также продлить время работы телефонной справочной службы — до 20 часов в будни или до 15 в один из выходных. Время приема одной налоговой декларации не должно превышать пяти минут. А для бухгалтеров, которые сдают отчетность нескольких компаний, в инспекциях должны работать отдельные окна, ведь налогоплательщик, который стоит в очереди с горой деклараций, задерживает остальных. Немалое место в регламенте отведено сдаче отчетности и сверке ее через Интернет. В частности, как отмечают эксперты, в нормативном акте впервые закреплена обязанность налоговиков принимать справки и прочие документы в электронном виде с электронной же цифровой подписью. Раньше инспекторы могли поступать с подобными документами по своему усмотрению. Собственно, ничего плохого во всех этих нормах нет: dead-line прописан практически для каждого случая, по которому контактируют инспектор и посетитель. Однако то, что эти критерии будут, пусть и не безукоризненно, соблюдаться на практике, мягко говоря, вызывает сомнения. Как показал опрос, проведенный в начале года журналом "Главбух", несмотря на наличие многочисленных регламентирующих документов, 84 процента бухгалтеров работой фискальных органов по-прежнему недовольны. “К тому же, — добавляет налоговый эксперт Наталья Трубицина, — огорчает одно: регламент вновь не предусматривает никаких санкций для инспекторов и инспекций, в которых он по каким-то причинам будет нарушаться”.

В скором времени чиновники Федеральной налоговой службы нажатием одной кнопки смогут получать сводную информацию по уплате всех налогов каждым налогоплательщиком, будь то физлицо или компания. Как стало вчера известно из источников, близких к ФНС, сведения о перечислении платежей будут поступать в объединенное управление, одновременно контролирующее уплату юридическими лицами ЕСН, налога на прибыль и НДС. Это позволит сократить число сотрудников центрального аппарата службы и более эффективно контролировать расчеты предприятий с бюджетом, говорят эксперты. Первые изменения в структуре аппарата ФНС произошли еще в апреле, хотя официально налоговики о них не сообщали. Внутри структуры ФНС было создано управление администрирования налогов физических лиц, в котором сосредоточился контроль за уплатой не только подоходного налога, но и земельного, имущественного и транспортного — всех сборов, отчисляемых гражданами. Очередная реорганизация ведомства запланирована на осень. Предполагается объединить управления администрирования налога на прибыль, ЕСН и косвенных налогов в управление налогообложения юридических лиц. Туда же скорее всего будут переданы функции администрирования имущественных и ресурсных платежей компаний. Таким образом, контроль за уплатой налогов физическими и юридическими лицами может быть сосредоточен всего в двух управлениях. «Новация предполагает появление единого информационного ресурса, в котором будет отражено состояние расчетов налогоплательщика с бюджетом», — говорит гендиректор компании «Налоговая помощь» Сергей Шаповалов. В управлении по физлицам будет сконцентрирована информация по всем налогам физлиц, в управлении по юрлицам — аналогичная информация о юрлицах. Кроме того, в этой системе должны быть отражены данные о банковских счетах предприятия и любая другая информация об организации, которая проходит через ФНС. «Полагаю, что модель «объект контроля — налогоплательщик», применяемая несколько месяцев к физлицам, зарекомендовала себя успешно, раз ФНС решила внедрить ее и для юрлиц», — говорит Сергей Шаповалов. Эксперты полагают, что новая структура управлений ФНС позволит более эффективно контролировать расчеты с бюджетом. «Возможно, это упростит взаимодействие Минфина и ФНС, — рассуждает заместитель генерального директора «МЦФЭР-консалтинг» Игорь Кашин. — Это исключит ситуации, когда письмо налогоплательщика, касающееся уплаты разных налогов, переадресовывается управлениями друг другу». Между тем официально налоговики информацию о грядущих преобразованиях не подтверждают, но и не опровергают. Как сообщила вчера пресс-служба ФНС, ведомство, конечно, «изучает опыт зарубежных налоговых администраций, где налоговый контроль сосредоточен не на налоге, а на налогоплательщике», но практическая подготовка к такого рода преобразованиям в ФНС не начата.

В центральный аппарат ФНС России в июле 2007 года поступило на рассмотрение 592 обращения граждан. Большинство обращений, поступивших в июле, затрагивали следующие вопросы: уплата налога на доходы физических лиц, несогласие налогоплательщиков с решениями налоговых органов, регистрация и учет юридических и физических лиц, налогообложение малого бизнеса и уклонение от уплаты налогов в бюджет РФ. Многочисленные вопросы по уплате налога на доходы физических лиц сделали эту тематику одной из ведущих в почте. В результате нарушения сроков рассмотрения налоговыми органами документов о возврате подоходного налога увеличилось поступление обращений по этой проблеме. По вопросам налогообложения доходов физических лиц поступило 151 обращение, что составляет 26% от общего числа. Налогоплательщики продолжают обращаться в ФНС России с жалобами на действия налоговых органов. Выделяются письма, в которых заявители высказывали свои возражения на решения налоговых органов о привлечении их к налоговой ответственности в ходе проведения мероприятий налогового контроля. По вопросам несогласия налогоплательщиков с решениями налоговых органов поступило 83 обращения, что составляет 14% от общего числа. Весомое место в почте занимают вопросы регистрации и учета юридических и физических лиц. По вопросам регистрации и учета юридических и физических лиц поступило 79 обращений, что составляет 13% от общего числа. Некоторые обращения касались различных аспектов налогообложения малого бизнеса. Так, у предпринимателей, оказывающих услуги по перевозке пассажиров транспортом общественного пользования, возникает вопрос о физическом показателе «посадочное место». Всего по вопросам налогообложения малого бизнеса обратились 40 предпринимателей, что составляет 7% от общего числа. Более подробную информацию можно получить на официальном сайте ФНС.

Общее число действующих кредитных организаций в России за период с января по июль 2007 года сократилось на 26. Если в январе банковские услуги оказывали 1189 организаций, то в августе уже 1163. Об этом сообщает пресс-служба Банка России. Из действующих кредитных организаций 1118 являются банками и 45 — небанковскими кредитными организациями. 922 банка на 1 августа были включены в реестр участников Системы страхования вкладов. ЦБ РФ сообщает, что общее количество филиалов у действующих банков увеличилось на 95 — до 3376. При этом число филиалов российских кредитных организаций за рубежом возросло на половину — с двух до трех. Число банков в России с тем или иным иностранным участием возросло на 35 — до 188. Всего на 1 августа 2007 года были зарегистрированы 1325 кредитных организаций, из которых у 160 отозваны либо аннулированы лицензии на осуществление банковских операций, но они еще не исключены из книги госрегистрации. Всего госорганами была зарегистрирована ликвидация 1783 кредитных организаций. Из сообщения ЦБ РФ следует, что число крупных банков (с уставным капиталом от 300 миллионов рублей и выше) и средних (150-300 миллионов рублей) росло, тогда как число банков с малыми уставными капиталами, напротив, снижалось.

Нечестная конкуренция – явление в рыночных отношениях нередкое. Однако и перед пострадавшими от нечистых на руку соперников нет-нет да и забрезжит надежда на справедливость. Как сообщает пресс-служба Генпрокуратуры, на днях завершено расследование уголовного дела в отношении заместителя начальника ГУВД Ставропольского края, курировавшего работу по тылу, и его подчиненной. Суть претензий к милицейским чиновникам состоит в следующем: в минувшем году «тыловик» пообещал знакомому бизнесмену поспособствовать в победе его фирмы в тендере на поставку оборудования для правоохранительных нужд. Сказано – сделано… Подчиненная замначальника, на тот момент выполнявшая функции секретаря тендерной комиссии, по указанию своего шефа составила подложный протокол заседания конкурсной комиссии. Контракт был подписан, и «победившая» фирма приступила к его реализации, однако не тут-то было. Вскоре тайное стало явным, и чиновника заодно с его протеже взяли в оборот. В результате коммерсант отделался легким испугом, финансовыми убытками и растраченными нервными клетками. А вот тыловику, за которым в ходе следствия обнаружился еще целый ряд подобных прегрешений, в соответствии со статьями Уголовного кодекса (285 – «злоупотребление должностными полномочиями», 289 – «незаконное участие в предпринимательской деятельности» и 292 – «служебный подлог»), светит до семи лет лишения свободы. Секретарь конкурсной комиссии, которой инкриминируется лишь последняя статья, вправе рассчитывать на более мягкий приговор.

Надежды производителей минеральной воды на послабления по части уплаты налога на добычу полезных ископаемых пока не оправдываются. Конституционный Суд отказался принять к рассмотрению жалобу на неправомерность требований Налогового кодекса, согласно которым НДПИ приходится платить со стоимости не только воды, но и тары (пластиковой или стеклянной бутылки). Поводом для дискуссии послужили положения пункта 1 статьи 337 и пункта 3 статьи 340 Налогового кодекса, согласно которым данный налог взимается с полезного ископаемого, которым считается продукция, соответствующая ГОСТ. А по ГОСТ минеральной признается именно бутилированная вода. По мнению подателей жалобы, такие нормы противоречат Основному закону, поскольку «не позволяют исключать расходы, не связанные с добычей воды (фильтрование, насыщение двуокисью углерода, розлив в бутылки и другие расходы), из выручки от ее реализации, что приводит к несоразмерному увеличению налоговой нагрузки». Судьи, однако, в опубликованном накануне определении от 16 мая 2007 года № 420-О-О указали, что сами по себе данные положения не нарушают конституционных прав и свобод. Проверка же правильности их толкования и применения налоговыми органами и арбитражными судами, требующая исследования и оценки фактических обстоятельств, по мнению КС, «является прерогативой вышестоящих инстанций арбитражных судов». Так что теперь коммерсантам остается рассчитывать лишь на помощь высших арбитров, которые всерьез намерены расставить в этом вопросе все точки над i. Как сообщили корреспонденту «ФАФИ» в пресс-службе ВАС, проект соответствующего информписьма будет вынесен на обсуждение Президиума ориентировочно в начале осени. Причем одна из формулировок, которую предполагается закрепить в этом документе, предельно однозначна: «Тара, упаковка, маркировка не являются составной частью извлеченного из недр полезного ископаемого».