Новости

Антимонопольная служба обещает массовые преследования сговоров страховщиков и банкиров. Преследуемые в репрессии не верят. Страховым компаниям для продвижения своего бизнеса нужно продавать свои страховые продукты. У них есть для этого разные возможности. Их еще называют "каналами". Самый надежный — банковский. В этом случае страховые продукты предлагаются прямо в банке по предварительной договоренности с ними. Именно эти договоренности настораживают российское антимонопольное ведомство. Посмотрим, к примеру, на ипотечное страхование. Оно больше других связано — и не только с банковскими структурами, но и со строительными организациями. Чаще всего эти структуры представляют собой один холдинг. В результате к страхованию ипотечных рисков допускается только близкий банку страховщик, и если человек, планирующий вступить в ипотечную схему, захочет застраховаться в компании, не являющейся частью холдинга, то ему, скорее всего, выставят очень большой процент по кредиту, что превратит эту сделку автоматически в невыгодную для него. Кроме того, само формирование списка уполномоченных компаний по страхованию ипотеки — это обычно простая формальность, тогда как риски получает только один страховщик — наиболее близкий банку. Сама по себе система аккредитации страховщиков при банках не считается нарушением антимонопольного законодательства. Проблема состоит в том, что существующая процедура отбора страховых компаний (мягко говоря) не основана на оценке показателей устойчивости страховщиков, условиях выплаты возмещений и правилах страхования. И ФАС обещает разрушить эти "стратегические альянсы". По словам начальника управления контроля и надзора на рынке финансовых услуг ФАС Юлии Бондаревой, уже через месяц антимонопольное ведомство может возбудить дела против нескольких банков и страховщиков по фактам нарушения законодательства. Cейчас служба расследует факты сговора, недобросовестной конкуренции и злоупотребления доминирующим положением на рынке при сотрудничестве банков и страховых компаний. По словам Бондаревой, в перечень рассматриваемых нарушений также входит навязывание страховщикам обязанности размещать резервы в банках-партнерах и возвращать им часть премии от страхования кредитов. Угрозы ФАС не слишком тревожат страховое сообщество. По словам генерального директора страховой компании «Стандарт-Резерв» Виктора Юна, результативность возбуждения подобных дел довольно низкая. «Много раз такие выпады были и в адрес Сбербанка, и других банков, но чем это кончалось? Что все делали благопристойный вид — «мы все исправили, поняли свои ошибки». Дальше продолжается то же самое», — считает Юн. Участники рынка утверждают, что существующий механизм сотрудничества банков и страховщиков — единственно возможный. При нем банки получают возмещение от достаточно надежных страховщиков, а страховые компании получают от банков нормальный объем бизнеса. По словам одного из собеседников, в таком сотрудничестве нет ничего плохого и нынешняя инициатива ФАС может быть вызвана недовольством конкретных страховщиков, не ассоциированных в том или ином банке. По словам Юлии Бондаревой, если вина банков и страховщиков будет доказана, ФАС предпишет им устранить нарушения. В случае неисполнения предписаний, штрафы для юридических лиц могут составить от 2 тыс. до 5 тыс. МРОТ.

Проблема дополнительного привлечения клиентов актуальна для всех российских банков. Но решают они ее в индивидуальном порядке в зависимости от внутренних возможностей. С этой целью руководство Собинбанка, используя площадку РИА «РосБизнесКонсалтинг», провело Интернет-пресс-конференцию заместителя председателя правления банка Алексея Гонуса на тему «Предприниматель малого бизнеса – наш стратегический партнер». Интерактивное общение с предпринимателями главы Собинбанка через вопросы и ответы превратилось в сложную игру по принципу: конкретный вопрос – расплывчатый ответ. Радует интерес предпринимателей к проблеме — за время проведения интернет-конференции в ней приняли участие порядка 19 тыс. человек. Но огорчает, что большинство из них не получили необходимую информацию. За исключением подробностей о последних достижениях банка и грандиозных планах попасть в десятку ведущих банков. Свое выступление А. Гонус начал с громкого заявления о том, что с начала 2006 года ОАО «Собинбанк» выделил кредитование сектора малого и среднего бизнеса как одно из стратегических направлений деятельности. По его словам, кредиты для малого бизнеса стали доступным продуктом в банке. «Начиная с 2005г. в нашем банке любой клиент, более-менее хорошо функционирующий, имея какой-либо вид обеспечения, с балансом каким-то, не обязательно крупным, может прийти в банк и получить кредит, т.е. практически любой средний или малый клиент», — заверил он потенциальных клиентов. За подобным ответом последовал вопрос, уточняющий у руководителя Собинбанка, какие именно критерии позволяют менеджерам банка выделить в общей массе клиентов представителей именно малого бизнеса. В понимании А. Гонуса, собственных критериев оценки у банка нет. "Но в принципе такие критерии оценки очень простые — это фирмы с годовой выручкой не более 540 млн руб. и численностью до 200 человек. Ну, и суммы, которые клиент хочет получить в банке, — от 1 млн руб. до 30 млн руб., в зависимости от того, подо что, под залог чего", — заверил он. Обозначенная проблема залога также не осталась без внимания предпринимателей, пожелавших узнать о том, какая существует градация кредитных продуктов для малого бизнеса. А. Гонус пояснил, что в банке выделена специальная программа кредитования малого бизнеса, в рамках которой предоставляются следующие продукты: кредит с возможностью частичного погашения и получения средств в рамках установленных ограничений; овердрафт по расчетному счету; банковская гарантия на выполнение обязательств; тендерная гарантия и т.д. Все это, по словам руководителя Собинбанка, градация по видам рисковых операций. Кроме того, существует градация по видам обеспечения — кредит под залог недвижимости, под залог автотранспортной техники, под залог оборудования и под залог товаров в обороте. "Это другая градация — по видам обеспечения. И чем надежнее обеспечение, тем меньше требований к отчетности предприятий и лучше условия кредитования, сроки и ставки», — пояснил он. Судя по всему, такой градационный подход оправдан: банк обслуживает порядка 15 тыс. предприятий малого и среднего бизнеса. Основными заемщиками в этом сегменте являются индивидуальные предприниматели и предприятия розничной и оптовой торговли — это 40% клиентов, сферы услуг — 20%, строительства — 15%, сферы транспорта — еще 15% и сельского хозяйства — 10%. По состоянию на текущий момент банком выдано кредитов малому и среднему бизнесу на сумму около $ 100 млн, что составляет порядка 20% от общего кредитного корпоративного портфеля. «Вот такие цифры примерные», — заключил А. Гонус. Он особо подчеркнул, что специально для малого бизнеса в банке введен стандарт, определяющий упрощенный перечень документов, необходимых для рассмотрения кредитной заявки. Срок рассмотрения заявки для малого бизнеса короткий — до 7 дней. Процентная ставка определяется по стандартной шкале, в зависимости от кредитоспособности заемщика, срока кредита и предполагаемого обеспечения, а также наличия системы бонусов. Минимальная ставка для малого и среднего бизнеса — 15% годовых, а максимальная — 18%. «Это отдельный продукт для малого бизнеса, упакованный как стандартный продукт», — пояснил банкир. На вопрос предпринимателя С.Черноморова, собирается ли банк расширять линейку продуктов для малого и среднего бизнеса, А.Гонус ответил следующее. «Сейчас перед нами стоят задачи активного продвижения этих продуктов через клиентоориентированные системы коммуникаций. Но мы намерены расширять линейку и адаптировать ее к рынку. Будет красивейшая линейка продуктов, которой будут все только рады», — пообещал он. По словам А.Гонуса, процедура получения кредита в банке для МБ проста: клиент обращается к менеджеру, получает стандартный перечень документов и в течение семи дней получает ответ от банка. В случае положительного решения оформляется кредит. «Счастливый клиент получает деньги и открывает бизнес», — подвел итог банкир. Но, по его же словам, сегодня банк одобряет порядка 75% поступивших кредитных заявок. И отрицательное решение получают компании или индивидуальный предприниматель, чей бизнес имеет очень низкий уровень прозрачности. Если компания имеет реально большие денежные обороты, но фактически не может этого подтвердить, то такой "черный" или "серый" бизнес получает отказ. «Мы воплощаем государственную программу в жизнь – бизнес должен быть белый, красивый и пушистый», — заверил А. Гонус. В категорию «некрасивых и непушистых», помимо теневого бизнеса, попал также бизнес на этапе start up. По мнению банкира, главный тормоз в кредитовании — очень большой уровень риска для банка. И этот риск должно брать на себя государство. Аналогочным образом А. Гонус предлагает решить проблему инновационного малого бизнеса. «Есть Стабилизационный фонд, все спорят, что с ним делать. Пусть создадут венчурные фонды, которые будут рисковать этими деньгами. У нас же есть вкладчики, и рисковать деньгами вкладчиков мы не можем. У нас сбалансированное отношение к рискам», — заверил руководитель Собинбанка. Похоже, главное в работе банка — заслужить доверие нового клиента. По словам банкира, сделать это можно только обеспечив качественное обслуживание. «Будем качественно обслуживать клиента в течение долгого времени, вот он весь будет наш, а мы – его», — оптимистично заключил А. Гонус.

Стоимость услуг почты по доставке периодических изданий будет пересмотрена, сообщила вчера Федеральная антимонопольная служба. Это вселяет надежду на то, что заоблачные цены на подписку опустятся. Впрочем, новый порядок ценообразования ФАС еще предстоит определить совместно с Мининформсвязи, «Почтой России», Национальной ассоциацией издательств и СМИ. Причиной вмешательства государства стало введение в этом году «Почтой России» тарифов на подписку, при которых иным изданиям можно было бы вообще забыть о такой форме распространения. Стоимость доставки составила 95 коп. за первые 10 граммов, а за каждые последующие прибавляется еще по 57 коп. Вес среднестатистической российской газеты зависит от «толщины» и равен от 50 до 200 граммов (без приложений – они гораздо тяжелее). Умножим их на количество рабочих дней в полугодии (по выходным большинство газет не выходит). Получаем, что доставка на один адрес только одной газеты будет стоить от 400 до почти 1,5 тыс. рублей за шесть месяцев. За год получится в два раза больше, потому-то значительная часть тех, кто многие годы по утрам доставал газеты из почтового ящика, теперь предпочитает покупать их в киосках. К этому нужно прибавить региональные коэффициенты за дальность, разнящиеся в зависимости от тарифных зон, каковых сейчас существует 14. Помимо тарифа на доставку существует еще и отпускная цена издания, но она-то, как правило, в 2–3 раза ниже. Положение усложнено тем, что в отрасли подписки «Почта России» – почти абсолютный монополист. В европейской стране или в США, где преобладают региональные издания, для рассылки газет достаточно курьера на велосипеде, но в России без мощной почтовой службы не обойтись. Ряд крупных изданий, впрочем, пользуется услугами своей сети или курьерских служб, но их деятельность ограничена только большими городами. Почтовики неустанно жалуются на то, что доставлять периодику им невыгодно. Однако в конце мая гендиректор «Почты России» Игорь Сырцов заявил, что считает целесообразным передать все почтовые ящики в стране (а их около 50 млн.) от ЖКХ к его ведомству. В этом случае почтальоны смогут полностью контролировать подписку во всех населенных пунктах страны, включая даже столицу. Было бы невыгодно – вряд ли появилась подобная инициатива. Как рассказали в пресс-службе Мининформсвязи, инициаторами пересмотра нынешней системы доставки периодики стало медийное сообщество, которое «давным-давно просило разобраться в тарифах». «Главные редакторы хотели большей прозрачности и ясности в вопросе установления цен на доставку», – сообщили в пресс-службе, добавив, что министерство обсуждало этот вопрос с ФАС, редакторами периодики и Общественной палатой. Появившееся в результате письмо с предложениями было направлено первому вице-премьеру Дмитрию Медведеву, так что не исключено, что проблема будет обсуждаться на одном из ближайших заседаний правительства. Главными из предлагаемых специалистами изменений, по данным пресс-службы министерства, станут разделение тарифа на составные части: тариф на услугу по приему, обработке заказов и тариф на услугу по доставке изданий. Кроме того, предстоит разработать поправочные коэффициенты, которые отразят в себестоимости долю расходов только на прием подписки и доставку. Таким образом, пользователи почты получат хотя бы общее понятие о том, за что они платят. Предлагается также прекратить деление периодических печатных изданий на центральные/областные и районные/городские – сейчас стоимость доставки зависит и от статуса. При этом количество тарифных зон можно сократить с 14 до 4 или 5. Наконец, весовой шаг при оценке стоимости доставки должен быть увеличен с 10 до 12,5 грамма. Все это несомненно поможет снизить запредельную цену подписки. Однако ждать придется еще долго. В лучшем случае новый порядок ценообразования будет разработан и утвержден лишь в октябре.

За два года в России практически в два раза сократилось количество индивидуальных предпринимателей. Как уверяют чиновники, в сокращении числа частных предпринимателей нет ничего страшного: многие в свое время просто не стали перерегистрироваться. Сами же предприниматели говорят, что тенденция не столь безобидна. По данным Федеральной налоговой службы, на 1 июня 2006 года в стране зарегистрировано 2,77 млн индивидуальных предпринимателей. Среди тех, кто утратил право на ведение предпринимательской деятельности, большая часть просто не возобновила свидетельство о регистрации. Правда, 622 тыс. человек из перерегистрировавшихся впоследствии приняли решение о прекращении деятельности. В связи со смертью прекратили предпринимательскую деятельность 8,5 тыс. человек, в связи с банкротством — 109 человек. Еще 18 человек были лишены права заниматься предпринимательством по решению суда. В России действует также 76 тыс. крестьянских и фермерских хозяйств, из которых 33 были зарегистрированы иностранными гражданами, 17 — лицами без гражданства, остальные — российскими гражданами. Еще в конце 2003 года в России было зарегистрировано около 4,8 млн индивидуальных предпринимателей. Эта цифра тогда широко обсуждалась в связи с тем, что в течение следующего года все предприниматели без образования юридического лица должны были перерегистрироваться для внесения обновленных данных в Единый реестр индивидуальных предпринимателей. Точно по такой же схеме годом ранее заставили перерегистрироваться юридических лиц. Выполнение этого условия становилось обязательным для продолжения работы. Иначе свидетельство о регистрации предпринимателя становилось недействительным. Такое условие государство поставило для того, чтобы вытеснить с рынка неработающие фирмы и тех предпринимателей, которые, зарегистрировавшись однажды, решили не продолжать бизнес. В стране к тому времени таковых накопилось немалое количество, ведь, чтобы аннулировать свидетельство о регистрации, требовалось также отстоять немалые очереди. Практика автоматического аннулирования свидетельств о регистрации частных предпринимателей общепринята в западных странах. Как признавался тогда один из высокопоставленных чиновников налогового ведомства, идея перерегистрировать все фирмы и "индивидуалов", хотя на первый взгляд выглядела угрожающей, несла в себе некую социальную составляющую: "если не получился бизнес, зачем мучиться с ликвидацией?". В соответствии с этим тезисом "не мучиться" решила почти половина предпринимателей, ведущих частный бизнес. Как и прогнозировали налоговики, на перерегистрацию пришли чуть менее половины ПБОЮЛов. Остальные забросили свой бизнес. В этой связи настораживает тезис налоговиков о том, что "не получился бизнес", говорят в Общероссийской общественной организации "Деловая Россия". Число предпринимателей в общем количестве населения в стране и так очень невелико. И если половина из них решила, что бизнес в России вести невыгодно, — это нехороший сигнал для государства.

Госдума приняла вчера во втором чтении законопроект «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», внесенный правительством. Документ поддержали 395 депутатов. Данный проект закона определяет порядок сбора, передачи, производства и распространения информации в РФ, использования информационно-телекоммуникационных сетей, устанавливает ответственность за нарушения в сфере информтехнологий и коммуникаций. Вводятся новые понятия («обладатель информации», «информационная технология», «оператор информационной системы» и другие), обеспечивающие однозначное толкование законодательных норм. За обладателем информации закрепляются исключительные права на определение доступа к информационным ресурсам и их использование. Законопроект вводит классификацию информации по критериям доступности и способам распространения (статья 4). Фиксируется «презумпция открытости информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». В проекте закона записано, что «право на доступ к какой-либо информации не может быть использовано для насильственного изменения основ конституционного строя, нарушения территориальной целостности РФ, создания угроз обороне страны, безопасности государства и охране правопорядка». При обсуждении законопроекта депутаты отклонили поправку члена думского комитета по безопасности Геннадия Гудкова о запрете использования импортного программного оборудования (ПО) на стратегических объектах России. По словам депутата, более 90% используемого в России ПО имеет зарубежное происхождение, что представляет угрозу национальной безопасности страны. Позицию Гудкова не поддержал Мининформсвязи РФ. Как заявил министр Леонид Рейман, «в критических системах оборонного комплекса России применяются только те программно-технические средства, которые прошли доскональную проверку в уполномоченных органах». Поправку Гудкова поддержали всего 65 депутатов.

Все 13 заместителей генерального прокурора России написали в понедельник по предложению нового генерального прокурора Юрия Чайки заявления об отставке. Как сообщил источник в Генпрокуратуре, "в дальнейшем будет решаться вопрос о том, кто из них останется в своей должности". Между тем, своего поста лишился прокурор Москвы Анатолий Зуев. Как отметили источники в Генпрокуратуре РФ, "его отставка принята, этот вопрос решен". По оценке собеседников агентства, в Генпрокуратуре РФ возможны "серьезные кадровые перестановки, в том числе и ряде федеральных округов". Новый руководитель Генпрокуратуры РФ Юрий Чайка в понедельник был представлен коллективу. Он назначен на должность Советом Федерации 23 июня по представлению президента РФ Владимира Путина.

Бесконечные разговоры о борьбе с коррупцией и время от времени вспыхивающие и затухающие кампании по разоблачению "оборотней" в различных ведомствах не устраивают россиян. Общество ожесточилось и требует большего. Согласно результатам исследования Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), каждый третий россиянин требует введения смертной казни за коррупцию и экономические преступления, а 38% настаивают на радикальной чистке и сокращении государственного аппарата. Хотя для общества, где почти две трети настаивают на возвращении смертной казни в принципе (данные Фонда "Общественное мнение"), 28%, предлагающих расстреливать за коррупцию — это еще немного. Напомним, что в России действует мораторий на применение смертной казни и ее полная отмена является главным условием нашего пребывания в Совете Европы (соответствующее обязательство наша страна взяла при вступлении в эту организацию). Однако обычных людей эти юридическо-политические тонкости не интересуют — они видят, как взяточники ежедневно разлагают государство российское и требуют самых решительных действий. Первопричиной коррупции россияне считают почти ничем не ограничиваемую жадность отечественных чиновников и бизнесменов. На втором месте в составленном гражданами списке источников главного национального зла — "неэффективность государства". Показательно, что свои собственные прегрешения (по данным ВЦИОМ, взятки дает больше половины населения России) россияне серьезным злом не считают — лишь 18% участников исследования думают, что больше всего распространению коррупции способствует "низкий уровень законопослушания подавляющего числа населения". Однако именно в повсеместной коррупции наши сограждане видят главное препятствие на пути экономического развития России. Согласно обнародованным в конце прошлой недели данным "Левада-центра", в этом убеждена половина населения. А раз проблема действительно настолько серьезна, то и решать ее нужно радикальными мерами, думают граждане. Правда, смертная казнь стоит лишь на пятом месте в перечне основных мер, которые они предлагают. На первом — конфискация имущества коррупционеров и членов их семей (за это выступает больше всего — 39% респондентов). На втором — памятное по невеселой истории прошлого века словечко "чистка". Обвинять в кровожадности всех участников опроса не стоит. Многие из них видят и другие, помимо репрессий, пути ограничения мздоимства на всех уровнях. Не случайно на третье место вышло предложение усилить контроль за деятельностью бюрократов со стороны общества: партий, журналистов, гражданских негосударственных объединений — на этом настаивает 35% опрошенных. А вот такие популярные в силовых кругах идеи, как наделение правоохранителей дополнительными полномочиями для борьбы с коррупционерами и материальное поощрение граждан, готовых "стукнуть" на излишне богатого, по их мнению, соседа, собрали в свою поддержку лишь 19% и 17% голосов соответственно. Хотя и это в стране со 140-миллионным населением тоже немало. И все же главный способ решения проблемы коррупции россияне видят в соединении "политической воли и решительности власти с усилиями всего общества". Пока большинство общества (58%) в возможность такое единства не верит и потому считает, что коррупция в России неискоренима, как с ней ни бейся! Однако такие настроения потихоньку переламываются — за последние 1,5 года с 30% до 35% увеличилось число сторонников противоположной точки зрения. Они убеждены, что Россия и коррупция — вовсе не синонимы.

Закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в ближайшее время планируется привести к более либеральной редакции. 27 июня депутаты банковского комитета Госдумы рекомендовали принять во втором чтении законопроект, разрешающий банкам проводить обмен небольших сумм валюты и отдельные виды платежей без предъявления паспорта. Речь идет об обменных операциях с порогом в 15 тыс. руб. и платежах до 30 тыс. руб. Согласно действующему законодательству, все клиенты банков, решившие провести валютно-обменную операцию, вне зависимости от ее суммы должны предъявлять паспорт. Участники банковского сектора одобряют принятие либеральных поправок, которые позволят кредитным организациям значительно экономить время и увеличить объем обслуживаемых клиентов. Согласно законопроекту, клиентам не нужно будет предъявлять паспорт при внесении платежей за жилье, коммунальные услуги, связь, пользование автостоянками, за услуги бюджетных учреждений, таких как, например, детские сады, а также алиментов, штрафов и пеней, если сумма вносимых средств не превышает 30 тыс. руб. Этой же поправкой определяется, что идентификация гражданина не требуется при осуществлении операций, связанных с оплатой взносов в садоводческие, огороднические и дачные объединения. Услышав, что депутаты профильного комитета дали добро либеральному документу, участники банковского сектора с удовлетворением отметили, что появились надежда на здоровое регулирование банковской деятельности. При обмене валют банковский работник не обязан снимать копию с паспорта, поэтому нововведение на скорость проведения этого конкретного вида операций существенного влияния не окажет, а вот на скорости обслуживания банками клиентов, оплачивающих услуги автостоянок, бюджетных учреждений и т.п., поправки скажутся весьма весомо, говорит Юлия Китник, заместитель начальника управления методологии и развития пассивных и комиссионных операций «Внешторгбанка 24». По словам участников банковского рынка, именно эта процедура является наиболее затратной, так как требует определенного времени и технических затрат (наличие и качество копировальной техники, наличие расходных материалов и т.д.). Впрочем, по словам зампредправления «Абсолют Банка» Олега Скворцова, большинство коммерческих банков не почувствуют особых изменений после принятия новых поправок. «Объем операций, которых касаются поправки, не так велики, как, скажем, у Сбербанка, а процедура обработки и фиксирования паспортных данных клиентов занимает в среднем 1–2 минуты, что не критично для среднего коммерческого банка», – подчеркнул г-н Скворцов. Однако наблюдатели полагают, что не все банки, дорожащие деловой репутацией, последуют новым правилам. Консервативно настроенные кредитные организации будут по-прежнему требовать паспорт, чтобы избежать нареканий со стороны Центробанка в нарушении антиотмывочного закона.

Правительство РФ утвердило положение о лицензировании производства маркшейдерских работ в соответствии с федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности". Соответствующее постановление от 26 июня N392 подписал премьер-министр Михаил Фрадков, сообщила сегодня пресс-служба правительства. Положение определяет порядок лицензирования производства маркшейдерских работ, осуществляемых юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями. Лицензии на осуществление деятельности по производству маркшейдерских работ, выданные в установленном порядке до принятия данного постановления, действительны до окончания указанного в них срока. Производство маркшейдерских работ включает в себя: пространственно-геометрические измерения горных разработок и подземных сооружений, определение их параметров, местоположения и соответствия проектной документации; наблюдение за состоянием горных отводов и обоснование их границ; ведение горной графической документации; учет и обоснование объемов горных разработок; определение опасных зон и мер по охране горных разработок, зданий, сооружений и природных объектов от воздействия работ, связанных с пользованием недрами. Лицензирование производства маркшейдерских работ осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. Лицензионными требованиями и условиями при осуществлении деятельности по производству маркшейдерских работ являются: - наличие в штате юридического лица — соискателя лицензии работников, имеющих высшее профессиональное образование по специальности "маркшейдерское дело" либо имеющих высшее профессиональное образование и прошедших профпереподготовку с получением квалификации по этой специальности, имеющих стаж работы в области осуществления лицензируемой деятельности не менее 3 лет; - наличие у индивидуального предпринимателя — соискателя лицензии документа о высшем профессиональном образовании по специальности "маркшейдерское дело" или документов о высшем профессиональном образовании и о прохождении профпереподготовки с получением квалификации по указанной специальности, а также о стаже работы в области осуществления лицензируемой деятельности не менее 5 лет; - повышение квалификации индивидуального предпринимателя и работников юрлица, осуществляющих производство маркшейдерских работ, не реже одного раза в 3 года; - наличие в штате юрлица — соискателя лицензии работников, аттестованных в области промышленной безопасности и охраны недр; - наличие у соискателя лицензии нормативной, методической, технической и технологической документации, необходимой для осуществления деятельности по производству маркшейдерских работ; - организация юрлицом — соискателем лицензии и осуществление юрлицом-лицензиатом производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности и охраны недр при производстве маркшейдерских работ; - наличие у соискателя лицензии оборудования, приборов и инструментов, необходимых для производства маркшейдерских работ; - применение лицензиатом при маркшейдерских съемках приборов, инструментов и средств измерений, прошедших в соответствии с законодательством РФ метрологическую поверку (калибровку) или аттестацию; - своевременное определение лицензиатом опасных зон, их учет и нанесение на горную графическую документацию, а также своевременное уведомление руководителей организаций, ведущих работы, связанные с пользованием недрами, о приближении горных работ к таким зонам; - своевременное производство лицензиатом инструментальных наблюдений в рамках реализации мер по охране зданий, сооружений и природных объектов от вредного влияния горных разработок и прогнозирование опасных ситуаций; - проведение лицензиатом работ в соответствии с согласованной в установленном порядке проектной документацией на производство маркшейдерских работ; - соблюдение лицензиатом установленных нормативов точности осуществления инструментальных наблюдений; - иные требования, установленные законами РФ "О недрах", "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", "Об обеспечении единства измерений" в области производства маркшейдерских работ. Для получения лицензии соискатель лицензии представляет в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии и документы, указанные в пункте 1 статьи 9 федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности"; перечень имеющихся оборудования, приборов и средств измерения, необходимых для производства маркшейдерских работ; копии документов, свидетельствующих об организации юрлицом производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности и охраны недр при производстве маркшейдерских работ; перечень имеющейся нормативной, методической, технологической и технической документации, используемой при производстве маркшейдерских работ; копии документов, подтверждающих квалификацию индивидуального предпринимателя или работников юрлица, осуществляющих производство маркшейдерских работ; копии документов или заверенные выписки из документов, подтверждающие стаж работы индивидуального предпринимателя или работников юрлица в области осуществления лицензируемой деятельности. Лицензия на осуществление деятельности по производству маркшейдерских работ предоставляется сроком на 5 лет. За рассмотрение лицензирующим органом заявлений о предоставлении лицензии, а также за ее предоставление или переоформление уплачивается госпошлина в порядке и размерах, установленных законодательством РФ о налогах и сборах. Лицензионный контроль за соблюдением лицензиатом лицензионных требований осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)". К грубым нарушениям лицензиатом лицензионных требований и условий при производстве маркшейдерских работ относятся нарушения, создавшие угрозу человеческой жизни или повлекшие человеческие жертвы; создавшие угрозу или повлекшие взрыв, выброс газов, прорывы воды, полезных ископаемых, породы, разрушение технических устройств, зданий, сооружений, горных выработок, порчу или потери полезных ископаемых, пожар, причинение тяжкого вреда здоровью, причинение средней тяжести вреда здоровью (не менее 5 человек).

В апреле этого года в Орле в рамках борьбы с коррупцией были задержаны около десятка высокопоставленных чиновников, которых подозревали в получении взяток. Одним из них оказался Владимир Крючков — первый заместитель главы администрации Железнодорожного района города Орла, которого подозревали в получении взятки в размере 15 тысяч рублей за содействие в решении земельных вопросов. На предварительном следствии Владимир Крючков поначалу все отрицал, но после того, как ему продемонстрировали материалы оперативной видеосъемки, признал вину в полном объеме. Он стал первым из дюжины «нечистых на руку» чиновников, уголовное дело которого ушло в суд. В ходе следствия были выявлены некоторые подробности коррупционного бизнеса. На протяжении трех последних лет Владимир Крючков координировал работу отдела архитектуры и землепользования, а также курировал вопросы строительства на территории вверенного ему района. Кроме того, он имел право вносить на рассмотрение постоянно действующей городской комиссии по землепользованию и градостроительству проекты документов, касающихся курируемых им вопросов. Фактически, без ходатайства Владимира Крючкова никто из обратившихся не мог получить разрешение на аренду или выкуп земельного участка, например, под строительство торгового или производственного помещения. В какой-то момент чиновник решил превратить выполнение своих служебных обязанностей в постоянный источник доходов. На одной из таких сделок он и «погорел». В апреле 2005 года к Владимиру Крючкову обратился некий предприниматель, который хотел открыть в Железнодорожном районе автомойку. Для этого ему требовался земельный участок. Со слов чиновника выходило, что получить землю нелегко. Слишком много бюрократических барьеров надо было преодолеть. Но проблему можно было решить проще. Оказалось, что Владимир Крючков обладает обширными связями в мэрии, благодаря чему он и брался уладить все в сравнительно короткий срок за небольшое личное вознаграждение. А узнав, что предприниматель намерен открыть подобные автомойки и в других районах города, охотно вызвался быть посредником на переговорах с заинтересованными лицами из местных администраций. По признанию предпринимателя, он был вынужден соглашаться на те условия, которые ему были продиктованы, поскольку до этого успел на собственном опыте убедиться в тщетности добиться цели законным путем. В Орел он перебрался из Украины в прошлом году и понятия не имел о тех негласных законах, по которым жили и работали некоторые местные чиновники. Сдвинуть дело с мертвой точки предпринимателю удавалось только с помощью «подарков». Владимир Крючков не гнушался ничем, помимо мелких сумм денег охотно принимая в дар колбасу, кофе и даже чай в пакетиках. Но особую благосклонность он проявлял к изысканному алкоголю. Так, в числе «подарков» оказались дорогостоящие горилка, виски и коньяк. В общей сложности предприниматель передал Владимиру Крючкову подарков и денег на 16 826 рублей. Но этим дело не ограничилось. За содействие в решение вопроса по выделению земельного участка в своем районе, на улице Ливенской, Владимир Крючков потребовал с предпринимателя дополнительно 15 тысяч рублей. За помощь в улаживании проблем на территории других районов города – еще по 5 тысяч. Чиновник боялся быть пойманным, о чем неоднократно признавался в доверительных беседах с «клиентом». Он наотрез отказывался разговаривать о суммах и условиях своего личного вознаграждения в рабочем кабинете. Утверждал, что в них установлена прослушивающая аппаратура спецслужб, и предпочитал назначать встречи на нейтральной территории. Однако и там перестраховывался, приглашая собеседника в собственную автомашину и увозя в более безопасное, по его мнению, место. Однажды, например, он даже пригласил предпринимателя на рыбалку, хотя по собственному признанию не увлекается этим занятием. Должно быть, чиновник просто опасался оперативной слежки. Несмотря на это он продолжал вымогать взятки – видимо, желание поживиться было сильнее страха перед правосудием. Суд признал Владимира Крючкова виновным в получении взяток и приговорил его к трем годам лишения свободы условно с лишением права на такой же срок занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления. Вынося приговор, суд учел ряд смягчающих обстоятельств, таких, как плохое состояние здоровья подсудимого, признание им своей вины, хорошие характеристики с места бывшей работы – чиновник по собственному желанию уволился из районной администрации в день, когда прошло первое судебное заседание. Тем самым он уберег свою трудовую книжку от неприглядной записи. Но приговор суда пока не вступил в законную силу. Прокуратура посчитала его слишком мягким и обжаловала в кассационной инстанции. Другому фигуранту уголовного дела по обвинению в коррупции, заместителю начальника Главного управления ГО и ЧС по Орловской области, начальнику гопспожнадзора Орловской области Петру Голофасту повезло меньше. В отличие от Владимира Крючкова, он свою вину не признал. Чиновнику инкриминировались пять эпизодов незаконного получения денег – по 2 тысячи рублей, а также марочного коньяка стоимостью почти 3 тысячи рублей. 23 июня суд приговорил Петра Голофаста к двум годам лишения свободы с отбыванием срока в колонии-поселении и лишению права в течение трех лет занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления. В отношении остальных чиновников, обвиняемых в коррупции, следствие продолжается. По неофициальной информации, наиболее серьезные обвинения предъявлены Александру Кислякову, с 2002 года занимавшему должность начальника управления строительства и ресурсосбережения аппарата губернатора и администрации Орловской области. До этого он был вице-губернатором, а в период с 1991 по 1997 годы занимал кресло мэра города Орла. Александру Кислякову инкриминируются несколько эпизодов получения взяток в сговоре с другими лицами на общую сумму около 300 тысяч рублей. Наказание за такое преступление может составить до десяти лет лишения свободы. По такой же статье может «пойти» и бывший заместитель главы администрации Советского района Сергей Морозов. А в июне прокуратура Советского района предъявила ему еще одно обвинение. На сей раз Сергей Морозов подозревается в злоупотреблении должностными полномочиями. Следователи прокуратуры считают, что он в обход нуждающихся в жилье очередников издал распоряжение о предоставлении трехкомнатной квартиры человеку, не имевшему на то законных оснований. Однако не только нашумевшими на всю страну арестами ограничивается борьба орловских правоохранительных органов с коррупцией. В июне прокуратура Советского района возбудила еще два уголовных дела в отношении заместителя директора медицинского института Орловского государственного университета Александра Лебедева и секретаря комиссии по делам несовершеннолетних администрации Советского района Валерия Долматова. Первый подозревается в получении взятки со студентки за положительную оценку на экзамене, второй – в превышении должностных полномочий и служебном подлоге: внесении в протокол заседания комиссии по делам несовершеннолетних заведомо ложных сведений о несостоявшемся на самом деле заседании комиссии, якобы решившей наказать двух подростков. Теперь следствию предстоит ответить на вопрос, когда чиновники начали зарабатывать деньги на исполнении свои должностных обязанностей и доказать их вину.

Для подтверждения расходов на аренду имущества необходимо в обязательном порядке ежемесячно составлять акты об оказании услуг. К такому выводу пришел Минфин в письме от 7 июня 2006 г. № 03-03-04/1/505. Финансисты напомнили, что размер арендных платежей и порядок их перечисления определяется договором. Документальным подтверждением произведенных расходов являются первичные документы, составленные в соответствии с требованиями Закона «О бухгалтерском учете». Напомним, что ранее представители главного финансового ведомства считали, что арендные платежи можно учитывать в расходах, если они подтверждены договором аренды, актом приема-передачи имущества, счетами на оплату аренды и платежными поручениями.

Уплатить двойной размер таможенной пошлины, а то и вовсе расстаться с товаром придется фирме из поселка Каменоломни Ростовской области. На днях вместо заявленных в декларации люстр, пришедших из Китая в адрес фирмы, служащие Шахтинского таможенного поста обнаружили несколько тысяч электропатронов, пластиковых колец и плафонов. Изъятый после досмотра товар теперь ждет экспертной оценки на складе временного хранения, а руководители фирмы, против которых возбудили дело по статье 16.2 КоАП – решения своей судьбы.

Как бы ни хотелось налоговикам, но наказать предпринимателя дважды за одно нарушение налогового законодательства нельзя. Такой вывод подтверждает постановление ФАС Центрального округа от 1 июня 2006 г. по делу № А64-11106/05-11. В рассматриваемом деле индивидуальный предприниматель, работающий на «вмененке», не подал вовремя декларацию по ЕНВД. Налоговая инспекция решила, что это нарушение автоматически привело к занижению налоговой базы по единому налогу, и оштрафовала бизнесмена сразу по двум статьям: за несвоевременную подачу декларации (ст. 119 НК) ИФНС на 179 рублей и за неуплату налога (ст. 120 НК) на 715 рублей. Рассмотрев все обстоятельства дела, судьи установили, что бизнесмен действительно задержал на два дня подачу декларации. Однако причитающуюся с него сумму налога он рассчитал верно и перечислил в бюджет сполна, а значит, и наказывать его за неуплату нельзя.

Высший арбитражный суд (ВАС) опубликовал проект информационного письма, касающегося недобросовестности налогоплательщиков. После обсуждения 24 апреля само понятие "недобросовестный налогоплательщик" из документа исчезло. Его новое название – "Об оценке арбитражными судами представляемых налоговыми органами доказательств необоснованности возникновения налоговой выгоды у налогоплательщика". Из проекта исчезла также возможность привлекать налогоплательщиков к ответственности за "необоснованную налоговую выгоду". Вместо этого в случае "несоответствия действительному экономическому смыслу содержания и характера операций или деятельности налогоплательщика" суд сможет по своей инициативе изменять юридическую квалификацию сделок. Статья 45 Налогового кодекса, на которую есть ссылка в документе, предоставляет такое право налоговикам. Президиум ВАС обсудит документ 5 июля, однако в пресс-службе суда пояснили, что в итоге он должен стать постановлением пленума ВАС, являющимся для арбитражных судов фактически законом.

В связи с проведением выездной налоговой проверки налоговики направили в банк запрос о необходимости предоставления сведений о движении денежных средств фирмы. Запрос был направлен в банк 15 ноября 2004 года. Однако банк представил сведения лишь 02 марта 2005 года. В связи с несвоевременным представлением информации инспекцией составлен акт о нарушении законодательства о налогах и сборах, по результатам рассмотрения которого банк привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 10 000 руб. В срок, указанный в требовании об уплате налоговой санкции, налоговые санкции банком не были уплачены, что послужило основанием для обращения инспекции в суд с настоящим заявлением. Однако суд не поддержал налоговиков. Как пояснили арбитры, согласно пункту 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта. Акт о нарушении законодательства должен быть составлен в день его фактического обнаружения, то есть в данном случае 24.03.2005 — день, когда были получены от банка необходимые сведения о налогоплательщике. А поскольку налоговики обратились в суд с иском лишь 21 октября 2005 года, налоговики пропустили установленный срок. (Постановление ФАС от 4 мая 2006 года № Ф04-2545/2006(22067-А75-7)).

Частные магазины, возможно, вскоре лишатся права торговать любыми видами алкогольной продукции. С предложением разрешить продавать алкоголь только специализированным государственным магазинам выступил на днях первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности Владимир Гусев. Эту идею он изложил в поправках к закону «О госрегулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции». Как сообщил корреспонденту «Федерального агентства финансовой информации» помощник Владимира Гусева, законопроект уже внесен в Госдуму. Депутаты, по его словам, не намерены откладывать дело в долгий ящик и рассмотрят поправки до завершения весенней сессии.

Для подтверждения нулевой ставки НДС при экспорте автомобилей, вывезенных с территории страны своим ходом, фирма может представить в инспекцию любой из документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса. Главное, чтобы на нем стояла отметка таможенников, которая подтвердит, что машина покинула пределы России. Об этом Минфин сообщил в письме от 5 июня 2006 г. № 03-04-08/111. Финансисты признали, что в таких ситуациях фирма вполне может не оформлять транспортные и товаросопроводительные документы. Для подтверждения правомерности применения нулевой ставки вполне будет достаточно копии контракта на поставку товара с отметкой пограничных таможенных органов.

Фирмы имеют полное право при расчете налога на прибыль учесть расходы на добровольный аудит. Об этом Минфин сообщает в письме от 6 июня 2006 г. № 03-11-04/3/282. Финансисты напомнили, что аудит может проводиться как на обязательной, так и на добровольной основе (Закон от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ). В то же время согласно подпункту 17 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса затраты организации на аудиторские услуги относятся к прочим расходам, связанным с производством или реализацией. Причем никаких ограничений или исключений для добровольного аудита Кодексом не предусмотрено.

«Вмененщики», которые занимаются размещением рекламы на общественном транспорте, могут значительно уменьшить свое налоговое время. Такой вывод следует из письма Минфина от 16 июня 2006 г. № 03-11-04/3/290. Финансисты указали, что если автомобиль выходит на маршрут не каждый день, а согласно утвержденному графику, то при исчислении ЕНВД значение коэффициента базовой доходности К2 можно скорректировать, исходя из количества дней работы транспортных средств на линии.

При розничной продаже товаров принципала, агент должен применять кассовый аппарат, зарегистрированный непосредственно на свое имя. В таких ситуациях использовать ККТ принципала он не вправе. Об этом Минфин сообщает в письме от 25 мая 2006 г. № 03-01-15/4-114. Финансисты указали, что согласно Типовым правилам эксплуатации контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов с населением и положениям трудового законодательства работа на ККТ является ни чем иным как трудовой функцией. Таким образом, представители министерства делают вывод, что к работе на кассе, зарегистрированной на организацию, могут быть допущены только лица, состоящие с ней в трудовых отношениях. Однако агент и принципал связаны далеко не трудовым договором.