Новости

Письменные разъяснения Минфина РФ по вопросам применения налогового законодательства, опубликованные неофициально, не являются обязательными для исполнения налогоплательщиками вне зависимости от того, адресованы они конкретному заявителю или неопределенному кругу лиц, сообщил Минфин. В письме от 7 августа, опубликованном на официальном интернет-сайте министерства, отмечается, что письменные разъяснения Минфина не отвечают критериям нормативного правового акта и не подлежат обязательной публикации. Вместе с тем Минфин отмечает, что зачастую позиция министерства, выраженная в разъяснениях, включая письма конкретным налогоплательщикам, воспринимается как обязательная к применению всеми субъектами налоговых правоотношений, поэтому возникают вопросы о противоречиях, содержащихся в письмах Минфина, направленных различным налогоплательщикам в разные периоды времени. Содержащиеся в различных правовых базах данных и прочих изданиях письменные разъяснения Минфина, предоставленные по запросам конкретных налогоплательщиков, "не содержат всей необходимой информации, позволяющей сделать вывод о существе задаваемого вопроса, что приводит к неверной трактовке сути предоставленного Минфином ответа", поясняет министерство финансов. В документе подчеркивается, что письма с разъяснениями публикуются в неофициальном порядке (исключение составляют лишь письма, опубликованные на официальных сайтах Минфина и ФНС), поэтому Минфин не может обеспечить соответствие опубликованной информации реальному содержанию письма и соответствующего запроса. "Указанные письма имеют информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах и не препятствуют налоговым органам, налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной Минфином", — говорится в письме. Минфин РФ также отмечает, что опубликованные письменные разъяснения должны восприниматься наряду с иными публикациями специалистов в этой области. Налогоплательщики могут применять их только под свою ответственность, считает министерство.

Минимальный размер ставки арендной платы за объекты нежилого фонда, находящиеся в собственности города и используемые под парковочные машино-места и гаражи индивидуального пользования, в 2007 г. составит 130 рублей за один кв. м в год. Как сообщили в городской администрации, решение принято в рамках реализации программы социально-экономического развития Москвы с учетом отличия потребительских и строительных характеристик нежилых помещений, используемых под размещение парковочных машино-мест. Аренда по минимальным ставкам будет предоставляться инвалидам Великой Отечественной войны и приравненным к ним по льготам лицам, инвалидам из числа участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, инвалидам других категорий, родителям детей-инвалидов, пенсионерам, а также ветеранам труда и Вооруженных сил. Размер минимальной ставки не меняется с 2006 г., но будет индексирован 1 января 2008 г. и, предположительно, составит 160 рублей. В то же время минимальная годовая рыночная ставка аренды за машино-место и гараж индивидуального пользования, определенная независимыми оценщиками, в 2006 г. в столице составляла 840 рублей за кв. м ежегодно, а в 2007 г. достигла 920 рублей за кв. м. В 2008 г. она может увеличиться до 1 тыс. рублей за кв. м ежегодно.

Механизм гослицензирования не работает, никакой реальной ответственности за ним нет. Об этом заявил депутат Госдумы, председатель комитета по собственности Виктор Плескачевский. По его словам, в строительном комплексе сегодня накопилось столько проблем, что решить их с помощью существующих механизмов уже нельзя: "Трансвааль-Парк" и Басманный рынок — это цветочки по сравнению с тем, что может быть в ближайшем будущем, если ситуация не изменится". По мнению Виктора Плескачевского, в рамках саморегулирования решить строительные проблемы гораздо проще. "Саморегулирование — это механизм, в котором виднее злоупотребление", — заявил народный избранник. При этом он отметил, что саморегулирующаяся строительная организация должна соответствовать трем основным критериям: не менее 50 сотрудников, наличие компенсационного фонда и исполнительных органов, которые утверждают строительные стандарты, следят за их исполнением и решают конфликты с клиентами. Все эти пункты, по словам депутата, отражены в законопроекте, который будет представлен для рассмотрения депутатам уже в начале сентября. Как заявил Плескачевский, если закон вступит в силу, то появится достаточно много организаций, которые будут претендовать на звание саморегулирующихся. В идеале, по мнению автора законопроекта, для саморегулирования строительства потребуется создание только одной организации.

Налоговый кодекс прямо предусматривает такой вид расходов, как затраты по поиску сотрудников, включая расходы на услуги специализированных организаций по подбору персонала (подп. 8 п. 1 ст. 264). Более того, экономическая обоснованность данных расходов очевидна — без хорошо подготовленных сотрудников никакой бизнес не может работать. Поэтому, не имея возможности найти необходимых специалистов своими силами, организации обращаются за помощью в кадровые агентства. Ведь там есть уже сформированные базы с именами кандидатов, а также специалисты, которые могут определить их профессиональную пригодность и соответствие требованиям потенциального работодателя. Однако Минфин ввел дополнительное требование к таким затратам, о котором нет ни слова в Налоговом кодексе. Чиновники считают, что если поиск сотрудника не увенчался успехом, расходы на услуги кадровых агентств списать для целей налога на прибыль нельзя (письмо от 1 июня 2006 г. № 03-03-04/1/497). Причем этой позиции проверяющие придерживаются уже давно: ранее аналогичное условие содержалось в пункте 6 Методических рекомендаций по налогу на прибыль (отменены приказом ФНС России от 21 апреля 2005 г. № САЭ-3-02/173). Таким образом, получается, что экономически обоснованными финансисты признают лишь те расходы, которые дали организации конкретный экономический эффект (т. е. в данном случае привели к нахождению нового сотрудника). Очевидно, что проверяющие трактуют законодательство в свою пользу, забывая об общих принципах ведения бизнеса. В пункте 1 статьи 252 НК РФ указано следующее: расходами признаются любые затраты, при условии что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. То есть важен не результат определенной операции, а общее ориентирование деятельности на получение прибыли. Между тем убедить в этом налогового инспектора, у которого на руках есть конкретные разъяснения Минфина, вряд ли возможно, и поэтому отстаивать свою правоту компаниям приходится в суде.

Количество налоговых споров в арбитражных судах может сократиться. Фискалы получили право отказаться от подачи иска в суд, если аналогичные дела уже были проиграны в арбитраже. Чиновники надеются сэкономить бюджетные средства, которые сейчас они вынуждены перечислять предпринимателям, например, в виде процентов за просрочку при возврате налогов после проигрышей в суде. Федеральная налоговая служба (ФНС) разослала по своим подразделениям письмо, которое имеет гриф «для служебного пользования», в нем рассматриваются три спорных вопроса по НДС. Однако куда более важным в письмах является пункт о том, что ФНС наконец-то разрешила своим инспекторам учитывать арбитражную практику, складывающуюся по спорным вопросам не в пользу мытарей. Сейчас существует негласное требование к сотрудникам инспекций судиться «до последней капли крови». «Если инспектор, к примеру, возмещает НДС компании без решения суда, то в глазах руководства он выглядит ее пособником», — говорит издатель и главный редактор газеты «Учет.Налоги.Право» Алексей Стариков. Потому чиновники предпочитают переложить на суд решение многих спорных вопросов. В итоге, по данным Высшего арбитражного суда (ВАС), мытари проигрывают в судах до 70% споров. При этом налоговики несут ощутимые расходы. К примеру, им предписывают заплатить проценты за просроченные выплаты коммерсантам. Материальные потери фискалы с недавних пор несут и в виде выплаты госпошлины: 13 марта 2007 года ВАС выпустил информационное письмо, которым обязал налоговиков уплачивать ее при обжаловании судебных решений, вынесенных в пользу налогоплательщиков, если налоговики в этом споре выступают ответчиками. Также налоговые управления должны возмещать госпошлину налогоплательщику в случае его выигрыша. Размер пошлины зависит от вида иска. Поскольку оспариваемые в судах суммы нередко составляют миллионы рублей, потери ведомства могут быть значительными. Источник в ВАС сообщил, что суд «позитивно оценивает разумное решение ФНС, так как оно способно значительно сократить количество бесполезных споров». Эксперты называют решение налоговиков здравым, но опасаются, что инспектору придется принимать сложное решение в спорной ситуации: действовать в соответствии, к примеру, с разъяснением Минфина или же отказаться от судебного преследования компании, если аналогичные споры в судах уже были проиграны.

Попытка пополнить свое благосостояние за счет казенных средств может обойтись не совладавшему с соблазном финансовому сотруднику фирмы очень дорого. Так, ведущий экономист ижевского предприятия поплатился за свои противоправные действия пятью с половиной годами лишения свободы. Как сообщили корреспонденту «ФАФИ» в пресс-службе облпрокуратуры, уголовное дело в отношении ответственного работника было возбуждено в конце 2006 года. Тогда в ходе внутренней проверки выяснилось, что экономист если и экономил финансовые средства, то исключительно в свою пользу. А именно, в течение длительного времени закупал для своего предприятия реактивы с внушительными скидками, однако в отчетные документы вносил их полную стоимость. Разницу, понятное дело, присваивал. Таким образом, в кармане «рационализатора» осело около 30 миллионов рублей. В ходе разбирательства фигурант пытался убедить суд, что его действия стоит квалифицировать в соответствии с частью 1 статьи 165 Уголовного кодекса – «Причинение имущественного ущерба предприятию путем обмана без признаков хищения», предусматривающей в виде наказания до двух лет лишения свободы. Суд, однако, решил, что проступок махинатора подпадает под самую суровую, 4-ю часть статьи 159 – «Мошенничество в особо крупных размерах».

Высшие арбитры твердо взяли курс на формирование в стране прецедентного права и повышение юридической грамотности коммерсантов. Недавно ВАС выпустил весьма любопытную книгу, которая может стать неплохим подспорьем для бухгалтеров и юристов компаний. Вышедший сборник, лично отредактированный главным арбитром страны Антоном Ивановым, называется «Правовые позиции президиума Высшего арбитражного суда РФ. Избранные постановления за 2004 год с комментариями». Это первое издание, в котором наиболее животрепещущие, прецедентные постановления по конкретным делам комментируют судьи и специалисты ВАС. Первое, но отнюдь не последнее: оно открывает серию аналогичных публикаций. Как сообщили корреспонденту «ФАФИ» в пресс-службе ВАС, в дальнейшем такие обзоры будут издаваться ежегодно.

Компания, победившая в конкурсе на исполнение госзаказа, а затем по какой-то причине вдруг получившая от ворот поворот, вправе требовать у государства компенсацию за упущенную выгоду. К такому выводу пришел ФАС Дальневосточного округа, изложив его в своем постановлении от 26 июня 2007 г. № Ф03-А04/07-1/1688. Поводом к рассмотрению послужили препирательства между коммерческой компанией и областным УВД. Год назад правоохранители провели открытый конкурс на поставку защищенной от подделок бланочной продукции и регистрационных номерных знаков. Указанные коммерсанты предложили наиболее низкие цены на поставку при хорошем качестве продукции, в результате чего были признаны победителями, получили заказ на сумму свыше 10 миллионов рублей и приступили к его исполнению. Однако позже руководство УВД области неожиданно объявило, что конкурс был проведен с нарушениями действующего законодательства, а потому его результаты аннулируются. На запрос коммерсантов о том, а кто же, собственно говоря, компенсирует им понесенные издержки, силовики ответили гробовым молчанием. Тогда компания обратилась в суд. Арбитры признали действия УВД как организатора конкурса по поставке продукции для государственных нужд неправомерными и обязали правоохранителей возместить фирме сумму упущенной выгоды в размере свыше четырех миллионов рублей.

Не исключено, что владельцы магазинов вскоре вынуждены будут согласовывать с производителями уровень торговых наценок на некоторые виды товаров. О необходимости урегулировать этот вид экономических взаимоотношений в ходе прошедшей накануне пресс-конференции заявил министр сельского хозяйства Алексей Гордеев. Об этом стало известно из сообщения пресс-службы министерства. По мнению руководителя Минсельхоза, в самое ближайшее время достичь консенсуса по спорным «ценовым» вопросам производителям надлежит с работающими в России крупными торговыми сетями.

Теперь предпринимательскому сообществу станет легче контролировать работу чиновников Минпромэнерго. На днях при министерстве был создан Общественный совет по промышленной политике, в состав которого вошли представители госведомства, нескольких деловых объединений и представители российской Торгово-промышленной палаты. Об этом сообщает пресс-служба министерства. Как отметил директор Департамента экономического анализа и перспективного планирования Минпромэнерго Станислав Наумов, такое взаимодействие поможет принимать решения на базе разносторонних мнений. Основной задачей Совета станет рассмотрение предложений по приоритетному развитию промышленности и энергетики. Особое внимание будет уделяться инновационному пути, созданию технопарков и наукоградов. Помимо того, в поле зрения «общественников» попадут кластерная политика и меры по защите потребителей от контрафактных и контрабандных товаров.

Не исключено, что розничные фирмы, оптовые и дистрибьюторские компании, работающие на алкогольном рынке, смогут избавиться от такой «напасти», как ЕГАИС. С соответствующим предложением к заместителю председателя правительства Александру Жукову обратилось на днях общественное бизнес-объединение «ОПОРА России». Предприниматели отметили, что в своем нынешнем виде ЕГАИС не способна справиться со своей основной задачей – защитить рынок от нелегальной продукции. К тому же использование программы для отслеживания движения алкоголя в рознице (после производства или ввоза в страну) экономически необоснованно. Поэтому, уверены в «ОПОРЕ», целесообразно оставить под контролем системы только плательщиков акцизов – производителей и импортеров винно-водочных изделий. К тому же необходимо перенести сроки введения автоматической передачи информации в ЕГАИС с 1 ноября на более позднее время. Система просто не готова к полномасштабной работе. Причина сколь тривиальна, столь и весома – техническое и программное обеспечение, необходимое для этого, до настоящего времени не разработано, не протестировано и не введено в эксплуатацию, указали представители бизнес-организации. Напомним, что сейчас данные приходится вносить «вручную».

Генпрокуратура намерена избавить фирмы, подвизающиеся на ниве строительства, от злоупотреблений чиновников на местах. Серия масштабных проверок строительной отрасли, которые компетентные органы предполагают провести в ближайшее время, призвана выявить факты нарушения местными властями действующего законодательства при выделении земельных участков под возведение зданий и случаи затягивания оформления разрешительной документации. О том, что дела на строительном рынке идут вовсе не так гладко, как хотелось бы, свидетельствует поток жалоб, приходящих в прокуратуру из регионов страны. В частности, в полной мере прелести административного произвола испытывают на себе строительные компании из Башкирии, Удмуртии, Оренбурга. Немногим лучше обстоят дела в Ульяновской, Волгоградской и Челябинской областях, Ямало-Ненецком автономном округе, Краснодарском крае. Как сообщает пресс-служба Генпрокуратуры, в первую очередь проверяющие хотят выяснить, не была ли подобная волокита обусловлена вымогательствами госслужащими взяток с заявителей; также предстоит проанализировать все нормативно-правовые акты, устанавливающие незаконные административные барьеры, принять меры к их опротестованию. Однако и самим коммерсантам следует быть начеку, поскольку параллельная цель серии проверок – защита прав дольщиков. Так что если прокурорские работники попутно выявят какие-либо злоупотребления со стороны компаний, тут уж пенять будет не на кого.

Не исключено, что уже с начала будущего года фирмы, пользующиеся услугами «расчетного» портала Фонда социального страхования https://fz122.fss.ru, смогут сдавать электронную версию отчета 4-ФСС, не дублируя ее на бумаге. Об этом в беседе с корреспондентом «ФАФИ» сообщил зампредседателя ФСС Сергей Ковалевский. По его словам, дублирование электронной отчетности бумажной копией вызвано законодательными нестыковками. «Закон об электронной цифровой подписи вступил в силу, однако до сих пор не принят ряд сопутствующих нормативно-правовых документов. В результате этого большинство удостоверяющих центров работают фактически полулегально и по закону переданные документы пока должны дублироваться на бумажных носителях», – пояснил Ковалевский. Однако ближе к концу года руководство ФСС намерено добиться, чтобы страхователям, при сверке расчетов с которыми инспекторы не выявили никаких расхождений, было в виде исключения предоставлено право обходиться лишь виртуальной версией, скрепив ее электронной подписью. Благо доля таких фирм составляет 75 процентов от общего количества пользователей портала. Напомним, что, подключившись к сервису https://fz122.fss.ru, бухгалтеры фирм могут не выходя из офиса проверить свою отчетность по методике сотрудников ФСС и заранее узнать о запланированной выездной проверке. В настоящее время пользователями системы являются свыше 70 тысяч российских компаний.

Фирма, предоставляя в рекламных целях своим покупателям эквивалентные денежным средствам бонусы, которые впоследствии могут быть потрачены на ее продукцию, рискует столкнуться с необходимостью персонифицированного учета всех осчастливленных клиентов. Такое предостережение содержится в письме Минфина от 26 июля 2007 года № 03-04-06-01/264. В нем представители финансового ведомства напомнили, что стоимость подарков, полученных гражданами от организации или ПБОЮЛ, не облагается НДФЛ только в пределах 4 тысяч рублей в год (п. 28 ст. 217 НК). Если же в налоговом периоде подарки одному покупателю превысят указанный лимит, то фирма автоматически становится его налоговым агентом и должна удержать подоходный налог с суммы превышения, либо сообщить в свою налоговую о невозможности это сделать (ст. 24 НК).

Московская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений рассмотрела информацию рабочей группы правительства Москвы и окружных рабочих групп по ликвидации задолженности по выплате заработной платы. Как указано в докладе рабочей группы, за время ее деятельности, произошло существенное снижение задолженности по выплате заработной платы в организациях столицы. Так, если в мае 2006 года в Москве насчитывалось 16 организаций, задерживавших выплату зарплаты своим работникам, то к 1 мая 2007 года их количество сократилось до 7. Суммарная задолженность снизилась с 214075 тыс.руб. на 1 мая 2006 г. до 62000 тыс.руб. на 1 мая 2007 года, т.е. в 3,5 раза. Задолженность из-за отсутствия бюджетного финансирования снизилась за этот же период с 14700 тыс.руб. до 2426 тыс.руб. т.е. в 6,06 раза. Численность работников, которым несвоевременно выплачивают зарплату, уменьшилась с 17557 чел. до 3229 чел., т.е. в 5,44 раза. В докладе указано, что на 1 мая 2007 года несвоевременная выплата заработной платы имела место в 7 организациях, расположенных на территории столицы. По видам экономической деятельности задолженность по оплате труда составляет: - по научным исследованиям и разработкам – 60,5 млн руб.; - по промышленности – 1,5 млн руб. Государственной инспекцией труда в Москве в марте 2007 года было проведено 108 проверок по вопросам соблюдения трудового законодательства об оплате труда, в ходе которых выявлено 110 нарушений, из них — 25 случаев незаконной задержки выплаты заработной платы работникам. По всем выявленным случаям невыплаты заработной платы на имя руководителей организаций выданы предписания с требованием устранения нарушений трудового законодательства. Вопросы, связанные с ликвидацией задолженности по выплате заработной платы, находятся на постоянном контроле в аппарате полномочного представителя Президента РФ в Центральном федеральном округе. Рабочая группа правительства Москвы и Московская федерация профсоюзов ежеквартально направляют информацию о задолженности по выплате заработной платы в организациях, финансируемых из федерального бюджета, главному федеральному инспектору по г.Москве. В докладе отмечается, что заработная плата работникам организаций, финансируемых из бюджета города Москвы, выплачивается своевременно и в полном объеме. В административных округах Москвы созданы рабочие группы по контролю за ликвидацией задолженности по выплате заработной платы. Проводятся заседания по сокращению задолженности с участием организаций-должников. По итогам заседания Московская трехсторонняя комиссия поручила рабочей группе правительства Москвы продолжить работу по ликвидации просроченной задолженности по выплате заработной платы, обратив особое внимание на ликвидацию задолженности из средств федерального бюджета. Окружным рабочим группам по ликвидации задолженности по выплате заработной платы ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом, поручено представлять в рабочую группу правительства Москвы информацию о результатах работы окружной рабочей группы с приложением протоколов заседаний. Государственной инспекции труда в г.Москве предложено совместно с Московской федерацией профсоюзов продолжить практику проведения проверок соблюдения трудового законодательства в организациях, расположенных на территории г.Москвы.

В конце июля были опубликованы два новых определения Конституционного суда по налогам. В определении N 381-О-П суд внес ясность в вопрос о возможности налоговиков самостоятельно, без согласия на то налогоплательщика, производить зачет излишне уплаченной суммы налога в счет недоимки. По мнению судей, ФНС имеет на это право. Однако зачет переплаты в недоимку, срок взыскания по которой уже истек, незаконен. Этот вопрос напрямую касается всех организаций, поскольку каждый из них может попасть в такую же ситуацию, как и компания, обратившаяся в суд, считает партнер юридической компании "Налоговая помощь" Сергей Шаповалов. В чем суть спора? Компания обратилась в межрайонную инспекцию номер N 40 с заявлением о зачете излишне уплаченного налога. Эти деньги она хотела направить в счет предстоящих платежей по налогу на рекламу. Но налоговики решили сами распорядиться этими деньгами и погасить задолженность по уплате пеней за 1999-2000 годы. Налогоплательщик пытался опротестовать это решение в арбитражных судах разных инстанций, то нам его требования были признаны необоснованными. Тогда компания обратилась в Конституционный суд. По мнению налогоплательщика, оспариваемые положения Налогового кодекса позволяют произвольно и без ограничения срока давности производить зачет сумм излишне уплаченного налога в счет погашения других задолженностей, что противоречит статьям Конституции. КС отказался принять жалобу компании к рассмотрению. Но в выпущенном по этому поводу определении юристы нашли и положительные для налогоплательщиков моменты. Конституционный суд сделал несколько интересных выводов, считает начальник департамента налогового и финансового права компании "Частное право" Елена Наговицына. Во-первых, наделение налоговых органов полномочием самостоятельно, т.е. без соответствующего заявления и согласия на то налогоплательщика, произвести зачет излишне уплаченной суммы налога в счет погашения недоимки по другим налогам не может рассматриваться как нарушающее справедливый баланс публичных и частных интересов. Это позволяет оперативно и эффективно удовлетворить имущественное притязание государства и способствует скорейшему исполнению конституционной обязанности налогоплательщика по уплате налога. Закрепляющий это полномочие пункт Налогового кодекса направлен на защиту прав не только государства, но и самого налогоплательщика, поскольку исключает дальнейшее начисление пеней, применение налоговых санкций и мер принудительного характера. Во-вторых, осуществление зачета налоговым органом по собственной инициативе не квалифицируется в качестве меры принудительного взыскания. Налоговый кодекс непосредственно не определяет срок, за пределами которого налоговый орган не может произвести зачет суммы излишне уплаченного налога в счет имеющейся у налогоплательщика недоимки и задолженности по пеням. Вместе с тем в Налоговом кодексе содержатся общие положения, устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению. Так, налоговый орган вправе в течение 60 дней с момента истечения срока, указанного в требовании об уплате недоимки и иной задолженности, вынести решение о принудительном взыскании ее за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке. Установлен и общий трехлетний срок давности с момента совершения налогового правонарушения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение. И по истечении этого срока лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно статье 115-й — "Давность взыскания налоговых санкций" налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговых санкций не позднее 6 месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта, отмечает Елена Наговицына. Оспариваемые положения Налогового кодекса не предполагают, что налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, возможность принудительного взыскания которых утрачена из-за срока давности, считает КС. В целом определение направлено на защиту прав налогоплательщиков, так как оно указывает на то, что при произведении налоговым органом зачета подлежат применению общие положения, устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов. Таким образом, налоговый орган не имеет права проводить зачет после истечения этих сроков, делает вывод Елена Наговицына. Это очень важно для тех, кому нужна справка об отсутствии задолженности, подчеркивает Сергей Шаповалов. Сейчас компании не могут ее получить, если у них есть даже очень старая задолженность. Решение КС позволит им списать такую задолженность и получить такую справку. По мнению КС, все основания для списания уже установлены в НК, а правительство их никак не может ни ограничить, ни расширить. Второе определение КС касается ситуации, которая знакома многим предпринимателям, рассказывает Сергей Шаповалов. Налогоплательщики годами успешно судятся по какому-то вопросу, а потом Президиум ВАС, принимает постановление, полностью опровергающее то, что раньше считалось правильным. С просьбой дать оценку этой ситуации в Конституционный суд обратились сразу несколько компаний. КС ответил им определением N 337-О-О. По мнению заявителей, недопустимо придание обратной силы нормам налогового законодательства, содержание и смысл которых были изменены в сторону ухудшения положения налогоплательщиков в результате толкования этих норм органами судебной власти при рассмотрении конкретных дел либо при обобщении судебной практики. Точно так же недопустимо предоставление налоговым органам и судам возможности применять такие истолкования к налоговым правоотношениям, возникшим до установления нового содержания правовой нормы в результате ее истолкования. Все это, полагают налогоплательщики, стало возможным только в силу формулировки статьи 5-й Налогового кодекса, которую и нужно проверить на соответствие Конституции. На самом деле если развить мысль заявителей, то дело вовсе не в статье 5-й НК РФ — фактически они выступают против института надзора (возможно, даже не осознавая этого в полной мере), говорит Сергей Шаповалов. Кстати, это не первая попытка уничтожить надзорную инстанцию. В этом году КС принял по этому вопросу даже постановление от 5 февраля 2007 г. N 2-П. В нем Конституционный суд РФ указал, что признает наличие в институте надзора множество недостатков, но при этом полагает, что их устранением должен заняться законодатель. В последнем случае КС обошелся отказным определением. Статья 5 НК РФ "в силу своей четкости и определенности не нуждается в какой-либо детализации и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан, в том числе при ее применении в смысле, придаваемом правоприменительной практикой", говорится в определении. Конституционный суд указал, что заявители фактически выражают несогласие с тем, как налоговые органы и арбитражные суды истолковали нормы налогового законодательства, примененные их в делах, отмечает Елена Наговицына. Между тем в соответствии со статьями Конституции Российской Федерации выбор норм материального права, подлежащих применению с учетом фактических обстоятельств дела к спорным правоотношениям, и их истолкование относятся к полномочиям арбитражного суда, разрешающего спор. А проверка законности и обоснованности его решения в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, — к полномочиям вышестоящих арбитражных судов. Разрешение подобных вопросов не входит в компетенцию Конституционного суда.

О фактах вымогательства взяток жители России теперь смогут сообщить мировой общественности. Для этого достаточно зайти в Интернет на "горячую линию" для жертв коррупции и ответить на несколько вопросов, касающихся размера, формы затребованной взятки, статуса лица, требовавшего взятку, страны, где все это произошло, и так далее. Антикоррупционный сайт был создан международной некоммерческой ассоциацией Transparent Agents and Contracting Entitie (TRACE). Теперь появилась его русскоязычная версия. Туда можно сообщить о попытках вымогательства со стороны чиновников, не называя их имен и должности. Многие скажут: а смысл, если все равно ни имени, ни должности не называешь? Смысл есть, во-первых, всегда, когда поговоришь, вроде как легче становится, во-вторых, основная задача сайта — собрать новые данные о характере коррупции в каждой стране, для того чтобы помочь гражданам и бизнесу определить наиболее уязвимые с точки зрения коррупции сферы деятельности. Взяточничество имеет старые корни, но сегодня оно приобрело такие масштабы, что стало угрожать национальной безопасности государства. На днях правительственная комиссия по проведению административной реформы одобрила "Примерную программу противодействия коррупции", которая будет запущена на "пробу" в 18 регионах. На эксперимент в федеральном бюджете запланировано 227 миллионов рублей. Ноу-хау, которое придумали разработчики этой программы, это создание перечня "коррупциогенных" должностей. В него войдут чиновники, которые по роду своей деятельности непосредственно общаются с гражданами и компаниями, выдают лицензии, занимаются регистрацией, контролем, надзором, госзакупками, распределением бюджетных средств и так далее. Казалось бы, для чего нужен такой перечень, у нас почти на всех местах можно брать взятки. А создан он будет для того, чтобы чиновники, работающие на опасных позициях, могли получать "компенсационный пакет". То есть государство фактически будет компенсировать чиновникам отказ от взяток. Конечно, зачем увольнять человека, который плохо выполняет свою работу, да еще и обманывает государство, лучше ему за это еще денег дать. А граждане ему взятку дадут, а потом и государство ее еще раз оплатит и опять-таки из денег налогоплательщиков. Правда, разработчики утверждают, что расходы на зарплаты чиновников будут не из бюджета. Руководители ведомств самостоятельно должны будут находить средства на компенсационный пакет. Вот только интересно, где они их будут находить и за счет кого? Эксперты уверены, все компенсации будут оплачены гражданами и бизнесом и скорее всего это будет за счет повышения цены на госуслуги. Чтобы уж коррупционерам жизнь малиной совсем не казалось, ложку дегтя в документ все-таки добавили. Чиновников из группы риска будут контролировать и переведут на срочные контракты, а это означает, что уволить их станет гораздо проще. Контроль будет осуществляться обычными методами, это служебные проверки, видеозапись в кабинетах, более того, контракты могут предполагать легализированное прослушивание телефонов, без санкции суда. Новшеством является требование полного раскрытия информации обо всех контактах чиновников по служебным вопросам и объявление непосредственно в контракте предельной суммы денег, которые чиновник может иметь при себе, пребывая на рабочем месте.

В письме Минфина России от 05.07.2007 N 03-07-11/212 представлен ответ на частный запрос налогоплательщика-работодателя об обложении НДС бесплатно предоставляемых работникам чая, кофе и других продуктов питания. Предупреждая предсказуемый ответ финансистов, автор запроса дополнительно задал каверзный вопрос по поводу обязательных реквизитов счетов-фактур по такой "отгрузке". Как и следовало ожидать, финансисты подвели бесплатное снабжение сотрудников нехитрыми яствами под норму из пп.1 п. 1 ст. 146 НК РФ, в которой говорится о налогообложении НДС реализации товаров на безвозмездной основе. Налоговую базу по НДС в данном случае предписано определять в соответствии с п. 2 ст. 154 НК РФ, то есть по рыночным ценам. По поводу заполнения "чайно-кофейных" счетов-фактур в письме сказано следующее. Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными Постановлением правительства РФ от 02.12.2000 N 914 (далее — Постановление 914) предусмотрено в случае отсутствия отдельных показателей проставлять в счетах-фактурах прочерки (хотя на самом деле в Постановлении 914 о прочерках ничего не говорится, их проставление — это общепринятое правило документооборота). Минфиновцы не стали обязывать бухгалтеров рассчитывать норму чаепотребления, а в графах счета-фактуры: "грузополучатель", "покупатель", "адрес", "ИНН и КПП покупателя" попросту предложили проставлять прочерки. Разобиженные письмом Минфина бухгалтеры-практики на форумах грозятся учинить строгий контроль за потреблением инспекторами всех благ, когда те придут на проверку. Обычно налогоплательщики делятся с нежеланными гостями своей едой и напитками от всей души. По прочтении письма счетные работники воинственно обсуждают на форумах, как по специально разработанным для этих целей нормам потребления выставить злосчастные счета-фактуры на чай-кофе-тортик (а еще почему-то на туалетную бумагу) не с прочерками, а с указанием реквизитов собственной инспекции. Некоторые специалисты в прессе осуждают "чайно-кофейные" претензии минфиновцев к НДС и предлагают их оспаривать или обходить. При этом аргументация построена на взаимозависимости НДС и налога на прибыль. Дело в том, что не все расходы налогоплательщика в пользу физических лиц чиновники приравнивают к облагаемой НДС бесплатной реализации. Поэтому как вариант на случай спора специалисты предлагают объявить чайно-кофейные затраты обеспечением нормальных условий труда, то есть отнести их к прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией (пп. 7 п. 1 ст. 264 НК РФ). В качестве обходного маневра рекомендуется компромисс — включить "под шумок" стоимость угощения сотрудников в состав представительских расходов, к которым отнесено угощение представителей других организаций, участвующих в переговорах в целях установления и (или) поддержания взаимного сотрудничества, а также участников, прибывших на заседания совета директоров (правления) или иного руководящего органа налогоплательщика (пп. 22 п. 1, п. 2 ст. 264 НК РФ). Вообще-то многие бухгалтеры так чаще всего и делают. А на грозный вопрос контролеров: "А что, сотрудники фирмы, беседуя с приглашенными на деловую встречу гостями, сами не участвовали в принятии пищи (распитии напитков)?!" с честными-честными глазами отвечают: "Ни-ни. Ни крошки, ни капли! На еду только смотрели". Впрочем, иногда приверженцы "офисного" кофе покупают его под видом канцтоваров (продавцы идут навстречу покупателям), чтобы не заморачиваться с мелкими, но чреватыми всякими неприятностями расходами. Однако к бесплатному питанию сотрудников (только не к лечебно-профилактическому или к иным видам бесплатного питания, положенным работникам по трудовому законодательству) охрана труда никакого отношения не имеет. Ведь согласно пп. 7 п. 1 ст. 264 НК РФ расходы на обеспечение нормальных условий труда должны быть определены именно в законодательном порядке. В законодательстве по охране труда, включая соответствующие нормы трудового законодательства, к сожалению, ничего не говорится о пропитании сотрудников за счет работодателя при нормальных условиях труда. Если бесплатное (льготное) питание предусмотрено трудовыми (коллективными) договорами, то это — расходы на оплату труда (п. 25 ст. 270, п. 25 ст. 255 НК РФ), которые, кстати, облагаются всеми зарплатными налогами и страховыми взносами. Указанные налоговые нормы корреспондируют с положениями статьи 131 ТК РФ. В ней сказано, что по коллективному или трудовому договору по письменному заявлению работника оплата труда может производиться не только в денежной, но и в иных формах, не противоречащих законодательству. Причем доля натуроплаты не может превышать 20% от начисленной месячной заработной платы. Обязательное наличие добровольного письменного волеизъявления работника на выдачу натуроплаты подчеркнуто в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2. Что касается обложения НДС натуроплаты (но не безвозмездной реализации товаров), то такая норма в п. 2 ст. 154 НК РФ тоже присутствует. Однако ее существование вызывает у некоторых судей справедливые сомнения. Есть много судебных решений, в которых подтверждается, что в основе взаимоотношений работников и работодателя по поводу натуроплаты лежит не гражданско-правовой, а трудовой договор, который является основанием для выдачи заработной платы. Натуроплата является затратами налогоплательщика, уменьшающими налогооблагаемую прибыль. Поэтому назвать выдачу натуроплаты реализацией нельзя. А следовательно, объект обложения НДС в этом случае не возникает (постановления ФАС Уральского округа от 28.06.2006 N Ф09-5541/06-С2, от 23.01.2006 N Ф09-6256/05-С2, ФАС Северо-Западного округа от 10.02.2006 N А05-11177/2005-18, от 23.01.2006 N А42-10403/04-20, от 26.09.2005 N А44-1500/2005-15, ФАС Западно-Сибирского округа от 18.01.2006 N Ф04-9650/2005(18711-А27-14)). Впрочем, встречаются решения судов, в которых пункт 2 ст. 154 НК РФ к натуроплате все-таки применяют и облагают эти суммы НДС (постановление ФАС Поволжского округа от 01.03.2007 N А65-15982/2006). Окупается ли бесплатная чашка офисного кофе с учетом усилий бухгалтера по организации персонифицированного учета такой доплаты к заработку (в том числе для целей налогообложения НДФЛ этих персональных выплат) — решать налогоплательщику. Если в договорах с работниками питание за счет работодателя не предусмотрено, то добровольное предоставление работодателям указанной социальной льготы своим работникам на прибыль не влияет (п. 25 ст. 270 НК РФ). ЕСН и пенсионными взносами натуральные выплаты работникам, не включенные в состав налоговых расходов, не облагаются (п. 3 ст. 236 НК РФ, п. 2 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"). Страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев начисляются только на оплату труда (доход) работников, начисленную по всем основаниям (п. 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 N 184, п.1 письма Минфина России от 26.05.2004 N 04-04-04/59). А для начисления НДФЛ на доходы работников, полученные в натуральной форме (п. 1 ст. 210, ст. 211 НК РФ) все равно потребуется персонификация чайно-кофейных расходов. Правда, налогоплательщики любят прикрываться пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.1999 N 42, в котором сказано, что материальные блага облагаются налогом, только если их стоимость можно персонифицировать. Но контролеры к заверениям налогоплательщика о невозможности персонификации расходов и удержания НДФЛ относятся с предубеждением. Что касается начисления НДС на рыночную стоимость продуктов питания, выданных работникам в отсутствие соответствующих условий в трудовых и коллективных договорах, то здесь заявлению минфина о безвозмездной реализации (объекте обложения НДС) сложно что-либо противопоставить. Судьи тоже могут поддержать налоговиков, требующих уплатить НДС с подаренной работникам еды (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 17.02.2005 N А31-314/13, ФАС Северо-Западного округа от 10.08.2005 N А05-2053/2005-31). В утешение работодателю можно только посоветовать покупать эти товары у оптовиков, чтобы получить счет-фактуру. Поскольку продукты будут пущены в облагаемую НДС безвозмездную реализацию, то и "входной" НДС по ним тоже можно принять к вычету. Против такого вычета Минфин не возражает (письма Минфина России от 10.04.2006 N 03-04-11/64, от 26.05.2004 N 04-04-04/59, от 22.04.2002 N 04-04-04/55). Предложение Минфина ставить прочерки вместо заполнения обязательных реквизитов счетов-фактур, конечно же, является вопиющим нарушением п.5 ст.169 НК РФ и Постановления 914. Такую причину оформления недостоверного счета-фактуры, как невозможность определить конкретную отгрузку в адрес конкретного покупателя (например при полном бардаке на складе), ни глава 21 НК РФ, ни Постановление 914 не предусматривают. Впрочем, вряд ли в данном случае контролеры будут предъявлять к счетам-фактурам с начисленным НДС особые претензии и не примут этот налог в бюджет. Таким образом, благое начинание работодателя напоить бесплатным чаем-кофе своих сотрудников порождает столько проблем у бухгалтера, что стоит задуматься: а стоит ли овчинка выделки?..

Минюст зарегистрировал новое положение, обязывающее управляющие компании и спецдепы раскрывать информацию о составе и структуре акционеров. Речь идет только об УК, в управлении которых находятся средства НПФ. На все про все управляющим дали 30 дней. Таким образом, уже в сентябре клиенты НПФ смогут узнать об акционерах УК, которые управляют их средствами. Впрочем, по мнению участников рынка, это не повлияет ни на выбор клиентов, ни на политику УК, у многих из которых конечные бенефициары находятся за рубежом или скрываются за цепочкой разных компаний. Как рассказал начальник управления регулирования и контроля над коллективными инвестициями ФСФР Александр Бескровный, новое положение выпущено в соответствии с законом об НПФ, который подразумевает публичное раскрытие информации об акционерах управляющими компаниями и спецдепами. «Конечно, все управляющие и депозитарии передают сведения об акционерах в уполномоченные органы, но мы считаем, что публичность также подразумевает то, что клиенты НПФ, которые передают свои деньги в УК, имеют право на такую информацию», — заявил Александр Бескровный. Он отметил, что публичное раскрытие не подразумевает публикацию подробных сведений об акционерах УК, а также сведений о конечных бенефициарах и аффилированных лицах. Сейчас управлением средствами пенсионных накоплений занимаются свыше 55 управляющих компаний. При этом семь УК управляют пенсионными портфелями свыше 1 млрд руб. При этом все УК раскрывают информацию о своих непосредственных акционерах. Таким образом, новое положение ФСФР не внесет существенных корректив в отчетность УК, однако, по мнению участников рынка, оно может заставить УК более тщательно следить за подобной отчетностью. Не исключено, что новое требование приведет к тому, что многие УК станут более прозрачными, упростив структуру собственности. При этом, как полагает замгендиректора УК «Уралсиб» Наталья Плугарь, даже если клиент выяснит, что основная доля УК принадлежит офшорной компании, это вряд ли снизит уровень доверия.

Проблема оборота поддельной продукции касается всех и имеет общегосударственное значение. Об этом 7 августа на брифинге «О мерах, предпринимаемых Департаментом экономической безопасности МВД России по защите интеллектуальной собственности, пресечению производства и распространения фальсифицированной и контрафактной продукции» заявил начальник Департамента экономической безопасности (ДЭБ) МВД РФ Евгений Школов. Он отметил, что оборот контрафактной продукции, наносящий прямой экономический ущерб как государству, так и правообладателям, осуществляется в основном по «серым» схемам, как правило, с поддельными этикетками и при отсутствии сертификата соответствия. Часто поддельные товары представляют опасность для жизни и здоровья граждан. Меры, предпринятые государством в отношении подделок, выразились в принятии в апреле 2006 года постановления Правительства N252 «О лицензировании деятельности по воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей». На сегодня среди 40 тысяч предприятий, занимающихся выпуском аудиовизуальной продукции, лишь 200 имеют лицензию Министерства культуры РФ, а 36 из них заняты выпуском продукции на оптических носителях информации. Приняты также изменения в Кодекс об административных правонарушениях (КоАПП), увеличивающие срок административного разбирательства по делам о контрафакте, а также срок штрафа за производство и распространение контрафактной продукции и максимальный срок за нарушение авторских прав с 5 до 6 лет (в развитых странах этот срок не превышает 4-х лет). Параллельно с оптимизацией оперативно-розыскной деятельности в области контрафакта запрещена продажа аудиовизуальной продукции с лотков. Если в 2005 году, заметил Е.Школов, по 146 статье УК РФ было заведено 2924 дела, в 2006 – 7243. Только в первом полугодии 2007 года таких преступлений было выявлено 5215, причем 4907 – в крупном и особо крупном размерах, к ответственности по ним привлечено 2366 человек, а стоимость арестованных предметов и имущества оценивается в 1,9 млрд рублей. Такая активизация, считает Е.Школов, связана в том числе с упрочившимся взаимодействием федеральных ведомств. Только в результате проведенной МВД РФ в апреле с.г. операции «Контрафакт» изъято из оборота 907,6 тысяч единиц контрафактной продукции, возбуждено 874 уголовных дела. Недавно из сети московских гипермаркетов изъято 268 килограммов белужьей икры, зараженной кишечной палочкой. Общая стоимость контрафактной икры — более 1,5 миллионов евро. Анализ продукта на бактерии был проведен в связи с тем, что икра имела нехарактерный запах. Присутствие кишечной палочки в пищевых продуктах свидетельствует об их фекальном загрязнении. Зараженную партию икры уничтожат, сообщил Е.Школов. В ходе работы МВД РФ используется потенциал общественных организаций: проводятся регулярные встречи с представителями международных сообществ. В частности, результативными можно назвать, по словам Е.Школова, переговоры с бывшим министром-советником посольства США Памелой Куанруд, в ходе которых Соединенные Штаты констатировали существенное улучшение ситуации с контрафактом на российском рынке, а российская сторона потребовала от Соединенных Штатов стимулировать правообладателей активнее размещать заказы на производство лицензированной продукции в России, а также наладить контакт российских правоохранительных органов с производителями американской кинопродукции и содействовать закрытию сайтов, рекламирующих и продающих контрафактную продукцию в России и расположенных на территории США. Сегодня из-за деятельности аудиопиратов отечественный автор музыкальных произведений не простимулирован доводить свою продукцию до потребителя, считает Е.Школов, однако многое в этой сфере делается МВД РФ совместно с такими организациями, как Некоммерческое партнерство поставщиков программных продуктов, Российской антипиратской организацией (РАПО). «Уровень распространения контрафакта в России снижается. По данным BSA, страна вышла из двадцатки стран-пиратов, наносящих основной ущерб мировой экономике. Если в мире годовой ущерб оценивается в $100-200 млрд, в Европе он составляет сумму в размере 20-33 млрд евро», – сказал Е.Школов. Член Общественного совета при МВД РФ Олег Газманов добавил, что ситуация с контрафактом в России абсолютно несовместима с нормами цивилизованной страны. «С помощью пиратов душат развитие национальной музыки. Авторского гонорара мне хватает на то, чтобы заплатить за телефон и Интернет. Один концерт по сборам покрывает годовую сумму авторских гонораров, и это неправильно. Быть в России композитором и поэтом – это, конечно, энтузиазм. А ведь музыка тащит на себе и рекламу, в том числе товарную, и собирает вокруг себя определенное влияние, в том числе политическое… Сейчас нет смысла писать альбомами, проще раскрутить одну-две песни и ехать на гастроли. Мадонна в наших условиях и двух месяцев бы не протянула: на 15 дисков, которые мне дают на автограф в российских городах, настоящий только один, и народ покупает такую продукцию. Нужно, видимо, подешевле ставить лицензионные диски и объяснять населению, что на деньги, которые население платит за них, и живёт их любимый артист!» – считает О.Газманов. Он посоветовал работникам ДЭБ МВД РФ активнее рекламировать результаты борьбы с пиратством, показывать пойманных злоумышленников на телеэкране, чтобы артист видел, что его интересы государство защищает. Начальник ДЭБ Е. Школов согласился, что органы правопорядка на этом направлении пока недостаточно активны, но и эту ситуацию возможно исправить с помощью коллег-журналистов, на которых частично возложена обязанность информировать общество о результатах борьбы за качественные товары.