Новости

Если продавец и покупатель являются взаимозависимыми лицами, то таможенную стоимость ввозимых из-за границы товаров по цене сделки определять нельзя. Такое мнение высказал Минфин в письме от 6 февраля 2006 г. № 03-10-05/10. Финансисты напомнили, что для регулирования ситуаций, связанных с наличием взаимозависимости между партнерами, в Законе от 21 мая 1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» предусмотрены статьи 20–24. Например, если иностранный поставщик является производителем ввозимой продукции, следует применять метод на основе сложения стоимости (ст. 23 Закона). То есть в этом случае таможенную стоимость товаров следует определять на основе издержек производства, с учетом сумм расходов и прибыли, характерных для продажи данной продукции в России.

При покупке основного средства в его первоначальную стоимость фирма-«упрощенец» должна включить сумму уплаченного поставщику НДС. Об этом Минфин напомнил в письме от 31 января 2006 г. № 03-11-04/2/22. Таким образом, при расчете единого налога сумму НДС следует учитывать в расходах в составе стоимости этого основного средства. По мнению финансистов, этот же порядок нужно применять и в бухгалтерском учете.

Похоже, угроза перехода всей страны на единый налог на недвижимость на сей раз миновала. Во всяком случае в ближайшее время его точно не будет. Об этом на прошедшей накануне конференции «Актуальные изменения в налоговом законодательстве» сообщил член Комитета Госдумы по бюджету и налогам Александр Коган. Единый налог на недвижимость, по замыслу чиновников, должен был объединить все существующие сейчас имущественные налоги: налоги на имущество организаций и физлиц, а также земельный налог. Такая замена означала бы не что иное, как повышение налогового бремени, поскольку оценивать недвижимость планировали исходя из ее рыночной стоимости. К счастью, законодатели признали, что спешить с принятием такого важного решения явно не стоит. «Любая ошибка может очень серьезно сказаться на конкурентоспособности отечественных предприятий», – заявил Коган. К тому же, отметил депутат, проблем с каждым из налогов, входящих в это пресловутое трио, столько, что говорить о всеобщем переходе на единый налог пока преждевременно.

Иногда бизнесмену приходится рассчитывать земельный налог самостоятельно, не дожидаясь, пока это сделает налоговая инспекция и пришлет уведомление. Например, в случае если он ведет предпринимательскую деятельность в здании, находящемся в его собственности. Об этом сообщил Минфин в письме от 1 февраля 2006 г. № 03-06-02-05/03. Дело в том, что строение неразрывно связано с земельным участком, на котором оно стоит (п. 1 ст. 130 ГК). По мнению финансистов, раз помещение используется для предпринимательской деятельности, то и земля под ним нужна для тех же целей. Следовательно, в этом случае согласно пункту 3 статьи 391 и пункту 2 статьи 396 Налогового кодекса предприниматель сам определяет земельный налог и перечисляет по нему авансовые платежи.

Теперь бухгалтерам придется самим решать, каким образом переоценивать основные средства. Такие способы, как индексация и прямой пересчет по документально подтвержденным рыночным ценам, без какой-либо замены исключены из ПБУ 6/01 (приказ Минфина от 12 декабря 2005 г. № 147н). Впрочем, особо расстраиваться не стоит, ведь, по сути, ничего не изменилось. Метод индексации и раньше не пользовался популярностью, так как индексы не устанавливались ни Минэкономразвития, ни Росстатом. Да и метод прямого пересчета не был определен в законодательстве. Таким образом, чиновники всего лишь убрали из ПБУ недействующие положения.

Скорее всего, налоговикам, как и прежде, будет отведено лишь три месяца на то, чтобы выставить требование об уплате налога. На сохранении действующей редакции статьи 70 Налогового кодекса настаивают члены налогового подкомитета Госдумы. Депутаты считают, что установленное ограничение не столько ущемляет интересы инспекторов, сколько дисциплинирует их. Стоит отметить, что у законодателей по этому вопросу есть достаточно весомый противник – Минфин. Именно представители этого ведомства при разработке законопроекта, направленного на совершенствование налогового администрирования, попытались внести в Кодекс поправку, которая отменила бы трехмесячный лимит. Таким образом финансисты хотели дать возможность контролерам предъявлять налоговые претензии фактически когда им заблагорассудится.

Судя по всему, депутаты решили окончательно «дожать» игорный бизнес. Накануне они внесли новые коррективы в так называемый «базовый» законопроект о регулировании игорной деятельности, уже подготовленный к первому чтению. Поправками, в частности, устанавливается, что организатор игорного заведения должен иметь в собственности не менее 25 залов игровых автоматов и не менее тысячи единиц игорного оборудования. Кроме того, для того чтобы заниматься игорным бизнесом, необходимо будет заручиться банковской гарантией на сумму 300 миллионов рублей. Сумма собственных активов оператора должна составлять не менее 150 миллионов рублей. Установлена и минимальная площадь игорных заведений: зал казино – 800 квадратных метров, зал игровых автоматов — 80 квадратных метров. В помещении казино должно быть установлено не менее 10 игровых столов и 40 игровых автоматов, в зале игровых автоматов – не менее 20 «одноруких бандитов». По мнению представителя Российской ассоциации развития игорного бизнеса (РАРИБ) Самоила Биндера, в случае принятия законопроекта подавляющее большинство ныне действующих игорных операторов будут вынуждены покинуть рынок. «Депутаты явно задались целью уничтожить отрасль. Но вместо того чтобы действовать такими изощренными методами, гораздо проще, а главное – честнее, было бы просто запретить игорный бизнес как таковой», – заявил Биндер в беседе с корреспондентом «Федерального агентства финансовой информации».

В странах Европы могут открыться бизнес-инкубаторы для российских предпринимателей. Такое предложение озвучил президент «ОПОРЫ России» Сергей Борисов в ходе расширенного заседания РСПП. Мероприятие, в котором приняли участие представители Союза промышленных и предпринимательских конфедераций Европы (ЮНИСЕ), было посвящено расширению деловых контактов с европейским сообществом. На такое заявление главу «ОПОРЫ», по его словам, вдохновила Конфедерация датских промышленников, организовавшая в России бизнес-инкубатор для предпринимателей, желающих работать в нашей стране. «Потрясающий пример, его обязательно нужно брать на вооружение – идти с нашими самобытными предприятиями в Европу и там открывать аналогичные структуры», – считает Борисов. Многие предприниматели отнеслись к инициативе скептически. Суть высказываний участников мероприятия, с которыми корреспондент «Федерального агентства финансовой информации» побеседовал в кулуарах, свелась к следующему: «Лет через десять – возможно… Пока же это чистой воды фантастика».

Вполне возможно, что фирма, решившая принять на работу иностранного гражданина, сможет осуществить эту процедуру без лишних затрат. Дело в том, что Федеральная миграционная служба предлагает отменить положение о финансовых гарантиях компаний, привлекающих на работу иностранцев. В настоящее время, в соответствии с законом «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ», компания обязана вносить за иностранных сотрудников своеобразный залог на тот случай, если их вдруг придется депортировать из страны. Причем сумма залога отнюдь не копеечная – за каждого «легионера» компания должна поручаться одной тысячей долларов. Как сообщили корреспонденту «Федерального агентства финансовой информации» в пресс-службе ФМС, соответствующую поправку предполагается вынести на обсуждение депутатов Госдумы в ходе весенней сессии.

Не исключено, что повторная проверка перестанет ассоциироваться у предпринимателей с доначислением налогов. Об этом в ходе прошедшего накануне заседания круглого стола «Проблемы и перспективы налогового администрирования: ожидания и результаты» заявил руководитель исполкома «Деловой России» Николай Остарков. По его словам, все финансовые издержки по проведению повторных проверок пора перенести с плеч фирмы на инспекции. «Предприниматели абсолютно не заинтересованы в трате своих средств на исследование ошибок налоговых органов, – заявил он. – Если налоговая решила провести повторную проверку, пусть заплатят за используемую оргтехнику, организацию рабочего места, арендуемую площадь». С тем, что за некомпетентность налоговики должны отвечать, в том числе и материально, согласен заместитель председателя налогового комитета РСПП Сергей Беляков. В беседе с корреспондентом «Федерального агентства финансовой информации» он отметил, что это в конечном счете выгодно и самим налоговикам, «качество работы которых неизбежно возрастет».

Опасения предпринимателей, что с 1 января 2006 года у них возникнут проблемы с возмещением НДС, оказались вполне обоснованными. Дело в том, что Совет Федерации отклонил проект федерального закона о внесении изменений в главу 21 Налогового кодекса. Предполагалось, что именно этот документ устранит «техническую ошибку» Минфина, которая делала практически невозможной возврат экспортного НДС. Однако осуществляя столь благородную миссию, законодатели внесли в документ весьма сомнительные с точки зрения сенаторов дополнения. Как пояснил корреспонденту «Федерального агентства финансовой информации» зампред бюджетного комитета Совета Федерации Вячеслав Новиков, отклоненный законопроект, в частности, содержит поправку, позволяющую принимать к вычету только те суммы НДС, которые были уплачены в бюджет. «Мы посчитали, что это положение нарушает права налогоплательщика», – заключил Новиков. По его словам, в ближайшее время в Госдуме будет создана специальная согласительная комиссия по этому вопросу.

Если «упрощенец» выставил счет-фактуру с выделенным налогом, то перечислением НДС в бюджет ему не ограничиться. В дополнение ему придется заплатить и единый налог со всей суммы полученных за товар денег, в том числе и с НДС. К такому неутешительному для фирм выводу пришел Минфин в письме от 31 января 2006 г. № 03-11-04/2/21. Представители главного финансового ведомства указали, что фирмы, применяющие УСН, доходы от реализации должны определять согласно статье 249 Налогового кодекса. В то же время эта статья не предусматривает уменьшения суммы выручки на какие-либо налоги.

Товар, полученный от поставщика в виде бесплатного бонуса к партии приобретенной продукции, есть не что иное, как безвозмездно полученное имущество. Его рыночная стоимость должна быть включена в состав внереализационных доходов (п. 8 ст. 250 НК). Об этом напомнил Минфин в письме от 19 января 2006 г. № 03-03-04/1/44. В то же время при реализации бонусного товара, по мнению финансистов, уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль на указанную стоимость фирма не вправе. Ведь согласно подп. 3 п. 1 ст. 268 Налогового кодекса уменьшить доходы от перепродажи товаров можно только на стоимость их приобретения, а в данном случае она нулевая.

Своевременная уплата налоговых платежей – почетная, хотя, может быть, и не слишком приятная обязанность каждого законопослушного бизнесмена Предприниматели, не разделяющие подобную трактовку, вступают в прямую конфронтацию с законом. Так, недавно сотрудники ОБЭП пресекли деятельность группы коммерсантов, по вине которых госбюджет недосчитался 216 миллионов рублей. Как сообщили корреспонденту «Федерального агентства финансовой информации» в пресс-службе Следственного комитета при МВД, несколько лет назад два предприимчивых бизнесмена разработали криминальную схему, с помощью которой им долгое время удавалось уходить от уплаты налогов. Для начала один из участников криминального дуэта официально зарегистрировал на свое имя некое ООО на территории Белгородской области. Параллельно в Москве, но уже по подложным документам, его партнер открыл несколько подставных фирм. Суть аферы сводилась к следующему: белгородская фирма закупала у поставщиков продукцию и через фиктивные компании реализовывала ее третьим лицам. Часть вырученных средств отправлялась поставщикам, а часть поступала на расчетные счета организаций, опять-таки зарегистрированных по утерянным либо похищенным паспортам. Таким образом, «головная организация» платила налоги по минимуму, а прибыль оседала в карманах дельцов. По словам собеседника «ФАФИ», летом минувшего года проверяюшие инстанции провели ревизию одной из подставных компаний, после чего «раскрутили всю цепочку». Чувствуя неотвратимость наказания, махинатор-москвич, которого милиционеры считают организатором махинаций, пустился в бега. Его менее расторопного белгородского коллегу задержали сотрудники ОБЭП. В настоящее время следствие по делу завершено. Подельникам, которым инкриминируется экономическое преступление по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса (мошенничество, совершенное группой лиц), грозит до десяти лет лишения свободы.

Налоговики смогут нагрянуть с выездной проверкой на малую или среднюю фирму лишь один раз в год. Такое ограничение предусмотрено в поправках к правительственному законопроекту о совершенствовании налогового администрирования, которые разработала Общероссийская общественная организация «Деловая Россия». Руководитель исполкома «Деловой России» Николай Остарков убежден, что проблема частых проверок наиболее актуальна именно для небольших организаций. «У них недостаточно материальных ресурсов для того, чтобы обеспечить работу инспектора в своем офисе. Таким образом, проверка попросту может парализовать работу фирмы», – заключил Остарков.

Налоговики поставили рекорд по скорости изменения форм отчетов. Письмом от 31 января 2006 г. № ММ-6-03/100 ФНС утвердила новую справку по инвентаризации кредиторской задолженности. Предыдущая была введена письмом от 27 января 2006 г. № ММ-6-03/85. При этом каких-либо серьезных изменений справка не претерпела – поменялись лишь формулировки названий некоторых граф.

Законопроект «О персональных данных» противоречит Конституции и должен быть отправлен на «концептуальную доработку». К такому выводу пришли участники прошедшего накануне в Госдуме круглого стола. В первую очередь нарекания депутатов вызвала идея создания электронного досье с биометрическими (отпечатки пальцев, структура сетчатки и ДНК) и другими данными гражданина. При этом предполагается, что каждому гражданину будет присвоен «пожизненный идентификационный номер». Это приведет к тому, считает ведущий мероприятия депутат Владимир Кашин, что лица, не согласившиеся предоставить такую информацию о себе, будут подвергаться дискриминации (им, к примеру, могут отказать в приеме на работу). По мнению участников, недостатки законопроекта столь значительны, что не позволяют доработать его путем внесения поправок и его нельзя рассматривать во втором чтении. В свою очередь разработчики законопроекта считают, что в ходе обсуждения был совершенно искажен не только смысл, но и сами формулировки положений законопроектов. Так, советник министра информационных технологий и связи Евгения Колосова в беседе с корреспондентом «Федерального агентства финансовой информации» подчеркнула, что в государственном реестре населения будут содержаться лишь фамилия, имя, отчество, дата и место рождения всех граждан. Он будет включать ссылки на информационные базы Пенсионного фонда, налоговой службы и других ведомств. «Это чисто технологическая система, которая будет использоваться для сверки данных», – подчеркнула Колосова. Что касается «идентификационного номера», то, как утверждает представитель Минсвязи, это всего лишь некая учетная запись (своеобразный ключ поиска для персональных данных каждого гражданина), которая является уникальной комбинацией и используется также для сверки данных. «Проект этого социально значимого закона полностью соответствует положениям Конституции и нормам международного права», – заверила Колосова. Напомним, что законопроект «О персональных данных» был одобрен в первом чтении 25 ноября 2005 г.

Понятие «добросовестный налогоплательщик» должно быть исключено из правоприменительной практики. Тем более оно не должно появиться в Налоговом кодексе. Об этом во время проведения круглого стола «Проблемы и перспективы налогового администрирования: ожидания и результаты», устроителем которого стала Общественная организация «ОПОРА России», заявил заместитель председателя Комитета по бюджету и налогам Государственной думы Андрей Макаров. «Получилось так, что в сфере налоговых отношений мы ушли от презумпции невиновности налогоплательщика к презумпции добросовестности», – с сожалением отметил Макаров. Изобретение этого термина и его использование Конституционным Судом, по словам депутата, позволяет налоговикам и судьям трактовать статьи Налогового кодекса по своему усмотрению. «Пора прекратить произвол, творимый представителями исполнительной и судебной власти», – считает он.

Хотя предпринимательская деятельность по передаче в аренду стационарных торговых мест на ярмарках и подлежит переводу на уплату ЕНВД, сдачу в аренду крытого рынка в целом перевести на «вмененку» нельзя. С доходов от такого вида деятельности придется платить налоги в общеустановленном порядке. Об этом сообщил Минфин в письме от 18 января 2005 г. № 03-11-04/3/17. Чиновники обращают внимание налогоплательщиков на то, что в статье 346.27 Налогового кодекса указано, что ярмарка относится к торговым сооружениям, имеющим несколько стационарных торговых мест. Сдача в аренду таких объектов не должна облагаться ЕНВД.

Далеко не все предприниматели обязаны полностью уплачивать фиксированный платеж на пенсионное страхование. Об этом сообщил Пенсионный фонд в письме от 10 января 2006 г. № КА-09-20/07. Чиновники отметили, что бизнесмены 1966 года рождения и старше финансируют лишь страховую часть пенсии (определение Конституционного суда от 12 мая 2005 г. № 183-О). А размер такого взноса составляет 100 рублей (п. 3 ст. 28 Закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ).