Новости

Случаи, когда нечистые на руку чиновники вымогают с коммерсантов деньги, увы, не редкость. Однако зачастую мздоимцы отделываются минимальными наказаниями за свои преступные действия. Приговор, вынесенный Верховным судом Удмуртии начальнику Управления имущественных отношений администрации Ижевска, стал приятным исключением. Ближайшие семь лет алчный чиновник, признанный виновным в получении взяток и превышении служебных полномочий, проведет в колонии строгого режима. Также ему запрещено в течение трех лет занимать руководящие должности. Как сообщили корреспонденту «Федеральной бухгалтерской газеты» в прокуратуре Ижевска, начальник имущественного управления за соответствующее вознаграждение помог нескольким предпринимателям арендовать помещения на льготных условиях. Однако очередному «соискателю льготной аренды» запрошенная чиновником сумма показалась неприемлемой, и он сообщил о вымогателе «куда следует». 20 июля 2004 года «благодетель» был задержан с поличным в своем служебном кабинете сотрудниками УБОП. Общая сумма полученного чиновником незаконного вознаграждения составила 300 тысяч рублей, а городской бюджет понес от его действий ущерб в размере 17 миллионов рублей. В суде чиновник категорически отвергал предъявленные ему обвинения, жаловался на давление со стороны следователей и надеялся на оправдательный приговор. Однако судьи были неумолимы и признали его виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 и 4 ст. 290, ч. 1 и 3 ст. 285 и ч. 3 статьи 286 Уголовного кодекса. Адвокаты осужденного намерены добиваться отмены приговора и пересмотра уголовного дела в вышестоящих инстанциях.

При составлении иска важно «не переборщить» с требованиями к ответчику. Ведь в этом случае суд может просто отказаться от рассмотрения дела. В этом пришлось убедиться одной кемеровской предпринимательнице (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 1 июня 2005 г. № Ф04-3327/2005(11736-А27-37). Она представила в суд заявление о признании незаконным бездействия администрации города, о взыскании компенсации вреда здоровью, материального вреда, потери времени и понуждении передать имущество. Предпринимательница была уверена, что имеет право объединять несколько требований в одном иске (п. 1 ст. 130 АПК). Однако арбитры с ней не согласились. Они решили, что требования не связаны между собой ни по основаниям возникновения, ни по доказательствам. Это позволило судьям вернуть заявление истцу согласно статье 129 Арбитражно-процессуального кодекса.

Если налоговая инспекция необоснованно задерживает возврат НДС, ей придется за это заплатить. Такой вывод следует из постановления ФАС Северо-Западного округа от 10 июня 2005 г. № А56-32723/2004.Судебное разбирательство стало результатом отказа налоговиков возместить фирме экспортный НДС. Коммерсанты это решение оспорили в суде, и ревизоры все же вернули налог, правда, без полагающейся за время задержки компенсации. Тогда организация обратилась в суд с новым иском. Арбитры поддержали ее и на этот раз. Руководствуясь пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса, они обязали инспекцию выплатить пострадавшей фирме положенные за период опоздания проценты.

Отныне предприниматели не посмеют даже мысли допускать о том, чтобы совершить что-либо противозаконное. Все их преступные деяния будут пресечены на корню. По крайней мере, на это очень надеются представители налоговой и таможенной служб, заключивших накануне соглашение о сотрудничестве. Подписи под соответствующим документом поставили глава Федеральной таможенной службы Александр Жерихов и руководитель ФНС Анатолий Сердюков. Как сообщили корреспонденту «Федеральной бухгалтерской газеты» в пресс-службе ФТС, в рамках сотрудничества предусматривается обмен плановой и оперативной информацией за соблюдением налогового, таможенного и валютного законодательства, разработка мер, направленных на предупреждение и пресечение правонарушений в этих сферах, а также совместный контроль за деятельностью участников внешнеэкономической деятельности. Ведомства договорились также своевременно информировать друг друга об изменениях в налоговом и таможенном законодательстве, знакомиться с новыми методиками налогового и таможенного контроля, а также выявлять новые тенденции и схемы таможенных и налоговых правонарушений и преступлений.

Предпринимателей можно «поздравить» с еще одним крайне неприятным для них нововведением. Накануне Конституционный Суд фактически узаконил взимание штрафов по результатам камеральных проверок. Теоретически камеральная проверка имеет своей целью предотвратить нарушение. Инспектор должен проверить налоговую декларацию, указать на ошибки и потребовать их исправления. Никакие санкции при этом применяться не должны. Однако, как пояснил корреспонденту «Федеральной бухгалтерской газеты» управляющий партнер юридической фирмы «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» Сергей Пепеляев, до сих пор суды занимали разные позиции по этому вопросу. «Большинство судов считают, что по «камералкам» вообще нельзя штрафовать, поскольку в статье 88 Налогового кодекса не предусмотрено никакой процедуры привлечения к ответственности. А нет механизма – нет и ответственности», – сказал он. При этом Пепеляев отметил, что часть судей все же признавали применение штрафных санкций в подобных случаях законными. Теперь же КС предоставил налоговикам полную свободу действий, постановив, что привлекать предпринимателей к ответственности за нарушения, выявленные в ходе камеральных проверок, все равно нужно, если налоговый орган вынесет соответствующее решение. Кроме того, судьи прямо указали, что штрафные санкции «призваны компенсировать убытки государства». То есть штрафы признаны не инструментом наказания провинившихся, как всегда считалось, а инструментом пополнения бюджета. Пепеляев считает такое решение абсолютно неправильным. «Компенсационными мерами являются недоимка и пени, их можно взыскивать в бесспорном порядке, – подчеркнул он. – А штрафы – это исключительно мера ответственности. Теперь же они превращаются в источник дохода».

Принимая больничные листы от сотрудников фирмы, бухгалтерам отныне следует быть более внимательными. До 31 июля еще действительны бланки как синего, так и зеленого цвета, однако больничные, выписанные после этой даты, должны быть составлены только на новом «зеленом» бланке. Приняв от работника не тот лист, компания не сможет вернуть из ФСС выплаченное пособие по нетрудоспособности. Это следует из приказа Минздравоохранения и соцразвития от 6 июня 2005 г. № 384.

Немало хлопот прибавится бухгалтерам со вступлением в силу Федерального закона от 6 июня 2005 года «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» № 58-ФЗ. Часть вносимых этим документом поправок хоть и вступили в действие только сейчас, но применяться должны начиная с 1 января 2005 года, то есть задним числом. Среди таких изменений – возможность самостоятельно распределять прямые расходы между реализованной продукцией, незавершенным производством и остатками на складе и введение открытого перечня прямых расходов. Внесенные поправки могут привести к необходимости пересчитывать и некоторые виды прочих расходов. К примеру, развеяны все сомнения по поводу списания затрат на оплату услуг вневедомственной охраны. Теперь они прямо поименованы в подпункте 6 пункта 1 статьи 264. Соответственно, попытки налоговиков переквалифицировать такие затраты в средства целевого финансирования отныне будут необоснованны. Изменения коснулись и уставного капитала организации: в статье 277 кодекса теперь определен четкий порядок расчета стоимости вносимого в него имущества.Как сообщила корреспонденту «Федеральной бухгалтерской газеты» аудитор компании Horwath МКПЦН Галина Шалдина, поправок, внесенных в главу 23 Налогового кодекса, достаточно много. И что самое главное, многие из них по-прежнему вызывают больше вопросов, чем ответов. Аудитор придерживается мнения, что пока лучше не спешить применять их самостоятельно, а «лучше дождаться разъяснений Минфина по спорным вопросам и только потом — действовать».

Если фирма, применяющая УСН, занимается производством продуктов питания, она должна поддерживать собственные помещения в должном порядке, отвечающем санитарно-эпидемиологическим требованиям. В этом случае соответствующие затраты она может включить в налоговую базу как материальные расходы. Ведь при расчете «упрощенного» налога такие расходы учитываются в порядке, предусмотренном статьей 254 Налогового кодекса. А согласно приведенным в ней нормам, налог можно уменьшить за счет оплаты оказанных сторонней организацией услуг производственного характера. К ним относятся и расходы на соблюдение санитарных правил и гигиенических нормативов. Такие разъяснения дали красноярские налоговики на сайте областного УФНС.

Налоговый инспектор, отстаивающий интересы частного предпринимателя – явление уникальное. Особенно если он при этом еще и превышает служебные полномочия. Однако начальник областной налоговой инспекции Южно-Сахалинска только этим и занимался. Впрочем, удивляться здесь нечему, поскольку тем самым предпринимателем, права которого защищал высокопоставленный налоговик, был… он сам. Как рассказал корреспонденту «Федеральной бухгалтерской газеты» источник в прокуратуре Сахалинской области, в течение нескольких лет начальник инспекции тайно, но достаточно успешно совмещал свою основную должность с коммерческой деятельностью, что по закону запрещено. Злоупотребляя своими должностными полномочиями, он умышленно дал незаконные указания о запрещении ликвидации фирмы, одним из соучредителей которой он являлся. А когда предприятие все же ликвидировали – обязал своих подчиненных восстановить его в Едином государственном реестре юридических лиц. В конце-концов тайное стало явным и дело дошло до суда. Как в ходе предварительного следствия, так и на судебном заседании бывший начальник инспекции не признавал себя виновным по всем пунктам предъявленного обвинения, считая факты совершения инкриминируемых ему деяний недоказанными. Однако Южно-Сахалинский городской суд вынес в отношении налоговика-коммерсанта обвинительный приговор, признав его виновным по ст. 289, ч. 1 ст. 285 и ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса и назначил ему наказание в виде трех лет лишения свободы условно. Кроме того, на него возложено «исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению». На днях приговор вступил в законную силу.

То обстоятельство, что в договоре купли-продажи стоит поддельная подпись директора, не всегда означает недействительность сделки. К такому выводу пришли судьи Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в постановлении от 10 июня 2005 г. № А44-1928/04-С11. В рассматриваемом деле две фирмы заключили договор купли-продажи строения. Со стороны покупателя контракт подписал замруководителя, подделав подпись директора. Это не помешало сторонам сменить владельца здания, зарегистрировать сделку с недвижимостью и произвести расчеты. Только после всего этого продавец обнаружил, что договор был подписан неуполномоченным лицом, и обратился в суд, чтобы признать сделку недействительной. Однако в суде его ждало разочарование. Арбитры обратили внимание сторон на статью 183 Гражданского кодекса, которая рассматривает случай заключения сделки неуполномоченным лицом. Из ее положений следует: договор, подписанный заместителем руководителя, считается действительным, если его одобрил директор. В данной ситуации одобрение налицо, ведь все обязанности по договору были сторонами исполнены.

Фирмам следует составлять акты сверки расчетов по каждому договору, а не по операциям с контрагентом в целом. Иначе в случае судебного разбирательства компании будет сложно доказать, что она выполнила, полностью или частично, условия сделки. Ведь из акта сверки по всем расчетам между организациями зачастую невозможно определить точную сумму задолженности по отдельному договору. На это обратил внимание Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 10 июня 2005 г. № А56-33547/04. В суд обратился кредитор с требованием к заемщику вернуть сумму кредита. Должник объяснил, что часть кредита он уже вернул. В качестве доказательства он привел акт сверки расчетов. Однако в акте была отражена общая сумма задолженности по всем договорам, которые были заключены между сторонами. Суд такого доказательства не принял и обязал заемщика вернуть полученные деньги в полном объеме.

Фирма не может быть привлечена к ответственности, даже если вычет по ЕСН оказался выше суммы фактически уплаченного налога. Такой вывод следует из постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 2 июня 2005 г. № Ф04-3363/2005(11735-А03-35).Арбитры напомнили, что между пунктами 2 и 3 статьи 243 Налогового кодекса имеется некоторое противоречие. В первом случае речь идет о начисленной сумме ЕСН, подлежащей уплате в федеральный бюджет, а во втором – о фактически уплаченной, то есть уже не включающей в себя пенсионные взносы. Цифры в результате получаются разные, и которую из сумм не должен превышать вычет по ЕСН, не понятно. Тем не менее все неясности налогового законодательства толкуются в пользу организации (п. 7 ст. 3 НК). Следовательно, действия ревизоров, которые попытались оштрафовать фирму за «необоснованное» занижение налоговой базы, неправомерны.

В скором времени фирмы, которые занимаются переработкой лома черных и цветных металлов, не смогут делать этого без соответствующей лицензии. Такой закон «О государственном регулировании обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов» одобрил накануне Совет Федерации. Этот документ устанавливает четкие запреты при осуществлении этой деятельности, а также регулирует некоторые ее положения. Так, законопроект устанавливает, что осуществлять прием лома цветных и черных металлов можно будет только при наличии специального технического оборудования. Кроме того, теперь предприниматели не вправе переплавлять это сырье без лицензии на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов. Более полный перечень ограничений по экспорту лома цветных и черных металлов может вводить правительство. Как пояснили корреспонденту «Федеральной бухгалтерской газеты» в пресс-службе Совета Федерации, этот документ очень полезен, поскольку с его помощью можно будет бороться с хищениями жизнеобеспечивающего оборудования, такого, например, как провода. Закон вступит в силу через 90 дней после опубликования.

Отныне трехлетний срок давности по налоговым правонарушениям не распространяется на «недобросовестных» налогоплательщиков». Такое решение принял в четверг Конституционный Суд. Судьи признали конституционной статью 113 Налогового кодекса. Согласно этой статье гражданин не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения прошло три года. Однако из постановления суда следует, что если налогоплательщик препятствует осуществлению налогового контроля, суд вправе признать уважительными причины пропуска налоговым органом срока давности привлечения его к ответственности. Постановление судей шокировало как представителей бизнес-сообщества, так и видавших виды юристов. В беседе с корреспондентом «Федеральной бухгалтерской газеты» управляющий партнер юридической фирмы «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» Сергей Пепеляев назвал постановление КС «чудовищным» и «явно заказным». «Подходы, оглашенные в постановлении, не соответствуют ни теории права, ни сложившейся практике». Наибольшее недоумение Пепеляева вызвала формулировка, согласно которой «налогоплательщик считается привлеченным к ответственности с момента составления и вручения акта проверки». «Никогда ни у одного российского суда не возникало и толики сомнений, что момент привлечения к ответственности – это момент принятия решения начальником налоговой инспекции. А акт проверки, составленный рядовым инспектором, – это просто констатация», – подчеркнул юрист. Пепеляев считает, что решение судей приведет к массовым злоупотреблениям со стороны налоговиков, которые, опираясь на незначительные формальные нарушения, при желании смогут «растянуть срок давности до бесконечности».

Возможно, что в ближайшее время ставка единого социального налога будет снижена, а регрессивную шкалу его уплаты заменит плоская. Такое предложение выдвинула накануне Администрация Президента. По словам авторов идеи, снижение ЕСН с 35,6 до 26 процентов на сегодняшний день не принесло планируемых результатов. А вот снижение поступлений в Пенсионный фонд и фонды обязательного пенсионного страхования – налицо. Предлагаемый вариант реформирования социального налога, по мнению экспертов, позволит частично компенсировать дефицит пенсионного фонда, а также поможет более эффективно бороться с зарплатами в конвертах. Кроме того, переход к плоской шкале ЕСН сильно упростит его администрирование. Как сообщила корреспонденту «Федеральной бухгалтерской газеты» эксперт Общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА России» Юлия Духнина, «снижение ставки этого налога до 26 процентов действительно имело своей целью легализацию фонда оплаты труда, однако уже тогда прогнозировалась ситуация с вероятным дефицитом средств государственных внебюджетных фондов. В настоящее время преждевременно делать какие-либо оценки предлагаемым вариантам дальнейшего реформирования системы ЕСН. Они имеют и сильные, и слабые стороны. Самое главное, чтобы очередные налоговые изменения не были приняты в спешке, без тщательного экономического анализа и согласования с предпринимательским сообществом».

Фирмы, у которых есть обособленные подразделения, должны удерживать и перечислять в бюджет НДФЛ с дохода работников по месту нахождения головной организации, а также по месту нахождения каждого из подразделений. Это предусмотрено пунктом 7 статьи 226 Налогового кодекса. Причем такой порядок применяется независимо от места жительства самого сотрудника, а также не зависит от того, заключен ли с ним трудовой договор или договор гражданско-правового характера. Такие разъяснения дали пермские налоговики на сайте областного УФНС.

Устав честно работать себе в убыток, предприниматель из города Тольятти решил поправить свое материальное положение «альтернативным», то есть противозаконным способом. В ходе «деловой поездки» в другой город он попытался сбыть крупную партию фальшивых долларов. «Покупателями» оказались сотрудники пензенского УБЭП. Как сообщил корреспонденту источник в УВД Пензенской области, пятидесятилетний коммерсант находился в «оперативной разработке» достаточно давно, однако задержать его с поличным удалось только сейчас. При аресте у предпринимателя были изъяты 198 поддельных денежных купюры достоинством 100 долларов США каждая. Продать их преступник намеревался за 168 тысяч рублей. При проведении обыска по месту жительства задержанного у него было изъято еще 487 фальшивок. Часть из них оказалась очень высокого качества изготовления, с использованием тиснения и металлизированных полос защиты. В отношении жителя Тольятти возбуждено уголовное дело по ст. 186 Уголовного кодекса (изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг), предусматривающей наказание до 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества. Изъятые купюры отправлены на экспертизу в экспертно-криминалистический центр УВД.

Освободить фирму от ответственности может не только письменное разъяснение чиновников, но и акт выездной налоговой проверки. Такой вывод следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда от 15 июня 2005 г. № 15378/04. Спор разгорелся из-за нарушений, выявленных инспекторами во время ревизии. Налоговики доначислили фирме налоги, а заодно пени и штрафы. Однако платить компания отказалась, поэтому контролеры обратились в суд. В суде руководство фирмы объяснило, что при предыдущих проверках ее «ошибочные» действия были признаны правильными. В качестве доказательства были приведены соответствующие акты. Высшие арбитры, рассмотрев все доказательства, отметили, что налог компания рассчитывала неправильно, а, следовательно, должна его доплатить. А вот от штрафов судьи фирму освободили. По их мнению, организация не должна отвечать за ошибки налоговых инспекторов, которые проверяли ее ранее.

Суд может уменьшить сумму подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения. Об этом напомнили арбитры ФАС Волго-Вятского округа в постановлении от 2 июня 2005 г. № А17-252/3. Причиной судебного разбирательства стали претензии, предъявленные местными властями арендатору недвижимости. Дело в том, что последний без письменного согласования арендодателя провел перепланировку помещения. Муниципалы сочли это нарушением условий договора и предъявили фирме штраф – 50 процентов от годовой стоимости аренды. Судьи же, сочтя эту сумму непомерной, воспользовались нормой, прописанной в статье 333 Гражданского кодекса. Согласно вынесенному арбитрами решению, фирме все же придется заплатить штраф, но он будет в несколько раз меньше предъявленного изначально.

Если фирма использует вексель исключительно как средство платежа, это не является реализацией ценной бумаги. А, следовательно, передачу векселя в счет оплаты товаров работ или услуг нельзя рассматривать как осуществление операции, не облагаемой НДС. Таким образом, организации не нужно вести раздельного учета затрат, как того требует пункт 4 статьи 170 Налогового кодекса. Иными словами, оплату и вычет входного НДС в подобном случае следует проводить по общим правилам. К такому выводу пришли арбитры ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 10 июня 2005 г. № А66-7746/2004.