Новости

Повторно выставлять счет-фактуру по товарам (работам, услугам), в отношении которых ранее был выставлен счет-фактура с исправлениями, заверенными в установленном порядке (п. 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур), Минфин России запретил (письмо от 1 апреля 2009 г. № 03-07-09/1/17).

Радикального снижения или, напротив, повышения налоговой нагрузки на бизнес в ближайшие три года не запланировано. Об этом сообщил директор департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина Илья Трунин, презентуя программу развития налоговой политики на 2010–2012 годы. Основная часть антикризисной программы уже реализована, и особого поля для маневра в части налогов уже нет, считает он.

В первую очередь усилия финансистов будут сосредоточены на администрировании, дабы, с одной стороны, облегчить жизнь бизнесу, а с другой — снизить бюджетные риски от применения различных «уклонистских схем». В частности, предполагается нейтрализовать возможности противоправной минимизации при слиянии с убыточными компаниями, которые сейчас позволяют присоединять неэффективный бизнес и при этом направлять на погашение его убытков всю полученную прибыль.

Если налогоплательщик не исполняет требование об уплате налогов, пеней и штрафов, банк по решению налоговой инспекции приостанавливает в пределах суммы, указанной в решении, расходные операции по его счетам. Операции по валютному счету приостанавливаются в пределах суммы в иностранной валюте, эквивалентной сумме в рублях, указанной в решении о приостановлении операций, по курсу Центробанка, установленному на дату начала действия приостановления операций (письмо Минфина России от 30 декабря 2008 г. № 03-02-07/1-542).

«Крышевали, крышуем и будем крышевать» – именно так можно истолковать манеру общения отдельных сотрудников правоохранительных структур с бизнесменами. «Сажали, сажаем и будем сажать» – не на словах, а на деле дают понять таким «оборотням в погонах» сотрудники прокуратуры. Так, на днях в Волгограде направлено в суд уголовное дело в отношении теперь уже экс-начальника Руднянского РОВД и его заместителя, которые обвиняются в вымогательстве денежных средств с местных коммерсантов.

Следствие установило, что уже через месяц после своего назначения на высокую должность «защитник правопорядка» потребовал у генерального директора ОАО 200 тысяч рублей за «общее покровительство», угрожая в противном случае по мере сил и возможностей чинить ему разнообразные препятствия в коммерческой деятельности. Опасаясь неблагоприятных последствий, бизнесмен согласился на такие условия и передал вымогателю через его заместителя половину указанной суммы, обещая расплатиться сполна несколько позднее. Кроме этого случая, высокопоставленный мздоимец принуждал своего зама регулярно собирать деньги с других предпринимателей района, и тот, дабы не идти на обострение, приносил своему шефу когда 10, когда 50, а когда и 100 тысяч рублей, которые шеф тратил по собственному усмотрению. Об этом сообщает пресс-служба облпрокуратуры.

Действия обоих подозреваемых квалифицируются в соответствии с частью 4 статьи 290 Уголовного кодекса – «Получение взятки группой должностных лиц по предварительному сговору в крупном размере». «Потолок» наказания по данной статье ограничен 12 годами лишения свободы.

Судя по всему, фирмы и ИП еще не скоро получат возможность истребовать у государства достойную денежную компенсацию за судебную волокиту или неисполнение решений. Соответствующий законопроект, подготовленный в недрах Верховного Суда и внесенный в Госдуму, встретил возражения со стороны высших арбитров.

Дело в том, что согласно проекту закона жалобы на проволочки следует подавать в суды общей юрисдикции. В свою очередь глава ВАС Антон Иванов считает предложенный подход антиконституционным, поскольку при таком «раскладе» одна ветвь судебной власти получает полномочия оценивать решения другой. По мнению главного арбитра страны, каждый суд должен получить право наказывать сам себя. Об этом говорится в материалах, размещенных на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда.

Кроме того, Иванов недоволен некоторыми «техническими недоработками» в документе. В частности, в нем не конкретизировано, что следует считать нарушением разумных сроков рассмотрения дела. Он напомнил также, что эксперты ВАС подготовили свой вариант «антиволокитного» закона, и предложил коллегам из ВС объединить обе инициативы в одну.

Роспотребнадзор вправе привлечь фирму или ИП к ответственности за нарушение прав потребителей в течение года со дня совершения проступка даже при отсутствии жалоб конкретных покупателей. К такому выводу пришли участники Президиума ВАС, рассмотрев накануне дело № А63-3865/2008-С6-21, нивелировав тем самым мнение своих нижестоящих коллег о том, что в таком случае ревизорам отводится лишь два месяца.

Итак, представители ставропольского управления Роспотребнадзора 27 октября 2007 г. в ходе проверки выявили, что предприниматель осуществляет торговлю шоколадными изделиями с ценниками неустановленного образца – на них отсутствовали наименование товара, дата составления, подпись ответственного лица.

К административной ответственности – штрафу в 1,5 тысячи рублей по статье 14.15 КоАП – коммерсант был привлечен лишь 17 апреля 2008 года, в связи с чем на его сторону встали судьи трех арбитражных инстанций. Они согласились с тем, что нарушение, как говорится, налицо, но в то же время отметили: проверка, в ходе которой оно было выявлено, «проводилась не по жалобе конкретного покупателя, на которого распространяется действующее законодательство по защите прав потребителя». А раз так, то к нему применяется не годичный срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП, а двухмесячный. В него-то ревизоры как раз и не вписались.

Однако участники «тройки судей» ВАС в определении от 25 марта 2009 г. № 872/09 вернули все на круги своя. Они отметили: из цели законодательства о защите прав потребителей, а также из существа допущенного правонарушения можно сделать вывод о том, что оно непосредственно посягает на права потребителей. При таких обстоятельствах срок давности составляет именно год. В подтверждение правильности такого подхода они сослались на постановление Пленума ВАС от 2 июня 2004 г. № 10. Президиум Высшего Арбитражного Суда признал точку зрения «тройки» вполне объективной.

Арбитры призвали предпринимателей облегчить работу судей при рассмотрении сложных дел посредством более активного участия в процессах в качестве заседателей.

Как говорится в материалах, размещенных на официальном сайте ВАС, с таким пожеланием обратился недавно к представителям делового сообщества на заседании Общественной палаты председатель Московского арбитражного суда Олег Свириденко. По его словам, сейчас в системе столичного арбитража работают 179 судей, и по закону каждому из них должны «ассистировать» два арбитражных заседателя; однако в реальности их в распоряжении суда в десять раз меньше – всего около 30 человек. Им приходится рассматривать от 5 до 10 дел в день, и они просто не выдерживают такой нагрузки.

Свириденко полагает, что участие в судебном разрешении споров хозяйствующих субъектов достаточного количества независимых специалистов, обладающих опытом работы в предпринимательской сфере, могло бы сделать ход процесса более прозрачным.

Полностью солидарен со своим коллегой и глава ВАС Антон Иванов. По его мнению, арбитражными заседателями должны становиться люди, обладающие специальными познаниями в рассматриваемой области и безупречной репутацией. Именно они должны проверять и оценивать фактические обстоятельства дела, в то время как судья оценивает правовые вопросы.

Налоговики не вправе оштрафовать фирму за непредставление электронной декларации, если при ее своевременной отправке бухгалтер допустил ошибку при указании кода инспекции. Об этом напоминают высшие арбитры в своем определении от 6 апреля 2009 г. № 3114/09.

В рассматриваемом случае финработник магнитогорской компании «в запарке» проставила в декларации по налогу на прибыль код «7400» вместо нужного «7444», в результате чего отчетность «ушла» не в городскую ИФНС, а в УФНС по Челябинской области. Об указанной опечатке фирма сообщила в свою инспекцию, направив в ее адрес письмо с просьбой принять налоговые декларации повторно, а затем прислала и сами декларации. Правда, произошло это уже после установленного законодательством срока. Налоговики отказались «входить в положение» и оштрафовали организацию по статье 119 Налогового кодекса за несвоевременное представление отчетности, усмотрев в действиях предпринимателей злой умысел.

Коммерсантам удалось доказать свою невиновность в двух судебных инстанциях: арбитры решили, что раз на дату представления деклараций налоги уже были уплачены, штрафные санкции должны быть «обнулены». Исходя из обстоятельств дела и руководствуясь статьями 108, 109 НК, «кассационщики» также признали, что наличие вины компании в совершении налогового правонарушения инспекция не доказала. Участники «тройки судей» согласились с позицией нижестоящих коллег и сочли возможным проигнорировать требование налоговиков о передаче дела в Президиум ВАС для рассмотрения в порядке надзора.

Владельцам компаний, располагающих солидным автопарком, стоит быть готовыми к дополнительным финансовым затратам, причем весьма немалым. Дело в том, что в обозримой перспективе их могут обязать оснастить всех своих «железных коней» тестерами, встроенными в систему запуска двигателя, которые при обнаружении паров алкоголя в автомобиле будут блокировать систему зажигания.

Как сообщили корреспонденту «ФАФИ» в Коллегии правовой защиты автовладельцев (КПЗА), с такой инициативой выступил накануне глава МЧС Сергей Шойгу, взяв слово на открытии выставки «Комплексная безопасность-2009». Любопытно, что такие приборы сейчас находятся еще только в разработке ведущих мировых автокомпаний, и стоить, судя по всему, будут очень недешево.

Эксперты КПЗА придерживаются мнения, что инициатива главы МЧС по предотвращению «пьяных аварий» будет выглядеть адекватно лишь в том случае, если алкотестеры будут устанавливаться на заводе, изготовившем автомобиль, и входить в его стоимость. А вот обязывать граждан, уже имеющих не оснащенный этим дорогостоящим прибором автомобиль, приобретать устройство дополнительно – это уже «перебор». Пока закона, обязывающего производителя или владельца оборудовать автомобили такими устройствами, ни в одной стране нет.

При применении УСН с объектом налогообложения «доходы минус расходы» производить капитальный ремонт помещения, снятого в субаренду, следует лишь после госрегистрации договора. Как отметили сотрудники Минфина в письме от 12 мая 2009 г. № 03-11-06/2/84, только при таком условии у «упрощенца» появляется право учесть расходы на капремонт ОС, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса. Свой вывод финансисты аргументировали ссылкой на информационное письмо Президиума ВАС от 1 июня 2000 г. № 53, в пункте 2 которого говорится, что договор аренды считается заключенным с момента его государственной регистрации. Это справедливо и в отношении договоров субаренды (п. 2 ст. 615 ГК).

Денежные средства, которые поступили на арестованный налоговиками расчетный счет организации, нельзя снять, даже если данные суммы предназначены на выплату социальных пособий ее сотрудникам. К такому выводу пришел Минфин в письме от 24 апреля 2009 г. № 03-02-07/1-199. Финансисты напомнили, что согласно положениям пункта 1 статьи 76 Налогового кодекса, приостановление операций по счету налогоплательщика означает прекращение по нему банком всех расходных операций. Из данного правила есть исключения, которые предусмотрены в пункте 2 статьи 76 Кодекса. Однако, к сожалению, рассматриваемый случай к ним не относится.

Компании вправе и не предъявлять НДС с аванса к вычету. Причем данный отказ вовсе не нужно отражать в учетной политике организации. Как справедливо отмечают представители Минфина в письме от 9 апреля 2009 г. № 03-07-11/103, Налоговый кодекс не устанавливает подобного требования. Финансисты указали, что отказ от применения «авансовых» вычетов не помешает налогоплательщикам вернуть сумму налога по приобретенным товарам (работам, услугам). Нужно лишь, чтобы на руках у компании были надлежащим образом оформленные счета-фактуры, имелась соответствующая «первичка», и, естественно, покупка должна быть принята на учет (ст. 172 НК).

Налоговые поступления в российский бюджет в январе—марте 2009 года снизились на семь процентов по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Об этом сообщила пресс-служба Федеральной налоговой службы (ФНС) России. Всего в первом квартале текущего года в бюджет поступило 735 миллиардов рублей. Основная часть налоговых поступлений, 45 процентов, была обеспечена сборами НДС. Доля НДПИ (налога на добычу полезных ископаемых) составила 23 процента в общей структуре сборов, а ЕСН и налога на прибыль — 15 и 13 процентов соответственно. Поступления НДС в бюджет РФ в январе—марте 2009 года составили 329 миллиардов рублей, увеличившись в 3,5 раза по сравнению с первым кварталом прошлого года. Сборы НДПИ составили 169 миллиардов рублей и снизились в 2,2 раза по сравнению с январем—мартом 2008 года за счет падения цен на нефть. Поступления от налога на прибыль достигли 95 миллиардов рублей, уменьшившись в 1,8 раза по сравнению с I кварталом прошлого года.

Администрация Тамбовской области постановлением от 3 апреля 2009 г. № 364 установила величину прожиточного минимума за I квартал 2009 года. На душу населения он составил 3685 рублей, для трудоспособного населения — 4063 рубля, пенсионеров — 2883 рубля, детей — 3605 рублей.

Данные о том, что на конец 2008 года структура международных резервов изменилась в пользу евро, являются технической ошибкой. Об этом заявил заместитель председателя Банка России Алексей Улюкаев, сообщает "Интерфакс". На самом деле доля евро, по его словам, составляет "40 с небольшим" процентов.
Ранее российские СМИ сообщили со ссылкой на годовой отчет Банка России, что к 1 января 2009 года евро составлял 47,5 процента валютных резервов ЦБ, а доллар - 41,5 процента. Из этого следовал вывод, что в четвертом квартале 2008 года Центробанк резко нарастил объем активов в евро.

Сейчас доллар является основной резервной валютой в большинстве стран мира. Его доля среди во всех резервах составляет 64 процента, тогда как евро - 26,5 процента.

Международные резервы Банка России достигли максимума в августе 2009 года, вплотную приблизившись к отметке в 600 миллиардов долларов. Однако из-за глобального финансового кризиса ЦБ начал продавать валюту, в результате чего резервы сократились почти на 40 процентов.

Международные резервы, иначе называемые золотовалютными, - это активы, находящиеся в распоряжении Банка России и правительства страны. Они состоят из иностранной валюты, монетарного золота, специальных прав заимствования (СДР) МВФ, резервной позиции в МВФ и других резервных активов.

50 процентов предприятий малого бизнеса «сидит» на ЕНВД. Минэкономразвития России предлагает снизить размер платежа для «вмененщиков», прежде всего для предприятий общественного питания, гостиничного бизнеса, перевозок.

Налоговики не вправе доначислять НДФЛ и ЕСН компании исходя из минимального размера оплаты труда. Как следует из письма ФНС от 19 марта 2009 г. № 3-6-04/66, самое большее, что могут сделать инспекторы, так это «настучать» о наличии признаков нарушения трудового законодательства своим коллегам из Роструда. Дело в том, что начисление и выплата заработной платы в размере, меньшем, чем законодательно установленный МРОТ, – это вовсе не налоговое правонарушение. А стало быть, и штраф по статье 122 Налогового кодекса за неполную уплату налога в подобных ситуациях неуместен.

Появилась надежда, что до 1 июля Госдума, наконец, завершит затянувшуюся работу над законопроектом, который освободит плательщиков ЕНВД от обязанности применять контрольно-кассовую технику. Это на встрече с представителями малого и среднего бизнеса пообещал глава Правительства Владимир Путин. Однако не исключено, что законопроект снова отложат «до лучших времен» и дальше первого чтения так и не пройдет.

Справки о состоянии расчетов налогоплательщиков с бюджетом не могут быть выданы в произвольной форме — этот документ инспекция должна составлять по форме № 39-1 (письмо ФНС России от 19 марта 2009 г. № ММ-22-1/206).

Простой — это временное приостановление работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. По закону в период простоя сотрудники должны находиться на рабочих местах, особенно если простой занимает часть рабочего дня. Но если известно, что работы не будет несколько дней, недель, месяцев, руководитель вправе своим приказом разрешить сотрудникам не выходить на работу. Нарушением законодательства отсутствие сотрудника на рабочем месте в период простоя, предусмотренное приказом работодателя, не будет. Более того, работодатель остается обязанным оплатить время простоя (письмо Минздравсоцразвития РФ от 2 февраля 2009 г. № 22-2-2004).