Новости

Возможно, в скором времени фирмы, занимающиеся изготовлением мебели, смогут значительно уменьшить себестоимость своей продукции. Минэкономразвития приняло к сведению предложение Ассоциации предприятий мебельной и деревообрабатывающей промышленности России (АПМДП) снизить размер ввозных таможенных пошлин на отдельные виды товаров и пригласило к обсуждению назревшей проблемы всех заинтересованных лиц. Об этом сообщает пресс-служба МЭРТ. Бизнес-объединение настаивает, в частности, на уменьшении пошлины на облицовочные материалы из тропических пород древесины с 10 до 2,5 процентов, а также с 15 процентов до 5 – на краски и лаки, сделанные на основе акриловых и виниловых полимеров. По заверениям предпринимателей, эти меры позволят отечественной мебельной отрасли не только удешевить товар, но и стать действительно конкурентоспособной на внутреннем и внешнем рынках.

Фирма, применяющая УСН с объектом налогообложения «доходы», может предоставлять временную финансовую помощь своим особо ценным и надежным клиентам, не опасаясь неприятных налоговых последствий. Как разъяснил Минфин в письме от 26 июля 2007 г. № 03-11-04/2/190, оказывая клиенту такую любезность, как, например, оплату его счетов с условием возмещения понесенных затрат, компания фактически дает ему в долг (ст. 807 Гражданского кодекса). Вместе с тем, согласно статье 346.15 Налогового кодекса, «упрощенец» при определении налоговой базы не должен учитывать доходы, предусмотренные подп. 10 п. 1 ст. 251 НК. По счастливому стечению обстоятельств, в данном перечне фигурируют и средства, полученные в счет погашения займа.

Предельный размер суточных, не облагаемых налогом на доходы физических лиц (НДФЛ), увеличится в семь раз — с нынешних 100 до 700 рублей за каждый день командировки. Также изменится и расчет максимального размера суточных для поездок за рубеж. Он ужесточится. Довольствие будет рассчитываться только в рублях и составит 2,5 тысячи рублей, вне зависимости от страны назначения. Напомним, что до сих пор для каждого государства денежная планка устанавливалась отдельно и рассчитывалась в долларах. Эти нормы содержатся в поправках в Налоговый кодекс, которые вступают в силу 1 января 2008 года. При этом, как утверждают эксперты, важно другое. Работодателям отныне будет сложнее уходить от уплаты налога на доходы физических лиц, если размер суточных превышает установленные нормы. До сих пор существовали так называемые "командировочные" схемы, с помощью которых некоторые работодатели уходили от налогов: используя "лазейки" в законодательстве, при начислении заработной платы они оформляли ее как суточные, разумеется, без начисления подоходного налога. Почему это было возможным? Потому что максимальный размер суточных, с которых не взимается подоходный налог, был установлен постановлением правительства. Это позволяло работодателям сомневаться в законности установления такого порога и вызывало многочисленные судебные споры с налоговиками. В 2005 году Высший арбитражный суд (ВАС) постановил, что начисление подоходного налога на суточные размером более 100 рублей незаконно. ВАС указал, что регулярно пересматриваемые правительством нормы суточных, которые организации должны применять при уплате налога на прибыль, применительно к подоходному налогу использоваться не должны. Судьи определили, что организация вправе прописать максимальный размер суточных в коллективном договоре. И суточные в пределах такого лимита не могут облагаться НДФЛ. Подобное решение еще больше развязало работодателям руки и открыло новые возможности по "уходу" от подоходного налога при выплате заработной платы. Тем не менее все это время Минфин в своих разъяснениях и официальных письмах требовал отчислять подоходный налог с суммы суточных, которые превышают установленные нормы. Решение законодателей прописать в Налоговом кодексе нормы суточных принципиально меняет ситуацию. Как прокомментировала поправки Александра Лапина, заместитель начальника отдела департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина, теперь, когда допустимый размер возмещения суточных расходов установлен НК, а именно поправками, вступающими в силу с 1 января 2008 года, оспаривать максимальный размер суточных, не облагаемых налогом, вряд ли целесообразно. А значит, серые "командировочные" схемы при начислении заработной платы останутся в прошлом.

За четыре месяца налоговой амнистии россияне сдали в бюджет около 275 миллионов рублей, сообщает РИА Новости со ссылкой на Федеральное казначейство. Таким образом, граждане с марта 2007 года легализовали 2,1 миллиарда рублей. Последний раз подобные подсчеты проводили в конце июня. Тогда было легализовано лишь полтора миллиарда рублей. Неохотнее всего амнистировали свои доходы в Хакасии, Калмыкии и на Камчатке. Жители этих регионов сдали в бюджет соответственно 20, 78 и 100 рублей. Напротив, активнее всего в амнистии участвовала Москва, собравшая 151 миллион рублей, Санкт-Петербург с 18,1 миллиона, а также Красноярский и Ставропольский края, сдавшие в бюджет 13,5 и 13,2 миллиона рублей соответственно. Закон о налоговой амнистии позволяет легализовать незадекларированные доходы, полученные до 1 января 2006 года. Для не нужно указывать вид и источник дохода. Достаточно лишь оплатить в любом банке 13-процентный подоходный налог. Налоговая амнистия будет действовать до 1 января 2008 года.

Письменные разъяснения Минфина РФ по вопросам применения налогового законодательства, опубликованные неофициально, не являются обязательными для исполнения налогоплательщиками вне зависимости от того, адресованы они конкретному заявителю или неопределенному кругу лиц, сообщил Минфин. В письме от 7 августа, опубликованном на официальном интернет-сайте министерства, отмечается, что письменные разъяснения Минфина не отвечают критериям нормативного правового акта и не подлежат обязательной публикации. Вместе с тем Минфин отмечает, что зачастую позиция министерства, выраженная в разъяснениях, включая письма конкретным налогоплательщикам, воспринимается как обязательная к применению всеми субъектами налоговых правоотношений, поэтому возникают вопросы о противоречиях, содержащихся в письмах Минфина, направленных различным налогоплательщикам в разные периоды времени. Содержащиеся в различных правовых базах данных и прочих изданиях письменные разъяснения Минфина, предоставленные по запросам конкретных налогоплательщиков, "не содержат всей необходимой информации, позволяющей сделать вывод о существе задаваемого вопроса, что приводит к неверной трактовке сути предоставленного Минфином ответа", поясняет министерство финансов. В документе подчеркивается, что письма с разъяснениями публикуются в неофициальном порядке (исключение составляют лишь письма, опубликованные на официальных сайтах Минфина и ФНС), поэтому Минфин не может обеспечить соответствие опубликованной информации реальному содержанию письма и соответствующего запроса. "Указанные письма имеют информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах и не препятствуют налоговым органам, налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной Минфином", — говорится в письме. Минфин РФ также отмечает, что опубликованные письменные разъяснения должны восприниматься наряду с иными публикациями специалистов в этой области. Налогоплательщики могут применять их только под свою ответственность, считает министерство.

Минимальный размер ставки арендной платы за объекты нежилого фонда, находящиеся в собственности города и используемые под парковочные машино-места и гаражи индивидуального пользования, в 2007 г. составит 130 рублей за один кв. м в год. Как сообщили в городской администрации, решение принято в рамках реализации программы социально-экономического развития Москвы с учетом отличия потребительских и строительных характеристик нежилых помещений, используемых под размещение парковочных машино-мест. Аренда по минимальным ставкам будет предоставляться инвалидам Великой Отечественной войны и приравненным к ним по льготам лицам, инвалидам из числа участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, инвалидам других категорий, родителям детей-инвалидов, пенсионерам, а также ветеранам труда и Вооруженных сил. Размер минимальной ставки не меняется с 2006 г., но будет индексирован 1 января 2008 г. и, предположительно, составит 160 рублей. В то же время минимальная годовая рыночная ставка аренды за машино-место и гараж индивидуального пользования, определенная независимыми оценщиками, в 2006 г. в столице составляла 840 рублей за кв. м ежегодно, а в 2007 г. достигла 920 рублей за кв. м. В 2008 г. она может увеличиться до 1 тыс. рублей за кв. м ежегодно.

Механизм гослицензирования не работает, никакой реальной ответственности за ним нет. Об этом заявил депутат Госдумы, председатель комитета по собственности Виктор Плескачевский. По его словам, в строительном комплексе сегодня накопилось столько проблем, что решить их с помощью существующих механизмов уже нельзя: "Трансвааль-Парк" и Басманный рынок — это цветочки по сравнению с тем, что может быть в ближайшем будущем, если ситуация не изменится". По мнению Виктора Плескачевского, в рамках саморегулирования решить строительные проблемы гораздо проще. "Саморегулирование — это механизм, в котором виднее злоупотребление", — заявил народный избранник. При этом он отметил, что саморегулирующаяся строительная организация должна соответствовать трем основным критериям: не менее 50 сотрудников, наличие компенсационного фонда и исполнительных органов, которые утверждают строительные стандарты, следят за их исполнением и решают конфликты с клиентами. Все эти пункты, по словам депутата, отражены в законопроекте, который будет представлен для рассмотрения депутатам уже в начале сентября. Как заявил Плескачевский, если закон вступит в силу, то появится достаточно много организаций, которые будут претендовать на звание саморегулирующихся. В идеале, по мнению автора законопроекта, для саморегулирования строительства потребуется создание только одной организации.

Налоговый кодекс прямо предусматривает такой вид расходов, как затраты по поиску сотрудников, включая расходы на услуги специализированных организаций по подбору персонала (подп. 8 п. 1 ст. 264). Более того, экономическая обоснованность данных расходов очевидна — без хорошо подготовленных сотрудников никакой бизнес не может работать. Поэтому, не имея возможности найти необходимых специалистов своими силами, организации обращаются за помощью в кадровые агентства. Ведь там есть уже сформированные базы с именами кандидатов, а также специалисты, которые могут определить их профессиональную пригодность и соответствие требованиям потенциального работодателя. Однако Минфин ввел дополнительное требование к таким затратам, о котором нет ни слова в Налоговом кодексе. Чиновники считают, что если поиск сотрудника не увенчался успехом, расходы на услуги кадровых агентств списать для целей налога на прибыль нельзя (письмо от 1 июня 2006 г. № 03-03-04/1/497). Причем этой позиции проверяющие придерживаются уже давно: ранее аналогичное условие содержалось в пункте 6 Методических рекомендаций по налогу на прибыль (отменены приказом ФНС России от 21 апреля 2005 г. № САЭ-3-02/173). Таким образом, получается, что экономически обоснованными финансисты признают лишь те расходы, которые дали организации конкретный экономический эффект (т. е. в данном случае привели к нахождению нового сотрудника). Очевидно, что проверяющие трактуют законодательство в свою пользу, забывая об общих принципах ведения бизнеса. В пункте 1 статьи 252 НК РФ указано следующее: расходами признаются любые затраты, при условии что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. То есть важен не результат определенной операции, а общее ориентирование деятельности на получение прибыли. Между тем убедить в этом налогового инспектора, у которого на руках есть конкретные разъяснения Минфина, вряд ли возможно, и поэтому отстаивать свою правоту компаниям приходится в суде.

Количество налоговых споров в арбитражных судах может сократиться. Фискалы получили право отказаться от подачи иска в суд, если аналогичные дела уже были проиграны в арбитраже. Чиновники надеются сэкономить бюджетные средства, которые сейчас они вынуждены перечислять предпринимателям, например, в виде процентов за просрочку при возврате налогов после проигрышей в суде. Федеральная налоговая служба (ФНС) разослала по своим подразделениям письмо, которое имеет гриф «для служебного пользования», в нем рассматриваются три спорных вопроса по НДС. Однако куда более важным в письмах является пункт о том, что ФНС наконец-то разрешила своим инспекторам учитывать арбитражную практику, складывающуюся по спорным вопросам не в пользу мытарей. Сейчас существует негласное требование к сотрудникам инспекций судиться «до последней капли крови». «Если инспектор, к примеру, возмещает НДС компании без решения суда, то в глазах руководства он выглядит ее пособником», — говорит издатель и главный редактор газеты «Учет.Налоги.Право» Алексей Стариков. Потому чиновники предпочитают переложить на суд решение многих спорных вопросов. В итоге, по данным Высшего арбитражного суда (ВАС), мытари проигрывают в судах до 70% споров. При этом налоговики несут ощутимые расходы. К примеру, им предписывают заплатить проценты за просроченные выплаты коммерсантам. Материальные потери фискалы с недавних пор несут и в виде выплаты госпошлины: 13 марта 2007 года ВАС выпустил информационное письмо, которым обязал налоговиков уплачивать ее при обжаловании судебных решений, вынесенных в пользу налогоплательщиков, если налоговики в этом споре выступают ответчиками. Также налоговые управления должны возмещать госпошлину налогоплательщику в случае его выигрыша. Размер пошлины зависит от вида иска. Поскольку оспариваемые в судах суммы нередко составляют миллионы рублей, потери ведомства могут быть значительными. Источник в ВАС сообщил, что суд «позитивно оценивает разумное решение ФНС, так как оно способно значительно сократить количество бесполезных споров». Эксперты называют решение налоговиков здравым, но опасаются, что инспектору придется принимать сложное решение в спорной ситуации: действовать в соответствии, к примеру, с разъяснением Минфина или же отказаться от судебного преследования компании, если аналогичные споры в судах уже были проиграны.

Попытка пополнить свое благосостояние за счет казенных средств может обойтись не совладавшему с соблазном финансовому сотруднику фирмы очень дорого. Так, ведущий экономист ижевского предприятия поплатился за свои противоправные действия пятью с половиной годами лишения свободы. Как сообщили корреспонденту «ФАФИ» в пресс-службе облпрокуратуры, уголовное дело в отношении ответственного работника было возбуждено в конце 2006 года. Тогда в ходе внутренней проверки выяснилось, что экономист если и экономил финансовые средства, то исключительно в свою пользу. А именно, в течение длительного времени закупал для своего предприятия реактивы с внушительными скидками, однако в отчетные документы вносил их полную стоимость. Разницу, понятное дело, присваивал. Таким образом, в кармане «рационализатора» осело около 30 миллионов рублей. В ходе разбирательства фигурант пытался убедить суд, что его действия стоит квалифицировать в соответствии с частью 1 статьи 165 Уголовного кодекса – «Причинение имущественного ущерба предприятию путем обмана без признаков хищения», предусматривающей в виде наказания до двух лет лишения свободы. Суд, однако, решил, что проступок махинатора подпадает под самую суровую, 4-ю часть статьи 159 – «Мошенничество в особо крупных размерах».

Высшие арбитры твердо взяли курс на формирование в стране прецедентного права и повышение юридической грамотности коммерсантов. Недавно ВАС выпустил весьма любопытную книгу, которая может стать неплохим подспорьем для бухгалтеров и юристов компаний. Вышедший сборник, лично отредактированный главным арбитром страны Антоном Ивановым, называется «Правовые позиции президиума Высшего арбитражного суда РФ. Избранные постановления за 2004 год с комментариями». Это первое издание, в котором наиболее животрепещущие, прецедентные постановления по конкретным делам комментируют судьи и специалисты ВАС. Первое, но отнюдь не последнее: оно открывает серию аналогичных публикаций. Как сообщили корреспонденту «ФАФИ» в пресс-службе ВАС, в дальнейшем такие обзоры будут издаваться ежегодно.

Компания, победившая в конкурсе на исполнение госзаказа, а затем по какой-то причине вдруг получившая от ворот поворот, вправе требовать у государства компенсацию за упущенную выгоду. К такому выводу пришел ФАС Дальневосточного округа, изложив его в своем постановлении от 26 июня 2007 г. № Ф03-А04/07-1/1688. Поводом к рассмотрению послужили препирательства между коммерческой компанией и областным УВД. Год назад правоохранители провели открытый конкурс на поставку защищенной от подделок бланочной продукции и регистрационных номерных знаков. Указанные коммерсанты предложили наиболее низкие цены на поставку при хорошем качестве продукции, в результате чего были признаны победителями, получили заказ на сумму свыше 10 миллионов рублей и приступили к его исполнению. Однако позже руководство УВД области неожиданно объявило, что конкурс был проведен с нарушениями действующего законодательства, а потому его результаты аннулируются. На запрос коммерсантов о том, а кто же, собственно говоря, компенсирует им понесенные издержки, силовики ответили гробовым молчанием. Тогда компания обратилась в суд. Арбитры признали действия УВД как организатора конкурса по поставке продукции для государственных нужд неправомерными и обязали правоохранителей возместить фирме сумму упущенной выгоды в размере свыше четырех миллионов рублей.

Не исключено, что владельцы магазинов вскоре вынуждены будут согласовывать с производителями уровень торговых наценок на некоторые виды товаров. О необходимости урегулировать этот вид экономических взаимоотношений в ходе прошедшей накануне пресс-конференции заявил министр сельского хозяйства Алексей Гордеев. Об этом стало известно из сообщения пресс-службы министерства. По мнению руководителя Минсельхоза, в самое ближайшее время достичь консенсуса по спорным «ценовым» вопросам производителям надлежит с работающими в России крупными торговыми сетями.

Теперь предпринимательскому сообществу станет легче контролировать работу чиновников Минпромэнерго. На днях при министерстве был создан Общественный совет по промышленной политике, в состав которого вошли представители госведомства, нескольких деловых объединений и представители российской Торгово-промышленной палаты. Об этом сообщает пресс-служба министерства. Как отметил директор Департамента экономического анализа и перспективного планирования Минпромэнерго Станислав Наумов, такое взаимодействие поможет принимать решения на базе разносторонних мнений. Основной задачей Совета станет рассмотрение предложений по приоритетному развитию промышленности и энергетики. Особое внимание будет уделяться инновационному пути, созданию технопарков и наукоградов. Помимо того, в поле зрения «общественников» попадут кластерная политика и меры по защите потребителей от контрафактных и контрабандных товаров.

Не исключено, что розничные фирмы, оптовые и дистрибьюторские компании, работающие на алкогольном рынке, смогут избавиться от такой «напасти», как ЕГАИС. С соответствующим предложением к заместителю председателя правительства Александру Жукову обратилось на днях общественное бизнес-объединение «ОПОРА России». Предприниматели отметили, что в своем нынешнем виде ЕГАИС не способна справиться со своей основной задачей – защитить рынок от нелегальной продукции. К тому же использование программы для отслеживания движения алкоголя в рознице (после производства или ввоза в страну) экономически необоснованно. Поэтому, уверены в «ОПОРЕ», целесообразно оставить под контролем системы только плательщиков акцизов – производителей и импортеров винно-водочных изделий. К тому же необходимо перенести сроки введения автоматической передачи информации в ЕГАИС с 1 ноября на более позднее время. Система просто не готова к полномасштабной работе. Причина сколь тривиальна, столь и весома – техническое и программное обеспечение, необходимое для этого, до настоящего времени не разработано, не протестировано и не введено в эксплуатацию, указали представители бизнес-организации. Напомним, что сейчас данные приходится вносить «вручную».

Генпрокуратура намерена избавить фирмы, подвизающиеся на ниве строительства, от злоупотреблений чиновников на местах. Серия масштабных проверок строительной отрасли, которые компетентные органы предполагают провести в ближайшее время, призвана выявить факты нарушения местными властями действующего законодательства при выделении земельных участков под возведение зданий и случаи затягивания оформления разрешительной документации. О том, что дела на строительном рынке идут вовсе не так гладко, как хотелось бы, свидетельствует поток жалоб, приходящих в прокуратуру из регионов страны. В частности, в полной мере прелести административного произвола испытывают на себе строительные компании из Башкирии, Удмуртии, Оренбурга. Немногим лучше обстоят дела в Ульяновской, Волгоградской и Челябинской областях, Ямало-Ненецком автономном округе, Краснодарском крае. Как сообщает пресс-служба Генпрокуратуры, в первую очередь проверяющие хотят выяснить, не была ли подобная волокита обусловлена вымогательствами госслужащими взяток с заявителей; также предстоит проанализировать все нормативно-правовые акты, устанавливающие незаконные административные барьеры, принять меры к их опротестованию. Однако и самим коммерсантам следует быть начеку, поскольку параллельная цель серии проверок – защита прав дольщиков. Так что если прокурорские работники попутно выявят какие-либо злоупотребления со стороны компаний, тут уж пенять будет не на кого.

Не исключено, что уже с начала будущего года фирмы, пользующиеся услугами «расчетного» портала Фонда социального страхования https://fz122.fss.ru, смогут сдавать электронную версию отчета 4-ФСС, не дублируя ее на бумаге. Об этом в беседе с корреспондентом «ФАФИ» сообщил зампредседателя ФСС Сергей Ковалевский. По его словам, дублирование электронной отчетности бумажной копией вызвано законодательными нестыковками. «Закон об электронной цифровой подписи вступил в силу, однако до сих пор не принят ряд сопутствующих нормативно-правовых документов. В результате этого большинство удостоверяющих центров работают фактически полулегально и по закону переданные документы пока должны дублироваться на бумажных носителях», – пояснил Ковалевский. Однако ближе к концу года руководство ФСС намерено добиться, чтобы страхователям, при сверке расчетов с которыми инспекторы не выявили никаких расхождений, было в виде исключения предоставлено право обходиться лишь виртуальной версией, скрепив ее электронной подписью. Благо доля таких фирм составляет 75 процентов от общего количества пользователей портала. Напомним, что, подключившись к сервису https://fz122.fss.ru, бухгалтеры фирм могут не выходя из офиса проверить свою отчетность по методике сотрудников ФСС и заранее узнать о запланированной выездной проверке. В настоящее время пользователями системы являются свыше 70 тысяч российских компаний.

Фирма, предоставляя в рекламных целях своим покупателям эквивалентные денежным средствам бонусы, которые впоследствии могут быть потрачены на ее продукцию, рискует столкнуться с необходимостью персонифицированного учета всех осчастливленных клиентов. Такое предостережение содержится в письме Минфина от 26 июля 2007 года № 03-04-06-01/264. В нем представители финансового ведомства напомнили, что стоимость подарков, полученных гражданами от организации или ПБОЮЛ, не облагается НДФЛ только в пределах 4 тысяч рублей в год (п. 28 ст. 217 НК). Если же в налоговом периоде подарки одному покупателю превысят указанный лимит, то фирма автоматически становится его налоговым агентом и должна удержать подоходный налог с суммы превышения, либо сообщить в свою налоговую о невозможности это сделать (ст. 24 НК).

Московская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений рассмотрела информацию рабочей группы правительства Москвы и окружных рабочих групп по ликвидации задолженности по выплате заработной платы. Как указано в докладе рабочей группы, за время ее деятельности, произошло существенное снижение задолженности по выплате заработной платы в организациях столицы. Так, если в мае 2006 года в Москве насчитывалось 16 организаций, задерживавших выплату зарплаты своим работникам, то к 1 мая 2007 года их количество сократилось до 7. Суммарная задолженность снизилась с 214075 тыс.руб. на 1 мая 2006 г. до 62000 тыс.руб. на 1 мая 2007 года, т.е. в 3,5 раза. Задолженность из-за отсутствия бюджетного финансирования снизилась за этот же период с 14700 тыс.руб. до 2426 тыс.руб. т.е. в 6,06 раза. Численность работников, которым несвоевременно выплачивают зарплату, уменьшилась с 17557 чел. до 3229 чел., т.е. в 5,44 раза. В докладе указано, что на 1 мая 2007 года несвоевременная выплата заработной платы имела место в 7 организациях, расположенных на территории столицы. По видам экономической деятельности задолженность по оплате труда составляет: - по научным исследованиям и разработкам – 60,5 млн руб.; - по промышленности – 1,5 млн руб. Государственной инспекцией труда в Москве в марте 2007 года было проведено 108 проверок по вопросам соблюдения трудового законодательства об оплате труда, в ходе которых выявлено 110 нарушений, из них — 25 случаев незаконной задержки выплаты заработной платы работникам. По всем выявленным случаям невыплаты заработной платы на имя руководителей организаций выданы предписания с требованием устранения нарушений трудового законодательства. Вопросы, связанные с ликвидацией задолженности по выплате заработной платы, находятся на постоянном контроле в аппарате полномочного представителя Президента РФ в Центральном федеральном округе. Рабочая группа правительства Москвы и Московская федерация профсоюзов ежеквартально направляют информацию о задолженности по выплате заработной платы в организациях, финансируемых из федерального бюджета, главному федеральному инспектору по г.Москве. В докладе отмечается, что заработная плата работникам организаций, финансируемых из бюджета города Москвы, выплачивается своевременно и в полном объеме. В административных округах Москвы созданы рабочие группы по контролю за ликвидацией задолженности по выплате заработной платы. Проводятся заседания по сокращению задолженности с участием организаций-должников. По итогам заседания Московская трехсторонняя комиссия поручила рабочей группе правительства Москвы продолжить работу по ликвидации просроченной задолженности по выплате заработной платы, обратив особое внимание на ликвидацию задолженности из средств федерального бюджета. Окружным рабочим группам по ликвидации задолженности по выплате заработной платы ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом, поручено представлять в рабочую группу правительства Москвы информацию о результатах работы окружной рабочей группы с приложением протоколов заседаний. Государственной инспекции труда в г.Москве предложено совместно с Московской федерацией профсоюзов продолжить практику проведения проверок соблюдения трудового законодательства в организациях, расположенных на территории г.Москвы.

В конце июля были опубликованы два новых определения Конституционного суда по налогам. В определении N 381-О-П суд внес ясность в вопрос о возможности налоговиков самостоятельно, без согласия на то налогоплательщика, производить зачет излишне уплаченной суммы налога в счет недоимки. По мнению судей, ФНС имеет на это право. Однако зачет переплаты в недоимку, срок взыскания по которой уже истек, незаконен. Этот вопрос напрямую касается всех организаций, поскольку каждый из них может попасть в такую же ситуацию, как и компания, обратившаяся в суд, считает партнер юридической компании "Налоговая помощь" Сергей Шаповалов. В чем суть спора? Компания обратилась в межрайонную инспекцию номер N 40 с заявлением о зачете излишне уплаченного налога. Эти деньги она хотела направить в счет предстоящих платежей по налогу на рекламу. Но налоговики решили сами распорядиться этими деньгами и погасить задолженность по уплате пеней за 1999-2000 годы. Налогоплательщик пытался опротестовать это решение в арбитражных судах разных инстанций, то нам его требования были признаны необоснованными. Тогда компания обратилась в Конституционный суд. По мнению налогоплательщика, оспариваемые положения Налогового кодекса позволяют произвольно и без ограничения срока давности производить зачет сумм излишне уплаченного налога в счет погашения других задолженностей, что противоречит статьям Конституции. КС отказался принять жалобу компании к рассмотрению. Но в выпущенном по этому поводу определении юристы нашли и положительные для налогоплательщиков моменты. Конституционный суд сделал несколько интересных выводов, считает начальник департамента налогового и финансового права компании "Частное право" Елена Наговицына. Во-первых, наделение налоговых органов полномочием самостоятельно, т.е. без соответствующего заявления и согласия на то налогоплательщика, произвести зачет излишне уплаченной суммы налога в счет погашения недоимки по другим налогам не может рассматриваться как нарушающее справедливый баланс публичных и частных интересов. Это позволяет оперативно и эффективно удовлетворить имущественное притязание государства и способствует скорейшему исполнению конституционной обязанности налогоплательщика по уплате налога. Закрепляющий это полномочие пункт Налогового кодекса направлен на защиту прав не только государства, но и самого налогоплательщика, поскольку исключает дальнейшее начисление пеней, применение налоговых санкций и мер принудительного характера. Во-вторых, осуществление зачета налоговым органом по собственной инициативе не квалифицируется в качестве меры принудительного взыскания. Налоговый кодекс непосредственно не определяет срок, за пределами которого налоговый орган не может произвести зачет суммы излишне уплаченного налога в счет имеющейся у налогоплательщика недоимки и задолженности по пеням. Вместе с тем в Налоговом кодексе содержатся общие положения, устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению. Так, налоговый орган вправе в течение 60 дней с момента истечения срока, указанного в требовании об уплате недоимки и иной задолженности, вынести решение о принудительном взыскании ее за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке. Установлен и общий трехлетний срок давности с момента совершения налогового правонарушения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение. И по истечении этого срока лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно статье 115-й — "Давность взыскания налоговых санкций" налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговых санкций не позднее 6 месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта, отмечает Елена Наговицына. Оспариваемые положения Налогового кодекса не предполагают, что налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, возможность принудительного взыскания которых утрачена из-за срока давности, считает КС. В целом определение направлено на защиту прав налогоплательщиков, так как оно указывает на то, что при произведении налоговым органом зачета подлежат применению общие положения, устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов. Таким образом, налоговый орган не имеет права проводить зачет после истечения этих сроков, делает вывод Елена Наговицына. Это очень важно для тех, кому нужна справка об отсутствии задолженности, подчеркивает Сергей Шаповалов. Сейчас компании не могут ее получить, если у них есть даже очень старая задолженность. Решение КС позволит им списать такую задолженность и получить такую справку. По мнению КС, все основания для списания уже установлены в НК, а правительство их никак не может ни ограничить, ни расширить. Второе определение КС касается ситуации, которая знакома многим предпринимателям, рассказывает Сергей Шаповалов. Налогоплательщики годами успешно судятся по какому-то вопросу, а потом Президиум ВАС, принимает постановление, полностью опровергающее то, что раньше считалось правильным. С просьбой дать оценку этой ситуации в Конституционный суд обратились сразу несколько компаний. КС ответил им определением N 337-О-О. По мнению заявителей, недопустимо придание обратной силы нормам налогового законодательства, содержание и смысл которых были изменены в сторону ухудшения положения налогоплательщиков в результате толкования этих норм органами судебной власти при рассмотрении конкретных дел либо при обобщении судебной практики. Точно так же недопустимо предоставление налоговым органам и судам возможности применять такие истолкования к налоговым правоотношениям, возникшим до установления нового содержания правовой нормы в результате ее истолкования. Все это, полагают налогоплательщики, стало возможным только в силу формулировки статьи 5-й Налогового кодекса, которую и нужно проверить на соответствие Конституции. На самом деле если развить мысль заявителей, то дело вовсе не в статье 5-й НК РФ — фактически они выступают против института надзора (возможно, даже не осознавая этого в полной мере), говорит Сергей Шаповалов. Кстати, это не первая попытка уничтожить надзорную инстанцию. В этом году КС принял по этому вопросу даже постановление от 5 февраля 2007 г. N 2-П. В нем Конституционный суд РФ указал, что признает наличие в институте надзора множество недостатков, но при этом полагает, что их устранением должен заняться законодатель. В последнем случае КС обошелся отказным определением. Статья 5 НК РФ "в силу своей четкости и определенности не нуждается в какой-либо детализации и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан, в том числе при ее применении в смысле, придаваемом правоприменительной практикой", говорится в определении. Конституционный суд указал, что заявители фактически выражают несогласие с тем, как налоговые органы и арбитражные суды истолковали нормы налогового законодательства, примененные их в делах, отмечает Елена Наговицына. Между тем в соответствии со статьями Конституции Российской Федерации выбор норм материального права, подлежащих применению с учетом фактических обстоятельств дела к спорным правоотношениям, и их истолкование относятся к полномочиям арбитражного суда, разрешающего спор. А проверка законности и обоснованности его решения в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, — к полномочиям вышестоящих арбитражных судов. Разрешение подобных вопросов не входит в компетенцию Конституционного суда.