Новости

Пересматривать значение корректирующего коэффициента К2, который плательщики ЕНВД используют при расчете единого налога, местные (региональные) власти, как и прежде, смогут лишь по завершении календарного года. Накануне депутаты Госдумы отклонили законопроект, дающий право регионам изменять коэффициент раз в квартал. С одной стороны, логика законодателей Волгоградской области, выступивших с таким предложением, понятна, ведь налоговый период по ЕНВД составляет квартал. Однако региональные законодатели не учли, что если четыре раза в год менять значение коэффициента, то в расчете единого налога запутаются не только «вмененщики», но и сами налоговики. К счастью, на это им указали их коллеги из Госдумы.

Глава Минфина РФ Алексей Кудрин не исключает в перспективе возврат к прогрессивной шкале подоходного налога. Такое мнение он выразил в среду в ходе обсуждения на международном Петербургском экономическом форуме слабых и сильных сторон российской экономики. "Сейчас такая модель в России плохо работает. Мы должны пережить период, когда капитал выйдет "из тени", чтобы можно было говорить об этой модели", — сказал министр. При этом он считает, что в среднесрочной перспективе останется плоская шкала подоходного налога. Кудрин добавил, что прогрессивная шкала налога на доходы есть во многих странах. "В любой стране она прогрессивная, и предприниматель платит более высокие налоги", — сказал Кудрин. Он также обратил внимание на большой разрыв в зарплатах россиян. Средняя зарплата в стране составляет 10 тысяч рублей, при этом в добывающих отраслях она составляет 30-40 тысяч рублей, а в ряде госкомпаний превышает 40 тысяч рублей, указал министр. "Я не хочу говорить, что труд в добывающих отраслях должен быть низкооплачиваемым, но такой дифференциации не должно быть", — отметил он. Еще более критическая ситуация, по словам Кудрина, складывается с пенсиями. Сегодня средняя пенсия составляет 26-27% от средней заработной платы. "Это означает, что средний гражданин перед уходом на пенсию получает 10 тысяч рублей, а выйдя на пенсию — всего 2 тысячи 700 рублей. Это существенное ухудшение жизненного уровня. Министр финансов считает пенсионную проблему основным риском российской финансовой системы. "На ближайшее время, пять-десять-пятнадцать лет, это является фундаментальной проблемой нашей финансовой системы, самым большим финансовым разрывом, самым большим риском финансовой системы, в том числе бюджетной системы, налогово-бюджетной", — сказал Кудрин. Кудрин считает, что предлагаемое в последнее время снижение налогов может значительно затруднить решение этой проблемы. Глава Минфина также отметил необходимость разработки эффективной пенсионной системы на долгосрочный период. "Думаю, что в течение ближайшего года правительство Российской Федерации должно определиться по поводу эффективной системы на долгосрочный период, потому что это является также фактором долгосрочной устойчивости государства и финансов, особенно в условиях ухудшающейся демографии", — заключил Кудрин.

13 июня в Госдуме на парламентских слушаниях обсуждался законопроект о налоговой амнистии. Вернее, об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами, потому что ни о какой амнистии речи не идет. Минфин, готовивший законопроект, как обычно, свел все проблемы к платежам в бюджет, почему-то позабыв о гарантиях гражданам, решившимся признать, что в свое время они не заплатили налоги, и отдать государству долги. Более того, депутаты, эксперты, представители бизнеса отмечают, что если налоговая амнистия будет проходить по сценарию, предложенному Минфином, то воспользуются им лишь отъявленные смельчаки. Слишком уж велик риск того, что информация о доходах, которую граждане добровольно предоставят государству, обернется против них. Чтобы подвести черту и начать жизнь с чистого листа, Минфин предлагает гражданам заплатить 13% от ранее укрытой от налогообложения суммы и подать декларацию упрощенной формы в свою налоговую инспекцию (лично или по почте). В ней, по словам главы департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина Михаила Моторина, не будут указываться ни источники доходов, ни формы существования декларируемых сумм. Будут ли это деньги в банках, ценные бумаги или же имущество – не важно. В декларации достаточно указать только сумму, полученную до 1 января 2005 г., с которой уплачено 13%. В течение пяти дней декларант получит свидетельство о декларировании доходов в упрощенном порядке. Поскольку поступления будут направляться в региональные бюджеты, у субъектов Федерации будет свой интерес в пропаганде легализации доходов. Вообще, по оценкам г-на Моторина «законопроект предельно прост по содержанию, и эта простота должна принести успех той кампании, которая открывается с принятием данного законопроекта». Однако депутаты не разделяют столь оптимистичного настроя представителя главного финансового ведомства. Чтобы человек сознался в том, что в свое время он не заплатил налоги, он должен быть уверен, что ему гарантировано освобождение от ответственности. «Начать жизнь с чистого листа с ощущением, что я задекларирую, а ко мне придут, наверное, не получится», – говорит заместитель председателя комитета Госдумы по бюджету и налогам Андрей Макаров. Но законопроект написан так, что от ответственности уйти не удастся. Деньги в офшорах (о которых в первую очередь говорил президент), могли оказаться там только с нарушением либо валютного, либо таможенного законодательства. А их нарушение, по словам г-на Макарова, влечет за собой уголовную ответственность. Получается, что человек, признавшийся в своих грехах, сам же напрашивается на наказание – только состав преступления будет иной. «Это новый вариант "русской рулетки"», – так Андрей Макаров характеризует представленный Минфином законопроект. «Это проект увлекательной декларационной кампании, когда отважный налогоплательщик при желании может вступить в отношения с государством», – поддерживает его председатель экспертного совета при бюджетном комитете Госдумы Михаил Орлов. – Его также можно назвать законом об обеспечении информацией, необходимой для оперативно-розыскной деятельности». Кроме того, изначально речь шла о том, чтобы дать людям возможность легализовать доходы, полученные в тот период, когда налоговое законодательство было нечетким. Сам же Михаил Моторин заявил, что закон рассчитан на предпринимателей, которые в 1990-е годы работали в условиях достаточно несовершенного налогового законодательства. Однако и к ним законопроект не имеет никакого отношения. «Если срок исковой давности по налоговым правонарушениям – три года, то о каких девяностых годах мы говорим?» – недоумевает первый заместитель председателя комитета Госдумы по кредитным организациям и финансовым рынкам Павел Медведев. В таком случае речь идет только о доходах, полученных в 2004 году. Ни фискальную, ни тем более инвестиционную задачу законопроект не решит. «Узкий круг ограниченных людей задекларирует свои средства, оставив их там, где они лежат сейчас», – считает заместитель председателя комитета Госдумы по экономической политике, предпринимательству и туризму Владимир Мединский. – Если человек хочет «засветиться» и заплатить налоги, сумма должна быть привлекательной – 5-6%, но никак не 13%». А пока, по его мнению, законопроект позволит лишь отчитаться об исполнении воли президента, но не даст никаких положительных результатов. Разве что на радиорынках появится еще одна база данных, да парочка рекламных агентств прилично заработает на разъяснительной кампании. Бизнес попытался донести до представителей власти простую мысль: деловой климат в стране не способствует возврату капиталов. По мнению Сергея Белякова из РСПП, для того чтобы налоговая амнистия не провалилась, необходимо доверие к власти. Пока же не устранены причины, приведшие к нынешнему положению дел, рано обсуждать размеры платежа в бюджет при легализации доходов. «Иначе мы получим мертвый закон, а государство сможет говорить, что предприняло шаги навстречу бизнесу, а он на них не отреагировал», – предостерегает г-н Беляков. «Налоговая амнистия несвоевременна, – соглашается Михаил Орлов. – Еще не решены проблемы, загнавшие налогоплательщика в теневой сектор». Да и с доверием у нас пока «напряженка». Вот в Казахстане, например, по словам Андрея Макарова, при проведении налоговой амнистии были сожжены декларации за пять лет, и налогоплательщики знали, что никто не будет сравнивать заявленные ими суммы. После обсуждения у г-на Моторина, по его словам, возникло тяжелое чувство, о чем он и не преминул сообщить участникам парламентских слушаний. Чиновник рассчитывал услышать предложения, которые можно было бы включить в законопроект, а получил жесткую критику. И в ответ пообещал депутатам: «Когда вы подадите свои замечательные поправки (ко второму чтению), здесь я буду «оттягиваться» по поводу содержания этих поправок». Правда, г-н Моторин забыл, что законопроект еще не поддержан Госдумой даже в первом чтении.

Федеральная налоговая служба устанавливает контроль за перемаркировкой алкогольной продукции со старыми марками. Как сообщается в письме ФНС "О контроле за оборотом алкогольной продукции после 30 июня 2006 года", оборот продукции, маркированной до 31 декабря 2005 года, разрешен только до 30 июня 2006 года. С 1 июля 2006 года эта продукция будет считаться находящейся в нелегальном обороте и подлежать изъятию. В то же время ФНС информирует, что в случае возврата этой продукции до 30 июня она может быть перемаркирована марками нового образца. Причем на продукцию, находящуюся на хранении, новые марки должны быть нанесены производителем в срок до 30 июня под контролем представителя налогового органа. Нахождение продукции со старыми марками после 30 июня и ее перемаркировка возможны только у предприятия-производителя, отмечается в письме. Новые федеральные марки для алкоголя введены новой редакцией закона о госрегулировании производства и оборота спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (N102).

У предпринимателей будет лишь один шанс легализовать доходы, с которых ранее не были уплачены налоги. О разовом характере грядущей налоговой амнистии заявила накануне в ходе парламентских слушаний первый вице-спикер Госдумы Любовь Слиска. «Если мы сразу не заявим об этом, есть опасность, что граждане и в дальнейшем будут укрывать доходы, рассчитывая на прощение неуплаты налогов в будущем, – уверена она. – Более того, законодатели должны задуматься об ужесточении наказания для тех, кто воспользуется амнистией, а затем вновь укроет деньги от государства». С вице-спикером согласен зампред бюджетного комитета парламента Андрей Макаров. По его мнению, нельзя объявлять амнистию капиталов, к примеру, ежегодно или раз в три года. «Как показал мировой опыт, это совершенно бесперспективно и даже вредно», – считает Макаров.

Вопрос налоговой дисциплины в России до некоторого времени рассматривался налоговой службой преимущественно через призму обеспечения своевременного и полного поступления налоговых и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней. Различные же категории предпринимателей и компаний интересуются темой грамотного формирования налоговой политики и тактики отношений с налоговыми органами. При этом обе стороны сходятся во мнении, что налогообложение должно быть справедливым и помогать бизнесу развиваться. Однако отсутствие дифференцированного подхода в вопросах налогообложения со стороны государства, невнимательность к особенностям той или иной сферы бизнеса и уровню предпринимательской деятельности зачастую приводит к тому, что это мешает развитию бизнеса и вынуждает владельцев компаний стремиться к уклонению от уплаты налогов. На сегодняшний день назрела необходимость изменения сложившейся ситуации, в том числе внесения существенных корректив в практику налогообложения в зависимости от категории предпринимателей и компаний. Данные вопросы будут обсуждены 15 июня в Мосгордуме в ходе круглого стола на тему «Справедливое налогообложение: дифференцированный подход». На круглом столе речь пойдет о мерах, которые необходимо предпринять, чтобы налогообложение стало оптимальным и справедливым. Среди предлагаемых мер можно выделить следующие: законодательное разделение оптимизации налогов и незаконного ухода от налогообложения; разработка механизма и принципов оценки нормы прибыльности или оценки финансовой рентабельности предприятия; введение шкалы по каждому из основных налогов, которые являются проблемными для предприятий. В работе круглого стола примут участие представители ФНС, депутаты Московской городской думы, представители бизнеса, независимые эксперты.

Комитет рекламы, информации и оформления города Москвы направил на согласование в столичное правительство новую редакцию правил размещения наружной рекламы. В новой редакции правил размещения outdoor комитет рекламы постарался учесть требования вступающего в силу с 1 июля закона «О рекламе» и ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений», который действует с 1 сентября прошлого года. Специалисты, например, отмечают, что в новой редакции усилена ответственность за нарушение правил размещения рекламы. Если по старым правилам город мог годами судиться, чтобы снести рекламоноситель, то в новых правилах подробно прописана процедура демонтажа. Кроме того, как и ожидалось, в соответствии с новым законом «О рекламе» вводится запрет на размещение рекламы на приспособлениях для регулирования дорожного движения. Включенные в правила положения ГОСТа еще более детально регламентируют размещение наружной рекламы в городе. В частности, подробно регламентируют расстояние от объектов наружной рекламы до дорожных знаков и светофоров: для дорог с разрешенной скоростью движения больше 60 км/час щиты формата 6х3 метра и более должны располагаться не менее чем в 150 метрах (сейчас это не регулируется). Другое нововведение: если расстояние от края конструкции до края проезжей части не более 4 метров, должны быть установлены дорожные ограждения первой группы по ГОСТ Р 52289-2004. Требования ГОСТа беспокоят участников рынка гораздо сильнее, чем положения закона «О рекламе»: из-за включения в правила ряда положений этого положения под угрозой сноса оказываются до 75% рекламоносителей. Участники рынка также говорят о том, что, по их мнению, ряд положений нового документа недостаточно проработан. «Создается впечатление, что правила писались разными людьми и затем были собраны по частям», – считает ответственный секретарь комитета по наружной рекламе Ассоциации коммуникационных агентств России Андрей Конин. Однако в комитете рекламы планируют, что новые правила будут приняты уже в июне. Одновременно с правилами будет выпущен распорядительный документ о заключении долгосрочных договоров с операторами, который сейчас проходит согласование в правительстве Москвы. Компания по подписанию договоров начнется до конца июня, одновременно будут выпущены и новые правила размещения наружной рекламы в городе. Впрочем, эти сроки, равно как и тексты правил и договоров, еще могут серьезно измениться. У комитета рекламы возникли сложности с согласованием проекта нового долгосрочного договора в правительстве города: Владимир Макаров не отрицает, что согласовывать их отказывается департамент экономической политики и развития (ДЭПР) правительства Москвы и его куратор заместитель мэра Юрий Росляк. Известно, что в ДЭПР рассматривают вопрос о заключении договоров на места, где у операторов истекают долгосрочные договоры, не по фиксированным расценкам, как предлагает комитет рекламы, а на конкурсной основе.

Депутаты Анатолий Аксаков, Павел Медведев, Владислав Резник внесли 9 июня в Госдуму проект закона "О внесении изменений в федеральный закон "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" и иные законодательные акты РФ". Законопроект направлен на корректировку отдельных положений "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" и ряда других законодательных актов РФ с целью повышения эффективности системы страхования вкладов в сфере поддержания системной устойчивости банковского сектора и повышения доверия населения к банкам. Необходимость внесения изменений авторы законопроекта связывают также с тем, что после вступления в силу закона о страховании вкладов изменилось правовое регулирование процедур ликвидации кредитных организаций, появился институт выплат Банка России вкладчикам банков-банкротов, изменились отдельные положения Гражданского кодекса РФ. Законопроект направлен на: совершенствование критериев и механизмов контроля за соответствием банков-участников системы страхования требованиям к участию в системе на постоянной основе; уточнение механизмов, обеспечивающих осуществление страховых выплат, в том числе отдельным категориям вкладчиков; приведение функций и полномочий Агентства по страхованию вкладов (АСВ), предусмотренных законом о страховании вкладов, в соответствие с законами "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и "О банках и банковской деятельности" (в части функций конкурсного управляющего (ликвидатора) банков). Законопроектом вносятся изменения в закон о страховании вкладов в части уточнения критериев осуществления Банком России надзора за соответствием банков требованиям к участию в системе страхования вкладов. В этой связи предполагается: распространение требований к участию в системе страхования вкладов на банки, не имевшие ранее лицензии на вклады, поскольку из действующей редакции формально следует, что данные требования не распространятся на банки, впервые получающие лицензии на вклады; конкретизация обязанностей банков по соответствию на постоянной основе требованиям к участию в системе страхования вкладов. Действующая редакция закона о страховании вкладов налагает на участников системы страхования вкладов жесткие формальные требования, которые участники должны соблюдать на постоянной основе. Несоблюдение установленных требований в течение трех месяцев подряд является безусловным основанием для введения Банком России запрета на прием вкладов. При этом для отдельных показателей, не связанных исключительно с внутренней организацией работы в банке, срок в 3 месяца для приведения показателей в соответствие с требованиями представляется авторам законопроекта недостаточным для реализации банками корректирующих мероприятий. Авторы законопроекта считают, что "применение данных мер к объективно жизнеспособному банку может сыграть негативную роль как в отношении вкладчиков банка, так и функционирования системы страхования вкладов, стабильности банковской системы". Поправками предлагается четко сформулировать требования, которым должны соответствовать банки-участники, предусмотрев автоматизм применения Банком России жесткой меры в виде запрета только по предусмотренным в законе основаниям. Банк России наделяется правом принять решение о введении запрета в случае, если банк не исполняет предусмотренные законом обязанности в определенный срок. По ряду показателей срок допускаемого несоответствия для применения меры воздействия в виде запрета на привлечение средств населения во вклады увеличивается с 3 до 6 месяцев. Одновременно, при несоответствии банка данным требованиям в течение двух месяцев подряд, Банк России вправе принять решение о введении запрета. Законопроектом прописываются обстоятельства, при наличии которых в течение установленного срока, финансовая устойчивость банка признается недостаточной. Речь идет о конкретизации нормы, дающей определение содержания несоответствия банка в течение определенного периода, а не только на определенную дату. Действующая редакция формально обязывает Банк России ввести запрет банку, в отношении которого в течении 3 месяцев действуют любые меры воздействия (например, штраф). Проектом вводится норма, в соответствии с которой основанием для признания банка не соответствующим требованиям к участию в системе страхования вкладов является действие в отношении банка в течение 3 месяцев подряд не любой меры воздействия, а только запрета на осуществление кредитной организацией отдельных банковских операций, предусмотренных выданной ей лицензией. Проектом предлагается четкое определение момента, с которого исчисляется двухлетний срок для приобретения права вновь подать ходатайство о вступлении банка в систему страхования вкладов. В целях обеспечения прав вкладчиков регламентируется порядок осуществления банками возврата со дня введения запрета дополнительных денежных средств, которые поступили во вклад (на счет) со дня введения Банком России данного запрета, лицам, которые дали поручение о зачислении денежных средств во вклад (на счет). Предлагается предусмотреть возможность по заявлению физического лица перечислить в порядке, установленном Банком России, такие средства на счет данного физического лица, открытый в другом банке, состоящем на учете в системе страхования вкладов. В настоящее время такая возможность отсутствует, что вызывает нарекания вкладчиков банков, не вошедших в систему страхования вкладов. Проектом также уточняется момент и порядок прекращения права банка на прием новых вкладов (для целей определения двухлетнего срока, по истечении которого банк имеет право обратиться в Банк России для восстановления права привлекать вклады). Законопроектом уточняется состав вкладов, подлежащих обязательному страхованию. Так, в связи c изменениями, внесенными в Гражданский кодекс в 2006 г., не подлежат обязательному страхованию денежные средства, размещенные на счетах адвокатов, нотариусов и иных лиц, если эти счета открыты ими в связи с осуществлением ими предусмотренной законом профессиональной или иной деятельности, наряду со счетами индивидуальных предпринимателей, открытых в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Аналогичные изменения предлагается внести в статью 4 закона "О выплатах Банка России по вкладам физических лиц в признанных банкротами банках, не участвующих в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации". Одновременно предлагается также внести соответствующие изменения в статью 50.36 закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", исключив требования адвокатов, нотариусов и иных лиц, возникших по данным основаниям, из первой очереди реестра требований кредиторов. В соответствии с законопроектом в статье 9 закона о страховании вкладов и, соответственно, в статье 4 закона "О выплатах Банка России по вкладам физических лиц в признанных банкротами банках, не участвующих в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", предлагается уточнить круг лиц, имеющих право на получение возмещения по вкладам, предоставив право на получение страхового возмещения лицам, которые приобрели право требования по вкладу в порядке наследования. На усиление контроля за соблюдением требований закона о страховании вкладов направлены изменения порядка ведения учета обязательств, формирования и представления банком реестра обязательств. Так, в соответствии с законопроектом на банк возлагается обязанность вести учет обязательств вкладчиков перед банком наряду с учетом обязательств банка перед вкладчиком, обеспечивающий готовность банка сформировать при наступлении страхового случая, а также на любой день по требованию Банка России, реестр обязательств банка перед вкладчиками в порядке и по форме, которые устанавливаются Банком России по предложению АСВ. Это позволит при наступлении страхового случая сформировать реестр обязательств надлежащим образом и в максимально короткий срок. Законопроектом определяется, что к встречным требованиям банка к вкладчику при расчете размера страхового возмещения относятся денежные обязательства вкладчика перед банком по гражданско-правовым сделкам и /или/ иным, предусмотренным федеральным законодательством основаниям, при которых вкладчик является должником банка. Отдельные положения законопроекта направлены на изменения функций АСВ. В 2004 г на АСВ дополнительно возложено выполнение функций конкурсного управляющего и ликвидатора кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады. В связи с этим законопроектом предлагается дополнить нормы закона о страховании вкладов, регулирующие функции и направления деятельности АСВ, полномочия его органов управления, а также направления расходования его имущества указанием на выполнение агентством иных, помимо обязательного страхования вкладов, функций в соответствии с федеральными законами. Законопроектом предусматривается наделение АСВ правом осуществлять по поручению Банка России операции по реализации имущества (предмета залога), являющегося обеспечением исполнения обязательств кредитных организаций — контрагентов Банка России по кредитам. Целью данных изменений является обеспечение возможности привлечения АСВ к реализации предметов залога (векселей, прав требования по кредитным договорам), являющихся обеспечением исполнения обязательств кредитных организаций — контрагентов Банка России по предоставленным кредитам, обеспеченным залогом.

Нынешнюю весну уже окрестили поздней, несмотря на это, кое-где в столице появился первый майский мед. По словам продавцов, продукт свежий и сомневаться в его качестве излишне. Соответствуют ли слова истине и о каком качестве идет речь, рассказал президент Российского национального союза пчеловодов Арнольд Бутов. "Ни грамма свежего меда не продается", — заявил он. "В магазинах он еще не появился, хотя на улице, в том числе на проезжей части, продают. Недавно на трассе видел прицеп, на котором нарисован улей и написано: "Майский мед". Просто старый мед подогревают и выдают за майский", — сообщил президент РНСП. Кроме того, по его словам, нынешней весной все, что сейчас собирают пчелы, идет на развитие пчелиной семьи. Хотя в Ростовской области небольшое количество первого меда из белой акации все же накачали. "Мы попросили ростовчан не продавать свой мед до проведения московской ярмарки. Но если они все же привезут мед дней через 20 в "Дом меда", мы гарантируем – это будет настоящий, майский", — уточнил А.Бутов. При покупке меда надо быть очень осторожными. Особо предприимчивые торговцы пользуются наивностью покупателей и умудряются продавать мед даже по 3 тыс. рублей за килограмм. Надеются, что люди все равно купят, ведь мед очень часто в России используют в лечебных целях. К сожалению, некоторые верят, что если дороже продукт, то он обладает какими-то особенными качествами. К тому же потребители стесняются спрашивать документы, подтверждающие качество продукта. "Мой совет москвичам: во-первых, проверяйте сертификаты, во-вторых, обязательно обращайте внимание на продавца – пчеловод он или перекупщик", — подытожил А.Бутов.

Столичные власти намерены привлекать в транспортную отрасль города операторов различных форм собственности, более того, для малого бизнеса, который захочет принять участие в конкурсе на распределение городских маршрутов, будут предусмотрены определенные льготные условия. Об этом в среду, 14 июня, в ходе пресс-конференции рассказал заместитель руководителя Департамента транспорта и связи г. Москвы Александр Воробьев. Пресс-конференция состоялась в рамках работы информационного центра правительства Москвы. А.Воробьев напомнил, что 25 апреля в правительстве Москвы прошло обсуждение проекта городской целевой программы развития наземного городского пассажирского транспорта на 2007-2009 гг., который после продолжительной дискуссии был отправлен на доработку. На сегодняшний день проект программы доработан с учетом высказанных замечаний и предложений. В частности, в документе предусмотрена работа по двум новым направлениям: взаимодействие наземного и речного пассажирского транспорта и взаимодействие наземного транспорта столицы с Московской железной дорогой. Кроме того, планируется развивать транспортную инфраструктуру, в частности, создавать транспортно-пересадочные узлы, как правило, на конечных станциях метро. Также будет развиваться такой новый для Москвы вид пассажирского транспорта, как «скоростной трамвай». А.Воробьев сообщил, что сейчас проект программы проходит все необходимые согласования и в ближайшее время будет вынесен на рассмотрение правительства Москвы. Также в ходе пресс-конференции он охарактеризовал состояние транспортной отрасли столицы. Замруководителя департамента напомнил, что основным оператором в данной сфере был и остается ГУП «Мосгортранс», объективно наиболее крупная компания, в которой сформированы системы качества и безопасности перевозок пассажиров. Тем не менее город заинтересован в привлечении в транспортный сектор новых операторов, которые должны будут соответствовать требованиям, предъявляемым к Мосгортрансу. «Такие компании в городе есть. Мы хотим, чтобы на этом рынке была здоровая конкуренция», — заявил А.Воробьев. Он сообщил, что департаментом разработан документ, в котором определен новый порядок допуска частных перевозчиков к работе на городских маршрутах. Этот порядок включает проведение конкурса, и при конкурсной процедуре будут предусмотрены определенные льготные условия для малого предпринимательства. «Документ большой, не революционный, но достаточно сильно меняет систему, которая была до сегодняшнего дня», — пояснил А.Воробьев. По его словам, важной задачей является также формирование в данной сфере специализированного института заказчика. Сегодня на рынке пассажирских перевозок столицы заказчиком является Департамент транспорта и связи г. Москвы, однако он не может полностью выполнять все необходимые функции. В связи с этим планируется создать институт заказчика. Им станет, вероятнее всего, госучреждение, которое будет определять потребность города в пассажирских перевозках, после чего госзаказ будет выставляться на конкурс. Кроме того, заказчик будет определять необходимость того или иного маршрута. «Нужен профессиональный институт, который будет анализировать работу каждого маршрута со всех точек зрения, начиная с социальной и заканчивая экономической», — пояснил А.Воробьев. Также планируется создать отраслевой научно-исследовательский институт в сфере транспорта, выделив его из структуры ГУП «Мосгортранс». Сегодня в транспортной отрасли столицы нет специализированного научно-исследовательского института, отметил замруководителя департамента. Эта структура будет заниматься проблемами развития пассажирского, грузового, водного транспорта Москвы. Отвечая на вопросы журналистов, А.Воробьев рассказал о политике городских властей в отношении такси. Он напомнил, что постановлением правительства Москвы «Об основных направлениях развития таксомоторных перевозок в г. Москве» предусматривалось введение в столице добровольной аккредитации операторов при Департаменте транспорта и связи г. Москвы. По словам А.Воробьева, сегодня такую аккредитацию прошло всего 14 компаний. Кроме того, департаменту было поручено готовить городской закон о такси, который в настоящее время уже разработан. Как сообщил А.Воробьев, проблема столичного такси состоит в том, что сегодня в этой сфере могут работать абсолютно все, необходимо лишь зарегистрировать предприятие, причем не обязательно с образованием юридического лица. «Мы хотим немногого: чтобы было видно, что это машина такси; чтобы в ней стояли таксометр и кассовый аппарат, висела визитка того, кто обслуживает. Но по федеральному законодательству мы не имеем права этого делать», — рассказал он. С принятием московского закона о такси станет возможным сделать данные услуги цивилизованными, уверен А.Воробьев.

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России включила ОАО "Банк Уралсиб" (регистрационный номер 2275) в число кредитных организаций, применяющих рекомендации по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов. Как сообщила сегодня пресс-служба ФАС, банк "Уралсиб" включен в этот перечень на основании уведомления, поступившего в антимонопольное ведомство из Ассоциации российских банков (АРБ). Рекомендации изданы совместно ФАС России и Банком России в мае 2005 г. Их основной принцип заключается в предоставлении потенциальным заемщикам до заключения кредитного договора достоверной и полной информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита в стандартизированной форме, позволяющей потребителю сравнить условия потребительских кредитов разных банков и сделать осознанный выбор. В настоящее время 55 кредитных организаций включены ФАС в перечень применяющих рекомендации по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов.

Госдума отказалась наложить запрет на счета и недвижимость чиновников, находящиеся за рубежом. Соответствующие поправки в закон "О государственной гражданской службе РФ" подготовили депутаты фракции "Родина", а также независимые парламентарии. Один из авторов законопроекта Борис Виноградов отметил, что возможности чиновников размещать свои средства в иностранных банках, а также приобретать недвижимость за рубежом — это прямой путь к коррупции. Более того, отметил он, необходимо запретить иметь госслужащим зарубежные счета и недвижимость "в целях предупреждения возможности влияния на госслужащих со стороны иностранных государств". Виноградов призвал своих коллег-парламентариев "сделать первый шаг" в направлении борьбы с коррупцией, а также злоупотреблениями своими служебными полномочиями, чем, по мнению депутата, грешит власть. Инициативу депутата от фракции "Родина" поддержали его коллеги по фракции, а также представители других оппозиционных фракций. По мнению депутатов-коммунистов, в сфере госслужбы необходимо навести порядок. Они также выступают против того, чтобы чиновники имели счета в заграничных банках и недвижимость в иностранных государствах. По мнению депутата от фракции "Родина" Андрея Савельева, возможность иметь недвижимость и счета за рубежом позволяет чиновникам "творить что угодно и прятать средства за рубежом". "Это прямая измена интересам государства", — полагает Савельев. Не согласился с ним депутат от фракции "Единая Россия" Павел Воронин. Он отметил, что иметь имущество или счета за рубежом, это не преступление. "Преступление, когда чиновник получает взятки", — подчеркнул Воронин. По мнению Профильного комитета по делам федерации и региональной политики, предлагаемый законопроект нарушает конституционные права граждан. "Ограничения отдельных прав граждан могут быть обусловлены выполнением профессиональных обязанностей, но лишь в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства", — отметил зампредседателя комитета Лев Коршунов. Он также подчеркнул, что в соответствии с Конституцией РФ, каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Вместе с тем, он напомнил, что, в соответствии с законом о госслужбе, чиновники обязаны предоставлять сведения о себе и членах своей семьи, а также сведения о полученных им доходах и принадлежащем ему имуществе. Эта информация также может быть опубликована в СМИ. Он напомнил, что размещение денежных средств за рубежом регулируется как внутренним, так и международным законодательством. Кроме того, сам факт наличия счетов в иностранных банках или имущества за рубежом не может являться достаточным основанием для вывода о том, что на служебную деятельность госслужащего могут оказывать влияние иностранные государства, отмечает Коршунов. В результате обсуждения при необходимых 226 голосах законопроект поддержали только 95 депутатов, один высказался против.

Фирма, со счета которой инспекция пытается списать спорную недоимку по налогам, может направить в суд не только иск, но еще и ходатайство о приостановлении решения налоговиков. Это позволит не остаться без средств, а в случае поражения ревизоров избавит от мучительных попыток вернуть принудительно списанные деньги. О том, что такое право налогоплательщикам предоставляет статья 90 Арбитражного процессуального кодекса, напоминает постановление ФАС Уральского округа от 3 мая 2006 г. по делу № Ф09-3361/06-С7.

Право на стандартный налоговый вычет в размере 500 рублей в месяц вскоре получат все участники боевых действий, которые проходили как на территории России, так и за ее пределами. Накануне депутаты Госдумы приняли во втором чтении необходимые поправки в Налоговый кодекс. Напомним, что в настоящее время такой льготой по НДФЛ пользуются граждане, выполнявшие интернациональный долг в Республике Афганистан и в других странах, в которых велись боевые действия. В то же время воевавшие, например, в Чечне уменьшают ежемесячный налогооблагаемый доход всего лишь на 400 рублей. В ближайшее время эта правовая коллизия, как называют ее авторы законопроекта, будет устранена.

Фирме не нужно вести раздельный учет входящего НДС по общехозяйственным расходам. Такой налог ставится к вычету в полной сумме при осуществлении основного вида деятельности, например экспортных операций. Об этом сообщил Минфин в письме от 18 мая 2006 г. № 03-04-08/100. Финансисты напомнили, что при реализации продукции к вычету принимается НДС по товарам, работам и услугам, использованным для ее производства. В то же время общехозяйственные расходы полностью включаются в затраты на производство и реализацию, связанные с основным видом деятельности.

Высший Арбитражный Суд нашел способ «заинтересовать» фирмы вовремя удерживать и перечислять НДФЛ. По мнению высших судей, если налог с выплаченного сотрудникам дохода не поступил в бюджет, то компания должна платить пени за каждый день просрочки. При этом даже не имеет значения, был НДФЛ удержан или нет. Такую позицию Президиум ВАС изложил в постановлении от 16 мая 2006 г. № 16058/05. Арбитры указали, что уплачивать в бюджет НДФЛ обязаны именно налоговые агенты (ст. 226 НК). Соответственно, пени в данном случае – это способ заставить их выполнить свои обязательства. Кроме того, судьи отметили, что, если компания не удержала и не перечислила налог, она обязана возместить потери, понесенные бюджетом. Арбитров даже не смутил пункт 9 статьи 226 Налогового кодекса, в котором сказано, что уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. Действительно, ведь пени – это не налог, а всего лишь компенсация.

Повысить привлекательность налоговой амнистии в глазах предпринимателей может снижение ставки декларационного платежа. Установить ее на уровне не выше 7 процентов предложил на прошедших накануне парламентских слушаниях депутат Госдумы Владимир Мединский. Напомним, что сейчас законопроект об упрощенном порядке декларирования доходов предусматривает, что независимо от размера задекларированной суммы придется заплатить налог в размере 13 процентов. «Из мирового опыта известно, что там, где государство принимало решение взимать высокие проценты от ранее скрытых от налогообложения доходов, эта затея проваливалась», – заявил Мединский. С ним согласен и заместитель председателя бюджетного комитета Госдумы Андрей Макаров. Он считает, что если не снизить ставку, то ни одного стимула легализовать свои доходы у российских налогоплательщиков также не будет.

Налоговики имеют полное право в рамках встречных проверок истребовать у банков не только сведения о банковском счете и операциях по нему, но и любые другие документы, относящиеся к деятельности проверяемой компании. К ним, в частности, относятся учредительные документы, а также карточки с образцами подписей и оттиска печати. Об этом Минфин сообщает в письме от 31 мая 2006 г. № 03-02-07/138. Финансисты считают, что налоговые инспекторы должны обладать всесторонней и достоверной информацией о хозяйственной деятельности налогоплательщиков. Не смутило представителей главного финансового ведомства даже то, что у налоговиков и без того уже имеется полный комплект учредительных документов, который фирмы представляют им при госрегистрации (Закон от 08 августа 2001г. № 129-ФЗ).

За несвоевременную уплату земельного налога (или авансовых платежей) пени начисляться не будут. Правда, только в том случае, если налоговики не проинформировали фирмы и предпринимателей о кадастровой стоимости земельных участков или таковая вообще отсутствует. Об этом сообщил Минфин в письме от 6 июня 2006 г. № 03-06-02-02/75. Представители главного финансового ведомства признали, что в таких ситуациях опоздание с уплатой налога происходит не по вине налогоплательщиков. В то же время они отметили, что фирмам все же придется сдать «нулевую» декларацию (налоговый расчет по авансовым платежам), а после получения официальных сведений о кадастровой стоимости участков в соответствии со статьей 81 Налогового кодекса представить «уточненку».

От налога на имущество фирму не освободит даже передача основного средства в безвозмездное пользование, длительную консервацию или на реконструкцию. К такому выводу пришел Минфин в письме от 15 мая 2006 г. № 03-06-01-04/101. Финансисты указали, что налог на имущество уплачивается со всех основных средств, учитываемых на балансе (п. 1 ст. 374 НК). В то же время в ПБУ 6/01 перечислены случаи, в которых активы списываются с учета. Реконструкция, консервация и передача в безвозмездное пользование к таковым не относятся. Следовательно, переданные при этом активы продолжают учитываться на балансе, а значит, с их стоимости уплачивается налог на имущество.