Новости

Правительство России утвердило постановлением от 23 мая N306 правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг. Как сообщила правительственная пресс-служба, документ подписан в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса России. Устанавливаемые в соответствии с утвержденными правилами нормативы потребления коммунальных услуг применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги. Нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами по инициативе самих уполномоченных органов или ресурсоснабжающих организаций. Нормативы потребления устанавливаются по каждому виду и составу предоставляемых коммунальных услуг, которые определяются степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома. Нормативы устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, а также степень благоустройства. При различиях в конструктивных и технических параметрах, а также степени благоустройства нормативы коммунальных услуг дифференцируются. При установлени нормативов потребления коммунальных услуг применяются следующие методы: метод аналогов, экспертный метод, расчетный метод. Решение о применении одного из методов либо их сочетания принимается уполномоченными органами.

Теперь фирмы смогут учесть в расходах по налогу на прибыль не только оплату сотрудникам учебного отпуска, но еще и оплату их дороги до института и обратно. Такое новшество появилось в пункте 13 статьи 255 Налогового кодекса с 1 января 2006 года. Об этом сообщил Минфин в письме от 24 апреля 2006 г. № 03-03-04/1/389. Финансисты отметили, что абсолютно не важно, связано ли обучение работника с его должностными обязанностями. Ведь каких-либо ограничений по этому вопросу Трудовой кодекс не предусматривает. Главное, чтобы институт, где проходит обучение, имел госаккредитацию.

Фирмам, которые в силу каких-либо обстоятельств выплачивают зарплату своим сотрудникам не вовремя, очень пригодится письмо Минфина от 24 апреля 2006 г. № 03-05-01-04/101. Финансисты отметили, что вычеты по НДФЛ полагаются за все месяцы начисления заработной платы, причем момент ее выплаты значения не имеет. Так, если компания выдает сотрудникам в апреле зарплату за январь, февраль и март, то стандартный вычет по НДФЛ предоставляется за каждый из трех месяцев. Впрочем вычитанием бухгалтер занимается лишь до той поры, пока совокупный доход работника с начала года не превысит 20 тысяч рублей.

Если загранкомандировка по тем или иным причинам не состоялась, то расходы на оформление виз фирма не сможет учесть при расчете налога на прибыль. По мнению представителей главного финансового ведомства, в таких ситуациях затраты нельзя считать экономически обоснованными. Об этом Минфин сообщил в письме от 6 мая 2006 г. № 03-03-04/2/134. Единственное, что хоть немного утешает, – факт отмены командировки никак не отразится на обложении ЕСН и НДФЛ. В любом случае эти налоги платить не придется.

Для подготовки аналитических материалов в Министерство внутренних дел Российской Федерации о фактах нарушений (незаконных действий и/или бездействия), допускаемых органами внутренних дел, в том числе непринятия мер по обращениям предпринимателей, фактах вымогательства и пр., Бюро по надзору за нарушениями прав предпринимателей ОПОРы РОССИИ собирает информацию от своих региональных отделений, представителей малого бизнеса. Особое внимание уделяется информации о фактах вмешательства сотрудников МВД в предпринимательскую деятельность на потребительском рынке, основных формах вмешательства милиции и злоупотреблениях ею своими полномочиями. Информация о фактах нарушения прав предпринимателей должна быть достоверной и содержать обстоятельства дела, сведения о заявителе, реквизиты незаконных правовых актов органов внутренних дел, номера доследственных проверок, уголовных дел, в том числе писем, ответов на обращения. Адрес бюро: [email protected]; тема письма: «МВД».

Фирмам, распространяющим рекламу на электронных табло, подсказали законный способ минимизации налогов. Представители главного финансового ведомства отметили, что в расчете ЕНВД участвует не вся площадь информационного табло. Учитывается лишь светоизлучающая поверхность, то есть площадь самих светодиодов. Об этом сообщил Минфин в письме от 24 апреля 2006 г. № 03-11-04/3/221 со ссылкой на статью 346.27 Налогового кодекса.

Вскоре в законодательстве появится определение «средний бизнес». Планируется, что к этой категории станут относить фирмы, численность сотрудников в которых не превышает 250 человек. Малыми же будут считать все предприятия, где трудится не более 100 работников. Соответствующий закон Госдума планирует принять осенью этого года. Об этом заявил директор департамента государственного регулирования в экономике Андрей Шаров на пленарном заседании VII Всероссийской конференции представителей малых предприятий «Инновации и развитие малого бизнеса». Как пояснила руководитель Центра экспертизы проблем предпринимательства «ОПОРы России» Дина Крылова корреспонденту «Федерального агентства финансовой информации», авторы законопроекта взяли за основу европейский принцип деления фирм на малые и средние. Но поскольку в нашей стране больше административных барьеров, и фирмы держат дополнительный штат сотрудников для их преодоления, то общепринятый мировой стандарт для малого предприятия 50 человек был удвоен. Законопроектом также планируется ввести новое понятие — «микробизнес». К ним отнесут стартующие предприятия с численностью до 15 человек. «Они очень неустойчивы и нуждаются в специальных мерах поддержки», — сообщила она.

Повышения ставки ЕСН, несмотря на дефицит бюджета Пенсионного фонда, в ближайшее время не произойдет. Об этом на Третьей всероссийской конференции «Пенсионная система России: прошлое, настоящее и будущее» заявил начальник отдела развития пенсионного страхования Минздравсоцразвития Сергей Яблочкин. Напомним, что хроническую нехватку средств фонд стал испытывать после снижения с начала 2005 года ставки единого социального налога с 35,6 до 26 процентов. Тем не менее, уверен Яблочкин, благоприятное для развития бизнеса налоговое бремя должно быть сохранено. «Снижая ставку налога, мы надеялись на массовый вывод зарплат из тени. И хотя этого сразу не произошло, говорить о неудаче эксперимента пока рано, – подчеркнул он в беседе с корреспондентом «Федерального агентства финансовой информации». – Более того, сейчас мы можем констатировать тенденцию к «обелению» зарплат, а значит, оснований для повышения единого социального налога пока нет».

Фирмам, которые занимаются междугородными перевозками, не придется разделять «вмененный» налог между разными городами и районами. Соответственно и регистрироваться в качестве плательщика ЕНВД в населенных пунктах, через которые проходит маршрут, не понадобится. Такую радостную весть Минфин сообщил в письме от 19 мая 2006 г. № 03-11-05/130. Однако чтобы избежать возможных проблем со стороны налоговиков, перевозчику следует всю выручку от водителей принимать по месту уплаты «вмененного» налога. Дело в том, что представители финансового ведомства рассмотрели только эту конкретную ситуацию, и не известно, к какому решению они придут, рассматривая другие условия ведения бизнеса.

Совет по аудиторской деятельности при Министерстве финансов РФ на очередном заседании 25 мая в основном одобрил проект новой редакции Кодекса этики аудиторов РФ. Как говорится в сообщении Минфина, комиссии по профессиональной этике совета поручено доработать проект по итогам состоявшегося обсуждения и представить окончательный вариант для рассмотрения на очередном заседании совета. Совет заслушал информацию о ходе подготовки ко второму чтению в Госдуме проекта федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон “Об аудиторской деятельности". Члены совета выразили озабоченность неоправданным затягиванием этой работы, а также несогласие с рядом предлагаемых в последнее время концептуальных новаций. Члены совета отмечали возможные негативные последствия принятия таких новаций для пользователей аудиторских услуг, состояния аудиторского рынка, качества оказываемых услуг. Подчеркивалось, что дискутируемые положения подрывают преемственность в системе регулирования аудиторской деятельности, не соотносятся с общепризнанной международной практикой, не учитывают отечественный опыт и интересы аудиторов. Совет рассмотрел проекты 7-ми программ спецкурсов повышения квалификации аудиторов. Соответствующей комиссии совета поручено доработать с учетом состоявшегося обсуждения эти проекты для передачи их в Минфин РФ. Члены совета проинформированы о вступлении в силу с 1 июня 2006 г приказа Минфина РФ, которым предусмотрена передача Минфином функции подтверждения соблюдении аудиторами требования о прохождении обучения по программам повышения квалификации аккредитованным при Минфине профессиональным аудиторским объединениям, а также об уровне готовности этих объединений к началу исполнения принимаемой функции. Совет заслушал информацию об образовании и начале деятельности рабочей группы по подготовке проекта методики аудита кредитных организаций и банковских (консолидированных) групп. Следующее заседание совета по аудиторской деятельности состоится в июне 2006 г. Минфин РФ осуществляет полномочия по госрегулированию аудиторской деятельности, установленные федеральным законом “Об аудиторской деятельности”. Совет по аудиторской деятельности при Минфине создан в соответствии с федеральным законом “Об аудиторской деятельности” в целях учета мнения участников рынка.

В столице создана рабочая группа по подготовке перечня видов имущества, необходимого для осуществления полномочий города. Соответствующее распоряжение подписал на минувшей неделе первый заместитель мэра Москвы Юрий Росляк. Как сказано в документе, орган созван в целях определения состава имущества, необходимого для реализации полномочий Москвы, установленных Конституцией РФ, федеральными законами, уставом и законами столицы, а также для сохранения единства городского хозяйства. Руководство рабочей группой возложено на руководителя Департамента имущества Владимира Силкина. До 1 сентября 2006 г. ей поручено подготовить предложения по перечню видов имущества, необходимого для осуществления городских полномочий. С полным текстом распоряжения можно ознакомиться на официальном сайте правительства Москвы.

Пока туристический бизнес малопрозрачен, однако крупные компании уже осознали необходимость ухода от серых схем. Специалисты отмечают, что турбизнес — один из видов предпринимательской деятельности, где легче всего скрывать свои доходы. По мнению Елены Вилковой, директора ООО "Лента-Тур", большинство турфирм показывают налоговой инспекции только половину своих оборотов. Эксперты отмечают, что система безналичных расчетов, легализующая денежные потоки в туристическом бизнесе, действует пока только в отношениях со странами Европы, в то время как по другим популярным направлениям оплата услуг, входящих в туристический пакет, производится наличными. При этом, чем выше доля постоянных клиентов, тем легче оказывается проводить платежи "мимо кассы". В то же время, по мнению Александра Дауранова, директора компании "Паритет", уже сейчас наблюдается тенденция к "обелению" турбизнеса. В немалой степени этому способствует и то, что западные партнеры требуют от своих контрагентов полной прозрачности, в противном случае просто отказываются сотрудничать. Опрошенные руководители крупных турфирм отмечают: "Тот этап, когда мы вынуждены были таким способом (нелегальные схемы) выживать в конкурентной борьбе, уже пройден". В числе первых на полностью белый оборот переходят именно крупные компании, в то время как для многих маленьких турфирм все еще присуще "оставаться в тени". Стремление к прозрачности бизнеса никогда не возникает спонтанно. Многие российские компании пошли по этому пути под воздействием внешних стимулов, таких как привлечение более дешевых кредитов или выход на IPO. Судя по всему, большинство туристических фирм еще не достигли той стадии в своем развитии, когда построение прозрачного бизнеса становится необходимой составляющей дальнейшего успешного роста.

Поправки в закон "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ", предоставляющие арбитражному суду право признавать банк соответствующим требованиям к участию в системе страхования вкладов (ССВ), внесены в Госдуму РФ, сообщил автор законопроекта, заместитель председателя думского комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам Анатолий Аксаков. По его словам, изменения направлены на то, что банк, признанный Банком России не соответствующим требованиям к участию в системе страхования вкладов, вправе обжаловать любое из решений Комитета банковского надзора и председателя ЦБ РФ в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня вынесения решения. В законопроекте предлагается предоставить арбитражному суду право в случае признания отрицательного решения Банка России недействительным, признавать банк соответствующим требованиям к участию в системе страхования вкладов, а также предусмотреть обязанность Агентства по страхованию вкладов (АСВ) вносить банк в реестр на основании решения суда. Также предлагается сократить срок для повторного обращения банка с ходатайством о включении в систему страхования вкладов с двух лет до одного года в целях обеспечения реализации права банков на устранение выявленных нарушений и реализацию в полном объеме своей специальной правоспособности, включающей право на привлечение во вклады денежных средств физических лиц. Как отметил А.Аксаков, практика отбора банков в систему страхования показала, что в действующем законодательстве отсутствует норма, которая бы обязывала какой-либо орган принимать решение о допуске банка в случае, если банк обжаловал решение ЦБ в суде. "Получается, что суд такое решение принять не уполномочен, а Банк России при пересмотре решения может вновь принять отрицательное решение, аналогичное ранее вынесенному. Также в законе отсутствует обязанность АСВ включать банк в реестр банков на основании решения суда", — сказал депутат. Ввиду отсутствия нормы, обязывающей АСВ включить банк в реестр на основании решения суда, арбитражные суды вынуждены в резолютивной части своего решения обязывать Банк России еще раз рассмотреть вопрос о соответствии банка-истца необходимым требованиям. Получается, что суды предлагают Банку России принять решение, противоположное принятому им же ранее. Неэффективность такого механизма очевидна, отметил А.Аксаков.

Похоже, депутаты Госдумы начинают понимать, что с законодательным запретом на использование наименований иностранной валюты в ценниках, а также ограничения на употребление слов «доллар», «евро» и т.д. на территории России, перегнули палку. Парламентарии все отчетливее выражают сомнения в том, что формулировки должны быть столь жесткими. А заместитель главы комитета Госдумы по экономической политике, предпринимательству и туризму Владимир Мединский вообще предложил отказаться от штрафов за нарушение «антивалютного» законодательства, считая их перегибом. Примечательно, что о положительном влиянии одобренных законопроектов на становление российской национальной валюты говорят преимущественно политики. Экономисты и представители бизнеса либо молчат, либо крайне сдержанны в оценках. При этом они сходятся во мнении, что повышение роли и веса рубля нужно добиваться сугубо экономическими методами. «Наивно полагать, что теперь все полюбят рубль. В России что запрещают, то и любят, — указывает на одну из характерных особенностей менталитета россиян вице-президент «Пиоглобал Эссет Менеджмент» Ольга Исса. — Никогда так не любили доллар, как тогда, когда за обладание им сажали». Заместитель гендиректора «Аэрофлота» Лев Кошляков призвал не связывать заступничество за рубль с выражением патриотизма: «Мы патриотизм будем развивать по другим направлениям. Будем укрепляться на международных рынках, гордиться хорошими компаниями». Г-н Кошляков признал, впрочем, что «Аэрофлот» оперирует и рублями, и долларами, и евро, и «у.е.» в том числе потому, что работает в зонах разных валют. Как бы то ни было, уже очевидно, что в нынешнем виде поправки, ограничивающие хождение в России наименований иностранной валюты, до второго чтения не доживут, а будут серьезно смягчены. Если же еще отменят штрафы, «антивалютный» законопроект и вовсе станет законом, носящим исключительно рекомендательный характер.

Кампания по искоренению коррупции во власти продолжается. Премьер Михаил Фрадков вслед за таможенниками взялся за чиновников Росимущества. Он возмущен тем, как они "управляют" казенной собственностью. Фрадков готов поручить куратору Росимущества Герману Грефу составить проскрипционные списки тех чиновников, кто проявил себя неэффективным госсобственником и подлежит увольнению. "Расстрельный документ" пока премьером не подписан. Два года назад Г.Греф добился переподчинения бывшего Минимущества своему министерству. Во главе Федерального агентства по управлению федеральным имуществом был поставлен протеже Грефа Валерий Назаров. Одна из задач Росимущества — приватизация госсобственности. Здесь Назаров оказанное ему Грефом доверие оправдал. Как известно, он отобрал у Российского фонда федерального имущества (РФФИ) монопольное право продажи объектов госсобственности. Прежний руководитель РФФИ Владимир Малин попал под суд. Но с другой задачей Росимущества — повышением эффективности управления гособъектами — Назаров пока справляется не лучше, чем его предшественники из бывшего Минимущества. Правда, справедливости ради надо отметить, что портфель Росимущества очень разнороден: несколько тысяч миноритарных пакетов акций (от которых надо избавляться) федеральных государственных унитарных предприятий, примерно столько же госучреждений и, наконец, сотни мажоритарных пакетов. Из последних 27 государственных ОАО являются стратегическими (например, "Газпром", "Роснефть", РАО "ЕЭС", РЖД, "Транснефть" и т.п.). Директивы госдиректорам подписывает либо премьер, либо, в крайнем случае, его замы. Однако проекты этих директив готовятся именно в Росимуществе и предварительно одобряются в МЭРТ. В проекте премьерского поручения Грефу указывается на то, что работа с директивами в агентстве и министерстве идет из рук вон плохо. Причем в качестве доказательства приводятся разгромные представления администрации президента. Так, в 2005 году госпредставители только в 14 из 27 стратегических АО получили директивы в части выплаты дивидендов в бюджет. 2004 год стал в этом смысле провальным — было подготовлено всего 6 директив. В проекте поручения, в частности, указывается, что в последнее время МЭРТ успело уже поставить на грань срыва несколько заседаний советов директоров ряда крупных госкомпаний — проекты директив приходили в Белый дом буквально накануне заседаний. В ряде случаев Росимущество составляло директивы по чисто тактическим вопросам. В проекте поручения перечисляются и совершенно анекдотические случаи — проекты директив присылаются на Краснопресненскую набережную спустя несколько недель после проведения собраний акционеров. Анекдот получается невеселым, премьер рискует привлечением к уголовной ответственности. В спешке он может подписать документ, из-за которого ему придется беседовать со следователями Генпрокуратуры. Источник в МЭРТ затруднился назвать департамент, который должен заниматься директивами госдиректорам. Неизвестны и конкретные исполнители. В Белом доме подозревают, что тут дело не только в известной неразберихе в ведомстве Грефа, но и в сознательном запутывании дела со стороны заинтересованных чиновников Росимущества. Причем речь идет не только о распределении дивидендов. В условиях профицитного бюджета правительству важнее не получить больше денег в казну, а проконтролировать те денежные потоки госкомпаний, которые идут на их развитие. Впрочем, жесткость премьера к Грефу и Назарову объясняется не только нежеланием нести ответственность за чужие грехи. Вполне вероятно, что на волне антикоррупционной кампании он укрепляет свои позиции. Тем более что у Грефа они после ухода из-под его подчинения таможенников явно ослабли. Цена вопроса — контроль над более чем 1,6 трлн. рублей поступлений в бюджет от внешнеэкономической деятельности и 85,7 млрд. рублей поступлений от управления госимуществом. Переход контроля над этими финансовыми потоками от Грефа напрямую к правительству кстати для премьера. Сбывается его давняя мечта: принимать решения, не обращая внимания на протесты строптивых министров-либералов.

Начиная с осени бизнес-сообщество займется рейтингованием российских высших учебных заведений. Рейтинг будет присваиваться вузу, прежде всего, судя по качеству подготовки выпускников, учившихся в его стенах. Об этом заявил глава Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин, выступая на заседании комиссии Общественной палаты РФ по вопросам интеллектуального потенциала нации и по вопросам конкурентоспособности, экономического развития и предпринимательства. По его словам, первоочередная задача РСПП – отработать методику, технологию, благодаря которой независимый рейтинг станет одним из ориентиров для работодателей при подборе молодых кадров. При этом А.Шохин отметил, что «монополизировать рейтинг мы не собираемся». Еще один вопрос, которого коснулся в ходе своего выступления президент РСПП, – допуск частных компаний в число учредителей профессиональных образовательных учреждений. По его мнению, это позволит повысить эффективность участия бизнеса в управлении образованием и привлечь дополнительные средства. «Некоторые корпорации были бы не прочь вернуть систему, когда большая часть учебных заведений находилась на балансе крупных предприятий, в том числе и многие члены РСПП», — сообщил он. Интересным инструментом может стать и развитие внутрикорпоративных систем обучения и подготовки кадров, создание предприятиями базовых кафедр в вузах, корпоративных университетов, считает А.Шохин. При этом, по мнению членов РСПП, эта деятельность не должна облагаться налогами наравне с коммерческой деятельностью. По словам А.Шохина, в России необходимо разработать новую систему профессиональных стандартов, учитывая современные требования к уровню квалификации, предъявляемые работодателями. Образовательные учреждения должны активно изучать профессиональные особенности бизнеса, контактируя с работодателями; в свою очередь, бизнесу необходимо всеми силами способствовать удовлетворению потребности рынка труда в качественном образовании. С главой РСПП во многом согласен ректор Высшей школы экономики (ГУ-ВШЭ) Ярослав Кузьминов. Он выступил с интересным предложением: ввести в России систему своеобразного «единого негосударственного экзамена», такую, как во многих зарубежных странах. Это значит, что выпускник вуза проходит независимую проверку, по итогам которой ему присваивается тот или иной уровень профессиональной квалификации — таким образом устанавливаются четкие критерии ее возрастания. По мнению Я. Кузьминова, «такая система позволяет специалисту легко продемонстрировать уровень своей подготовки, а работодателю – без проблем привлекать квалифицированную рабочую силу, не тратя время и деньги на тех, кто заявляет о себе, как о ценном кадре, а на деле таковым не является». Кроме того, с помощью подобной проверки можно выяснить, насколько серьезно подходит вуз к обучению своих студентов. «Пора переходить от слов к делу: бизнесу пора участвовать в реформе профессионального образования. Уже в этом году мы планируем начать ряд экспериментов в некоторых секторах рынка труда», — заключил ректор ГУ-ВШЭ.

Застройщики будут сдавать свою отчетность органам власти субъектов РФ после того, как будут приняты поправки в закон о долевом строительстве. Об этом сообщил руководитель Федеральной службы по финансовым рынкам Олег Вьюгин. В настоящее время, согласно постановлению правительства РФ от 11 мая 2006 года, застройщики, осуществляющие деятельность, связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства, обязаны представлять ежеквартальную отчетность в Федеральную службу по финансовым рынкам. В документе указывалось, что такой порядок будет действовать до определения органа, уполномоченного осуществлять контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов. Вьюгин сообщил, что поправки в закон о долевом строительстве были одобрены на заседании банковского комитета Госдумы РФ, "следующий шаг — внесение на чтение". По его словам, законопроект предполагает, что надзорным органом станут субъекты РФ, что вполне логично. "Субъекты РФ выделяют участки под строительство, дают разрешения. И получается, что кто дает разрешение, тот и отвечает за это", — заметил Вьюгин. "Ведь отчетность и нужна для того, чтобы осуществлять надзор", — добавил он. Вьюгин напомнил, что ФСФР лишь временно занимается сбором отчетности застройщиков. "Это делают территориальные управления ФСФР. Когда закон выйдет, они эту информацию передадут субъектам РФ", — сообщил глава ФСФР.

С 1 июля процесс приватизации земли для российских предприятий должен упроститься. Это относится ко всей территории страны, исключая Москву, в которой произойдет обратное. Поправки в Земельный кодекс, вступающие в силу с июля, призваны облегчить компаниям выкуп участков, на которых расположена их недвижимость, и тем самым создать благоприятный климат для развития бизнеса на всей территории РФ. Эти поправки передают вопрос о приватизации в ведение органов местного самоуправления. С помощью передачи всех неразграниченных земель в ведение муниципалитетов происходит унификация правил, которая должна существенно облегчить процесс приватизации для предприятий-собственников недвижимости и при этом обогатить местную казну. Эксперты оценивают нововведения в Земельный кодекс оптимистично, если новые подзаконные акты и повышение стоимости выкупа земельных участков не сведут на нет все его положительные стороны. Относительно Москвы мнения всех экспертов единодушны – столичной земли предприятиям не видать, приватизация там будут откладывать всеми возможными способами. По мнению экспертов, в новом порядке есть и положительные, и отрицательные стороны для представителей бизнеса. Положительные моменты ощутят на себе предприятия, владеющие недвижимостью в Подмосковье или регионах. Один из таких существенных плюсов заключается в том, что теперь муниципалитеты смогут продавать участки больших размеров. Партнер юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» Виталий Можаровский считает, что при этом цены на выкуп земельных участков существенно не изменятся, так как они регламентируются федеральными властями, утверждает он. Менее оптимистичен в своих прогнозах директор департамента земельно-имущественных отношений группы компаний RIGroup Георгий Кулигин: «Однозначно можно говорить о повышении стоимости выкупа земельных участков. Собственников предприятий ожидают большие издержки по сравнению с теми, кто смог и успел приватизировать землю до введения подобных поправок. Владельцы малорентабельных предприятий, рассчитывающие зарегистрировать собственность на землю с целью дальнейшей ее перепродажи, придется пересмотреть свои планы. Разницу между ценой выкупа участка и ее реальной рыночной стоимостью (во всяком случае, ее львиную долю) им теперь волей-неволей придется отдать муниципалитету». Сейчас у президента проходит согласование закон, устанавливающий цену выкупа на уровне 2,5% от кадастровой стоимости по России и 20% по Москве и Петербургу, добавляет г-н Кулигин. Еще один важный момент состоит в том, что законодательные органы субъектов федерации вправе принять региональный закон, по которому приватизация земель в административных центрах осуществляется только исполнительными органами власти субъекта РФ. А это может означать серьезные ограничения по продажам земель. Эксперты высказывают мнение, что такие ограничения поспешат наложить власти самых успешных регионов, например, Московской области или Краснодарского края. Несмотря на то что поправки федерального закона одинаково действуют на территории всей России, ситуация с выкупом земельных участков для предприятий в Москве с 1 июля сложится противоположная. Все аналитики утверждают, что у предприятий-собственников пропадет последняя возможность приватизировать землю во внесудебном порядке. «Организации, ранее находившиеся в федеральной собственности и прошедшие приватизацию, имели возможность выкупить землю через Росимущество, – поясняет руководитель департамента «Недвижимость. Земля. Строительство» юридической фирмы «Вегас-Лекс» Юрий Борисенко, – а вскоре это будет происходить через столичный земельный комитет, и нет никакого сомнения в том, что власти станут ставить всяческие препятствия, не позволяя получить землю в собственность». В качестве препятствия будут выступать требования о дополнительных документах, которые усложнят и отодвинут процесс приватизации. Как сообщили в пресс-службе департамента земельных ресурсов Москвы, проект постановления «О реализации норм федеральных законов по приобретению земельных участков в частную собственность» в данный момент находится в правовом управлении мэрии на согласовании. «Город Москва как субъект РФ будет выполнять требования закона», – подчеркнули там. Однако специалисты в области земельного права уверены, что в Москве документы, регламентирующие механизм приватизации земельных участков, не появятся, пока на федеральном уровне не будет принят закон, которым будет устанавливаться 100%-ная кадастровая стоимость столичных земель.

Коррупцию можно минимизировать, сделав бюрократические процедуры прозрачными, а ведомства более открытыми. Такое мнение высказал в воскресенье в эфире программы "Сегодня" канала НТВ глава Минэкономразвития РФ Герман Греф. На вопрос журналиста НТВ, есть ли в его министерстве коррумпированные чиновники, Греф ответил: "А как же". "Бороться с этим можно только одним способом: создав такие условия, когда что-либо совершить было бы невозможно", — полагает Греф. Для этого, по его мнению, необходимо сделать все бюрократические процедуры прозрачными, а органы власти открытыми, в том числе и для СМИ. "Сейчас в экономике большей проблемы, чем коррупция, нет", — добавил министр. Глава Минэкономразвития также считает непродуманным предложение наложить запрет на публичное употребление госчиновниками слов "евро" и "доллар". "Эта идея — экзотическая", — сказал министр. "До конца непродуманная инициатива. Нельзя запретить использовать экономические понятия. У нас все таможенные ставки, золотовалютные резервы, долги измеряются в евро или долларах", — заметил Греф. "Ну не будет доллара (при запрете публичного использования этого термина чиновниками), тогда будем называть их "зелеными" или "баксами", — добавил с иронией глава МЭРТ.

Мелкие компании получили возможность заработать денег и обрести популярность за счет судебных исков с обвинениями в воровстве идей, поданными против крупных компаний. В результате небольшая фирма оказывается в центре внимания, и в большинстве случаев ответчикам приходится раскошеливаться на крупные суммы, чтобы избавиться от преследования. Огромное количество таких дел захлестнуло суды, в итоге Верховный суд США был вынужден принять меры, которые хоть как-то помогут оградить производителей электроники и провайдеров интернет-услуг от патентных уловок. Вопреки распространенному заблуждению, запатентовать абсолютно все невозможно. В законодательствах разных стран существуют строгие рамки непатентоспособных изобретений. В частности, в России запрещено патентовать открытия, а также научные теории и математические методы, решения, касающиеся только внешнего вида изделий и направленные на удовлетворение эстетических потребностей, правила и методы игр, интеллектуальной или хозяйственной деятельности. Патент нельзя получить и на программы для электронных вычислительных машин, решения, заключающиеся только в представлении информации, сорта растений, породы животных, топологии интегральных микросхем и решения, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали. Однако притом, что эти положения с виду достаточно четко оговаривают правила патентования, регулярно создаются прецеденты обхода этих норм (как, например, случай с россиянином Виктором Петровым, запатентовавшим смайлики, который выиграл судебное разбирательство против Siemens; затем решение суда было аннулировано). В ответ на лавину патентных исков Верховный суд США своим решением от 15 мая 2006 года постановил изменить правила рассмотрения патентных исков. Согласно постановлению суда, отныне в случае разбирательств по делам о нарушении патентного законодательства у обвиняемых в воровстве идей компаний появится шанс урегулировать дело без прекращения производства того или иного устройства, в создании которого был усмотрен факт нарушения патента. Новым вариантом разрешения конфликта стало внесение незначительных изменений в конструкцию устройства или выплата денежной компенсации обладателям авторских прав на позаимствованную технологию или идею. Решение было принято во время разбирательства между компаниями eBay, крупнейшим интернет-аукционом, и его более скромным коллегой MercExchange: оказалось, что онлайн-аукционы и фиксированние цен были запатентованы ME в 2003 году, в связи с чем компания и обратилась с жалобой на eBay. Своим решением суд создал первый за долгую историю патентных разбирательств прецедент, когда власти США решили хоть как-то облегчить долю компаний, занимающихся производством аппаратуры или предоставлением интернет-услуг, которые задействуют множество идей. Из-за патентных уловок под ударом оказались Microsoft и Sony. Поводом для жалоб стали производимые этими компаниями игровые приставки. Сперва компанией Immersion был подан иск на Sony с обвинениями в том, что поставляемые в комплекте с игровой системой PlayStation геймпады созданы с нарушением авторских прав и используют в своей конструкции запатентованные Immersion технологии. Итогом разбирательства стала выплата десятков миллионов долларов истцу, но зато Sony избежала более суровой меры наказания, которая предусматривала прекращение производства и продаж консолей. Microsoft подверглась нападкам со стороны Lucent, которая обвинила компанию Билла Гейтса в незаконном использовании технологий обработки звука и видео, задействованных при создании Xbox 360. Компания Microsoft решила не сдаваться до последнего и подала против Lucent встречный иск, заявив, что патенты этой компании недействительны. Судебных разбирательств по вопросам авторских прав на то или иное незначительное усовершенствование десятки, если не сотни. И, пожалуй, ни одна крупная компания не смогла избежать подобных инцидентов за последние годы. Несовершенство законодательства становится хорошим подспорьем не только для мелких фирм — патентная война становится и новым действенным средством конкурентной борьбы. Одним из наиболее показательных случаев является недавний иск компании Creative, поданный против Apple Computer. Суть иска заключается в том, что навигационное меню для поиска и воспроизведения музыкальных треков, использованное в iPod, нарушает запатентованную Creative технологию, использованную при создании их собственного плеера Zen. Заявка на этот патент была подана Creative в 2001 году, а сам патент был выдан в августе 2005 года. Apple в данном случае просто не повезло — хотя первый плеер iPod и был выпущен в том же 2001 году, компания запоздала с патентованием меню навигации — и в итоге вовремя подсуетившаяся Creative отныне считается законным обладателем прав на эту разработку. И теоретически, у Creative есть все шансы добиться выплаты значительной суммы от Apple и приостановки выпуска и продаж iPod. Месяцем ранее похожий конфликт стал очередным этапом конкурентной борьбы между двумя американскими фирмами, занимающимися прокатом фильмов на DVD. Компания Netflix обвинила своего конкурента Blockbuster в том, что компания незаконно использовала систему общих принципов, положений и методов ведения бизнеса, запатентованную Netflix. Первым нарушенным патентом, по заявлениям адвокатов Netfix, является система, по которой клиенты Netflix выбирают и получают фильмы. Второй украденной идеей, согласно материалам судебного иска, называется метод онлайн-проката дисков по подписке, суть которого заключается в том, что благодаря специальной системе привилегий клиенты не платят штраф за невозвращенный вовремя диск. Если вдуматься, то половину интернет-магазинов и фирм, занимающихся прокатом всего и вся, можно засудить по такому же принципу. Благо законодательство позволяет. Не исключено, что скоро дойдет до того, что некая фирма, назовем ее "Patent Troller", запатентует кнопку "x" на клавиатуре. Вслед за этим PT может смело подавать в суд на всех производителей компьютеров, ноутбуков и клавиатур, требуя выплаты авторских отчислений или прекращения производства продукции, содержащей запатентованный PT элемент и опять же, выплаты компенсации за преднамеренное нарушение авторских прав. В итоге фирма PT становится всемирно известной и получает хорошую финансовую компенсацию, а оказавшиеся в неправильном месте в неподходящее время компании будут вынуждены списать со своих банковских счетов круглые суммы на оплату услуг адвокатов и урегулирование инцидента. Конечно, ситуация с несуществующей компанией PT утрирована и в принципе невозможна. Однако если существующая тенденция патентных уловок не изменится, в ближайшее время мы сможем стать свидетелями подобных судебных разбирательств.