Новости

По всей видимости, надеяться на то, что налоговики проинформируют об образовавшейся переплате по налогам, все же не стоит. Причем, если замешкаться, то даже суд не поможет вернуть «излишек» из бюджета. Об этом свидетельствует, например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 5 мая 2006 г. № А52-5697/2005/2. В рассматриваемом деле фирма излишне перечислила в бюджет за период с 2000 по 2004 год более 20 тысяч рублей. Известив должным образом об этом инспекцию, фирма, к сожалению, получила назад лишь часть переплаты. Налоговики аргументировали свое решение достаточно просто: по части требований фирма пропустила отведенный Налоговым кодексом трехлетний срок. Естественно, компания попыталась переложить вину за опоздание непосредственно на инспекцию: ведь именно она не сообщила вовремя о переплате. Однако в суде этот довод поддержки не нашел. Арбитры указали, что налоговики вовсе не обязаны сообщать о возникающих переплатах (ст. 176 НК). Кроме того, у фирмы были все необходимые сведения, чтобы самой проконтролировать состояние расчетов с бюджетом.

Фирмы, применяющие упрощенную систему налогообложения, смогут значительно сократить время и средства, затраченные на ведение Книги учета доходов и расходов. Верховный Cуд признал незаконным требование Минфина о заполнении граф «Доходы – всего» и «Расходы – всего», которое изложено в приказе министерства от 30 декабря 2005 г. №167н (решение Верховного Суда от 26 мая 2006 г. по делу № ГПИ 06-499). Представители фирмы, опротестовавшей приказ в суде, отметили в своем иске, что в новых графах налогоплательщику нужно отражать операции, не влияющие на исчисление налоговой базы по единому налогу, что не предусмотрено статьей 346.24 Налогового кодекса. Помимо этого, суд согласился с тем, что для исполнения спорного пункта минфиновского приказа объем дел по ведению бухгалтерского учета резко возрастает. Следовательно, компания вынуждена дополнительно нанимать работников. Однако в главном финансовом ведомстве налогоплательщикам все же советуют пока следовать нормам спорного приказа. «В отдел специальных налоговых режимов решение суда поступит только в начале июня. Вероятно, тогда и будут даны официальные разъяснения по ведению «упрощенцами» Книги учета доходов и расходов», – сообщили корреспонденту «Федерального агентства финансовой информации» в пресс-службе министерства.

Фирма может уменьшить базу по налогу на прибыль на стоимость сгоревших товаров или материалов, включающую НДС. Дело в том, что потери от пожаров, стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций относятся к внереализационным расходам (подп. 6 п. 2 ст. 265 НК). Однако факт пожара и убытки от него должны быть подтверждены документально. Об этом сообщил Минфин в письме от 6 мая 2006 г. № 03-03-04/1/421. Впрочем, компаниям не стоит радоваться такой щедрости чиновников. Финансисты напомнили, что НДС по сгоревшим товарам, ранее принятый к вычету, необходимо восстановить. Ведь потеря ценностей по причине пожара не облагается НДС, а значит, и права на вычет в данной ситуации организация не имеет.

Оптимизировать налоги законным путем предпринимателям никто не запрещает, а вот попытка уклониться от их уплаты путем фальсификации документов может привести к самым неприятным последствиям. Так, директор и главбух одной из новосибирских фирм, уличенные в сокрытии доходов, ответят за свои противозаконные деяния по всей строгости. Как рассказали корреспонденту «Федерального агентства финансовой нформации» в пресс-службе Следственного комитета при МВД, руководитель и главный бухгалтер местного коммерческого предприятия, действуя по предварительному сговору, с 2002 года периодически включали в налоговую отчетность заведомо ложные сведения о фактически не имевших место финансовых и хозяйственных операциях с участием так называемых фирм-однодневок. Это позволило незаконно занизить суммы налога, а также незаконно возместить из бюджета крупные суммы НДС. Причиненный государству ущерб составил более 4 миллионов рублей. Обоим предъявлены обвинения по части 2 статьи 199 Уголовного кодекса – уклонение от уплаты налогов, совершенное группой лиц в особо крупном размере – предусматривающей наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет. На днях дело передано в суд.

В то время как руководство страны обещает в ближайшие несколько лет ощутимо снизить налоги, находятся скептики, которые утверждают, что к 2010 году налоговая нагрузка на бизнес может резко возрасти. Такого мнения придерживается, в частности, руководитель департамента социальной политики РСПП Федор Прокопов. Выступая на круглом столе «Реформа социального страхования: позиция бизнес-сообщества», Прокопов отметил, что растущий дефицит средств в пенсионной системе неминуемо приведет законодателей к увеличению налогового бремени. Сгладить ситуацию, по его словам, может только радикальное реформирование системы социального страхования. Кроме того, вразрез с большинством бизнес-ассоциаций, таких как «ОПОРА России», «Деловая Россия» и КСОРР, настаивающих на снижении ЕСН, РСПП выступает за то, чтобы зафиксировать ставку налога на существующем уровне на ближайшие семь лет. В свою очередь председатель КСОРР Олег Еремеев, беседуя с корреспондентом «Федерального агентства финансовой информации», от каких-либо налоговых прогнозов воздержался. В то же время он разделяет позицию РСПП относительно скорейшего реформирования системы соцстраха. По его мнению, наиболее эффективный подход – разделить ее на составляющие для работающего и неработающего населения. Для первых будут предусмотрены выплаты по временной нетрудоспособности, беременности и родам, а также по программам обязательного медицинского и пенсионного страхования. Финансироваться они будут за счет страховых взносов и частично за счет ЕСН. Для вторых предлагается оставить обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное обеспечение (социальные пенсии и пенсии по инвалидности). Причем исключительно за государственный счет.

Отправляя по почте каталоги своей продукции конкретным адресатам, фирма теряет возможность учесть при налогообложении средства, затраченные на их изготовление и рассылку. К расходам на рекламу их отнести нельзя, поскольку информация отправляется определенному кругу лиц, а значит, не является рекламой (ст. 2 Закона от 18 июля 1995 г. № 108-ФЗ). В то же время безвозмездная передача ценностей не учитывается при расчете налога на прибыль (п. 16 ст. 270 НК). Об этом сообщил Минфин в письме от 24 апреля 2006 г. № 03-03-04/1/390.

Предприниматели-«упрощенцы» не смогут вычесть из единого налога сумму взносов, уплачиваемых за себя в Пенсионный фонд сверх фиксированного платежа. Об этом сообщил Минфин в письме от 22 мая 2006 г. № 03-11-05/132. Финансисты отметили, что единый налог уменьшают лишь обязательные пенсионные взносы, которые уплачиваются по законодательству. В то же время суммы, превышающие 150 рублей в год, бизнесмены перечисляют в ПФ сугубо добровольно, на основании отдельного договора.

Полная конвертируемость рубля — результат экономического роста и стабилизации экономики. Однако по мнению экспертов, для населения рубль стал полностью конвертируемым уже давно. Во вторник Банк России сообщил об отмене с 1 июля 2006 года требований о резервировании средств при проведении валютных операций и об обязательном использовании специальных счетов при осуществлении отдельных видов валютных операций. Эти меры означают переход к полной конвертируемости рубля по операциям, связанным с движением капитала. Но вместе с тем рубль и сейчас является конвертируемой валютой, поскольку граждане России уже давно имеют возможность менять валюту в банке и приобретать товары за границей. Отмена ограничений, о которых ЦБ РФ сообщил во вторник, касается операций, связанных с движением капитала, и поэтому затрагивает только инвесторов — как российских, так и зарубежных. Если раньше подобные операции требовали разрешения Центробанка, то с отменой валютного контроля со стороны регулятора можно будет говорить о полной конвертируемости рубля. "А для населения ничего не поменялось, — замечает ведущий аналитик группы компаний Регион Валерий Вайсберг. — Речь идет о снятии ограничений на движение капитала, связанных с инвестициями в российские компании или наших компаний на запад, об отмене самых последних ограничений на проведение капитальных операций". "Несомненно, по сравнению с началом 1990-х годов, когда операции с валютой могли совершать только банки с расширенной валютной лицензией, сделан мощный рывок", — констатирует эксперт. "Безусловно, конвертируемость рубля — признак сильной экономики, — говорит замначальника департамента операций на финансовых рынках банка Кредит-Москва Карен Патрикеев. — Это означает, что государство не боится сильного притока валюты". И это позитив для экономики, продолжает Вайсберг. "Если еще несколько лет назад для российских компаний были серьезные препятствия по инвестициям за рубеж, то теперь наша компания сможет безо всяких ухищрений приобретать активы за рубежом", — отметил он. Обыкновенные люди как покупали или продавали валюту, так и будут продавать: рубль конвертируется уже давно, — замечает Патрикеев. — А что касается влияния отмены ограничений на движение капиталов на курс доллара, то на динамике валютного рынка они никак не отразятся — Центробанк будет регулировать динамику доллара в любом случае", — уверен Патрикеев. Что касается рынка акций и госбумаг, то закон о валютном регулировании оставляет Центробанку возможность устанавливать нормативное резервирование средств по определенным видам операций, напоминает Вайсберг. Вместе с тем в среднесрочной перспективе отмена капитальных ограничений увеличит объем средств нерезидентов на этих рынках.

В Госдуму официально внесен проект закона депутатов Сергея Глазьева, Дмитрия Рогозина, Андрея Савельева, Ивана Харченко и Олега Денисова "О запрете игорного бизнеса в Российской Федерации". "Родинцы" предлагают "в целях защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства и противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, игорный бизнес, то есть деятельность по организации и проведению азартных игр и пари, в том числе с использованием игровых столов и иного игрового оборудования, а также деятельность по производству и реализации специального игрового оборудования, предназначенного для осуществления игорного бизнеса", запретить в России с 1 марта 2007 года. Свою непримиримость авторы законопроекта объясняют теми негативными последствиями, которые сопровождали бурное развитие "данного вида предпринимательской деятельности", — "множество граждан, пристрастившихся к азартным играм, разорились, вследствие чего пострадали как они сами, так и члены их семей". Кроме того, для авторов законопроекта очевидна "неизбежная тесная связь игорного бизнеса с криминальными структурами". Поэтому "родинцы" хотели бы закрыть все игорные заведения немедленно. Но понимают, что быстро свернуть такой разросшийся бизнес невозможно. Поэтому и готовы дать срок до 1 марта 2007 года с тем, чтобы субъекты игорного бизнеса могли завершить свою предпринимательскую деятельность, а субъекты Российской Федерации подумать, где взять деньги, чтобы возместить потери бюджета, который лишится налогов с игорного бизнеса. Сергей Глазьев и другие убеждены, что реализация их законодательной инициативы "не потребует затрат из средств федерального бюджета, но позволит реально защитить наименее обеспеченные слои населения от полного обнищания вследствие пристрастия к азартным играм". Однако правительство, судя по заключению, подписанному вице-премьером Александром Жуковым, не питает столь же оптимистичных надежд. В Белом доме считают, что запрет игорного бизнеса станет "существенным ограничением права граждан на свободу предпринимательской деятельности и приведет к сокращению числа рабочих мест, снижению налоговых поступлений в бюджеты субъектов Российской Федерации и, как следствие, необходимости восполнения выпадающих доходов бюджетов субъектов Российской Федерации". Кроме того, правительственные чиновники уличают авторов законопроекта в том, что они не учли "последствия необходимости трудоустройства работников, занятых в сфере игорного бизнеса". По мнению правительства, проблемы, связанные с развитием в стране игорного бизнеса, могут быть решены не путем полного запрета, а введением ограничений, "затрудняющих доступ недобросовестных участников к данному виду бизнеса, а также установления контроля за соблюдением предъявляемых к данному виду бизнеса требований". Кстати, в думском портфеле есть законопроект, предусматривающий такие ограничения. С большими трудностями — рассмотрение его палатой трижды переносилось — законопроект "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и пари" 24 марта нынешнего года был принят Госдумой в первом чтении. Когда будет второе, пока неясно. Но тем не менее, как считают на Охотном Ряду, инициатива "Родины" обречена. Их предложение запретить в России игорный бизнес не пройдет даже по формальным мотивам. Думский Комитет по экономической политике, предпринимательству и туризму принял решение вполне оперативно — обратиться в Совет Государственной думы с предложением вернуть авторам указанный законопроект в связи с принятием Государственной думой в первом чтении проекта федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и пари".

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) обвинила производителей табачных изделий в том, что они дезинформируют своих покупателей, заставляя их думать, что некоторые виды табачной продукции менее вредны для здоровья. Так, в распространенном заявлении ВОЗ говорится, что надписи на пачках сигарет — "мягкие", "легкие", "с пониженным содержанием смол", "насыщенный вкус", "со вкусом фруктов", "со вкусом шоколада", "без примесей" и т.п. — не делают табачные продукты безопаснее. Отметим, что табачные компании зачастую становятся объектами критики не только за неоднозначные характеристики выпускаемого товара, но и за проводимые рекламные кампании, которые иной раз выходят за рамки закона. Так, в начале мая с.г. вторая по величине в США табачная компания R.J. Reynolds Tobacco Co. согласилась выплатить 5 млн долл. по иску штата Калифорния. Тогда причиной преследования компании стала проведенная ею акция по бесплатной раздаче сигарет на общественных мероприятиях. По условиям соглашения R.J. Reynolds Tobacco выплатит 3,1 млн долл. гражданско-правового взыскания, 1 млн долл. благотворительной антитабачной организации и 900 тыс. долл. судебных издержек. Однако судебные преследования "табачников" далеко не всегда заканчиваются успехом. В минувшем году Апелляционный суд США отклонил иск правительства страны к крупнейшим табачным компаниям, скрывавшим, по мнению властей, правду о вреде курения. Иск на сумму 280 млрд долл. был подан администрацией Билла Клинтона еще в 1999г. По мнению обвинения, именно такую прибыль получили табачные компании за последние 50 лет. Как отмечает (С) Associated Press, ссылаясь на данные ВОЗ, от болезней, связанных с этой вредной привычкой, ежегодно в мире умирают 4,9 млн человек. На сегодняшний день число курильщиков составляет около 1,3 млрд человек, а к 2025г. может достигнуть 1,7 млрд.

Фирмам, которые в этом году перешли на «упрощенку» с общего налогового режима, возможно, удастся уменьшить прошлогодний налог на прибыль. Способ подсказал Минфин в письме от 3 мая 2006 г. № 03-11-04/3/230. Финансисты отметили, что при переходе на спецрежим необходимо восстановить НДС по имуществу. Однако восстановленную сумму можно отнести к расходам по налогу на прибыль за прошлый год. Ведь к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся налоги и сборы, кроме тех, которые предъявляются покупателю (подп. 1 п. 1 ст. 264, п. 19 ст. 270 НК).

Оборот (за исключением ввоза на таможенную территорию Российской Федерации) алкогольной продукции, маркированной по 31 декабря 2005 года включительно в установленном порядке, допускается только по 30 июня 2006 года включительно. Об этом сообщается в письме ФНС РФ "Об остатках алкогольной продукции", опубликованном на официальном сайте этого ведомства. После указанной даты в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 22.11.95 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" такая алкогольная продукция будет признана находящейся в незаконном обороте.

Росздравнадзор в ближайшее время планирует начать контролировать соответствие зарубежных фармацевтических производств российским требованиям, заявил советник руководителя службы Михаил Гетьман. В ближайшее время Росздравнадзор планирует начать "контролировать зарубежные производственные площадки на их соответствие требованиям России", сказал он на пресс-конференции в РИА “Новости”. Гетьман признал, что в настоящее время существует диспропорция между надзорными требованиями к отечественным и зарубежным производителям лекарств: для последних созданы более льготные условия, и они зачастую игнорируют нарекания российских потребителей в свой адрес. По его словам, для устранения этой диспропорции в перспективе предполагается "осуществлять регистрацию лекарственного средства только на российское юридическое лицо". В свою очередь, гендиректор Ассоциации российских фармацевтических производителей (АРФП) Лилия Титова сообщила, что ассоциация начала аудит качества предприятий — своих членов в соответствии с мировыми стандартами (GMP). По данным АРФП, в 2005 году доля российских препаратов на фармацевтическом рынке снизилась до 28% с 70% в 1990 году. В ассоциации считают, что только следуя международным стандартам качества, можно добиться повышения конкурентоспособности российской продукции. Титова сообщила, что АРФП, предприятия-участники которой производят более 50% отечественных лекарственных средств, приняла решение о подтверждении соответствия своих заводов международным требованиям к порядку организации производства и контроля качества лекарственных средств. Для проведения инспекций предприятий выбрано некоммерческое партнерство "Национальная фармацевтическая инспекция", уточнила она. Между тем председатель совета директоров группы компаний Ремедиум Айдар Ишмухаметов полагает, что под понятием "отечественные производители" следует понимать не только производства, оставшиеся в наследство от Советского Союза, но и предприятия с частной или полной зарубежной формой собственности, находящиеся на территории России и вновь созданные на ее территории иностранные предприятия. "С учетом этой градации утверждение о том, что доля отечественных производителей на внутреннем фармацевтическом рынке снижается, не совсем верно", — заметил Ишмухаметов. Первый сертификат (заключение о соответствии) был вручен в ходе пресс-конференции директору фармацевтического завода Полисан Александру Потапову. По словам Потапова, предприятие по итогам инспекции уже начало разрабатывать программу корректирующих действий, чтобы быть готовым и к международному аудиту. В свою очередь, гендиректор компании Нижфарм Андрей Младенцев отметил, что необходимо не только провести национальный аудит, но и развернуть работу с другими странами по взаимному признанию сертификатов. "Это откроет границы международных рынков и для российских фармацевтических предприятий", — пояснил Младенцев.

Правительство РФ установило временные ставки ввозных таможенных пошлин на электроды для электролизных установок и прочие электроды в размере 5% от таможенной стоимости сроком на 9 месяцев. Как сообщила пресс-служба правительства, соответствующее распоряжение подписал 29 мая премьер-министр Михаил Фрадков. В настоящее время в отношении электродов действуют ставки таможенных пошлин, утвержденные Правительством РФ 30 ноября 2001 года, в размере 15% от таможенной стоимости. Постановление вступит в силу через месяц после официального опубликования.

Рассмотрение споров в третейском суде, безусловно, выгодно малому и среднему бизнесу и в меньшей степени крупным компаниям. Такое заявление сделал председатель Третейского суда по корпоративным спорам при РСПП, полномочный представитель Правительства РФ в Конституционном, Верховном и Высшем арбитражном судах РФ Михаил Барщевский на прошедшей 31 мая в РИА «РосБизнесКонсалтинг» интернет-пресс-конференции на тему: «Третейский суд как средство разрешения межкорпоративных конфликтов в бизнес-сообществе». М. Барщевский считает, что в России сейчас настало то время, когда третейские суды в принципе как институт будут очень востребованы. Итоги пресс-конференции подтвердили актуальность проблемы. В течение часа выступление М. Барщевского в Интернете слушали 26 тыс. 211 человек. «Третейский суд — это элемент гражданского общества, и чем более развито гражданское общество в государстве, тем более развита и система третейских судов корпоративного разрешения корпоративных споров», — пояснил он. Саму идею третейский судов профессиональный адвокат видит в том, что свои цеховые проблемы бизнесмены решают без участия государства. При этом такие дела, как «государство против бизнеса» или «бизнес против государства», остаются в ведении арбитражных судов. По мнению адвоката, формально решения третейского суда никак не повлияют на судебную практику арбитражных судов. При этом он считает, что взаимодействие между арбитражными и третейскими судами необходимо. Арбитражные суды завалены делами и, конечно, некая разгрузка благодаря деятельности третейских судей будет им же во благо: ведь в панели арбитров присутствуют люди, которые понимают не только закон, но и материю бизнес-споров. А судьи арбитражных судов — это юристы и только юристы. Причем юристы, которые о бизнесе имеют «весьма смутное» представление. Поэтому М. Барщевский не исключает, что спустя какое-то время Высший арбитражный суд станет присматриваться к решениям третейского суда по корпоративным спорам при РСПП, и, таким образом, со временем между этими судами сложится кооперация на уровне выработки практики. По его словам, важно учитывать, что в арбитражном суде практически существует четырехзвенка. По первой инстанции рассмотрение дела, в апелляции, в кассации и еще Высший арбитражный суд, который теоретически может вмешаться. А в любом третейском суде это однозвенная система. И в этом большое преимущество третейского суда перед арбитражными судами. М. Барщевский считает целесообразным учреждение единого третейского суда на три организации: "ОПОРУ РОССИИ", "Деловую Россию" и РСПП. На сегодняшний день формально третейский суд носит название «при РСПП». Но фактически он создан при Центре по разрешению корпоративных споров, созданном РСПП, "Деловой Россией" и "ОПОРОЙ РОССИИ". Собственно, в составе центра три структуры — это третейский суд, комиссия по этике и центр медиации. (Медиация — это примиренческие процедуры, примирение). По словам М. Барщевского, фактически третейский суд при РСПП открыт для разрешения корпоративных споров любых организаций как членов РСПП, так и не членов РСПП, как членов "Деловой России", так и не членов "Деловой России". По словам М. Барщевского «авторитет третейского суда и обращаемость в этот суд зависят не от того, при ком он и как он называется, а от того, как его решения будут восприниматься как справедливые и честные». Он пояснил, что занял пост председателя третейского суда, руководствуясь следующим соображением: к сожалению, на низовом уровне арбитражных судов многие предприниматели полагают, что рассмотрение спора — это лотерея, которая от правовой позиции не зависит. «Я не знаю реальный уровень коррупции, но слухи о коррупции в низовых звеньях арбитражных судов очень значительные. Я не утверждаю, что это так, но слухи такие есть. Коррупция в нашем, третейском суде исключена по определению», — подчеркнул известный адвокат. Сейчас в состав третейского суда входят 33 судьи. Принцип работы суда простой: истец выбирает арбитра, ответчик выбирает арбитра. Далее, по словам М. Барщевского, два арбитра приглашают третьего. «Среди судей есть крупные бизнесмены, ученые, государственные служащие. Выбрать есть из кого», — заверил М. Барщевский. Если арбитры не договорятся по кандидатуре «третьего», то его роль выполнит сам председатель третейского суда. «Получается, что в любом случае ни одна из сторон не могут никак повлиять на большинство голосов, но каждая из сторон может предложить того судью, который будет отвечать запросам участников конфликта. Это вопрос репутации, компетенции и идеологии судьи», — объяснил принцип работы третейского суда его председатель. М.Барщевский заверил, что заседания третейского суда будут проходить в открытом режиме. При этом все решения третейского суда на уровне не просто результативной части, но и полного текста решения — мотивировочной части — будут открыты. Одним из многих достоинств третейского суда является то, что по желанию сторон может быть обеспечена конфиденциальность третейского разбирательства. И при раскрытии информации будет важно мнение сторон, готовы ли они освещать данное третейское разбирательство, что, кстати, в рамках арбитражного процесса невозможно. И по этой причине интерес предпринимателей к третейскому суду будет только возрастать. При этом решение третейского суда может проверить Конституционный суд РФ. Он может вынести вердикт, что "с учетом определенной практики применения, которую проявил третейский суд, норма права является неконституционной или она является конституционной, но практика ее применения должна быть иной и фактически пересмотреть решение третейского суда и других судов". По словам М. Барщевского, пока "новым" судом не было рассмотрено ни одного дела. Он объясняет это тем, что суд был создан не так давно (17 апреля с.г.), и пока широкая аудитория не знает о его существовании. При этом М. Барщевский прогнозирует, что далее последует «эффект снежного кома — после первых двух-трех прецедентов дальше дела пойдут просто валом». Он сообщил, что суд готов рассматривать и вопрос недружественных поглощений предприятий, если речь идет о размывании пакета акций. Если это силовой захват, то это уже компетенция МВД и прокуратуры. При этом, в решении корпоративных споров, по его мнению, стадия медиации должна предшествовать в большинстве случаев третейскому разбирательству. В службе медиации уже имеется два обращения довольно крупных предпринимателей, и ведутся переговоры с тремя потенциально заинтересованными лицами. И М. Барщевский полагает, что, возможно, некоторые из этих споров перейдут в стадию третейского разбирательства, если не удастся достигнуть компромисса с участием посредников. Впрочем, по его мнению, предпочтительнее решать споры именно путем медиации и не доводить конфликт до суда. «Я считаю, что самая надежная форма капитала, не зависящая от торгов на бирже, – это репутация, и знаю много примеров, когда бизнесмены предпочитают пойти на какие-то убытки, уступки двусторонние, чтобы не выносить сор из избы», — отметил М. Барщевский. Он объясняет подобные факты тем, что в России происходит постепенное нравственное выздоровление бизнеса. Свое представление, насколько крупные компании готовы разрешать свои хозяйственные споры в третейском суде, М.Барщевский высказал лаконично — жизнь покажет. «Я думаю, что рассмотрение споров в третейском суде, конечно, выгодно малому и среднему бизнесу и в меньшей степени крупным компаниям», — подчеркнул юрист. На вопрос ИА «Альянс Медиа» о том, какую роль могут сыграть третейские суды именно для малых фирм, особенно при разрешении споров с крупными предприятиями, и к кому из судей лучше обращаться представителям МБ, М.Барщевский ответил: «Обращаться всегда лучше к хорошему адвокату. Самая лучшая форма сэкономить деньги — это не экономить на адвокате или на юристе». Относительно представителей РСПП он ответил, что в процентом соотношении в суде всего один или два человека члены этой организации, но есть и представители «ОПОРЫ РОССИИ» и "Деловой России". «Но есть и другие представители бизнеса, которые не входят ни в одну из перечисленных организаций. Просто это люди, которые в свое время решили, что репутация — это самая надежная форма капитала. И мы арбитров подбирали не по принципу, сколько он стоит, согласно журналу Forbes, а по тому, какой у него рейтинг в общественном сознании как порядочного и грамотного человека», — заверил председатель третейского суда при РСПП. М. Барщевский порекомендовал обращаться малым предпринимателям не к членам суда, а к юристам, которые порекомендуют, кого назначить своим арбитром. Хотя возможна ситуация, когда обе стороны называют одного и того же судью. «Тогда дело слушается не на троих, а на одного. То есть один судья слушает дело. Они могут и меня выбрать, потому что я один из членов панели», — пояснил он и посоветовал представителям МСБ при обсуждении условий договора записывать в арбитражный договор пункт, устанавливающий, что в случае возникновения спора дело будет рассматриваться третейским судом при РСПП. «Потому что опять-таки, согласно слухам, у малого предпринимателя против крупного предпринимателя в арбитражном суде шансов не так много», — подчеркнул М. Барщевский. Он пояснил, что шансов не так много прежде всего потому, что судебное дело в арбитражном суде – дорогое удовольствие. Услуги адвоката обходятся условно в $300 в час, и дело будет тянуться как минимум полгода. В то же время по регламенту в третейском суде на рассмотрение дела отводится не более 1 месяца с момента подачи искового заявления. В идеале – в течение 3-х недель. «При этом никто не ставит перед собой задачу суда скорого. Предстоит задача создания суда справедливого, но при этом максимально скорого», — заключил председатель Третейского суда по корпоративным спорам при РСПП.

Минэкономразвития РФ считает, что в отношении сокращения и отмены льгот по уплате таможенных платежей должна быть взвешенная позиция. Об этом заявила в интервью заместитель главы департамента госрегулирования внешнеторговой деятельности и таможенного дела Минэкономразвития РФ Татьяна Клочкова. В: Какова позиция МЭРТ в отношении сокращения и отмены льгот по уплате таможенных платежей? О: В части возможной отмены льгот должны быть плавные движения — эволюционные, а не революционные. Действующие льготы — это льготы, которые установлены на законодательном уровне, и в свое время они были достаточно обоснованы. В применении этих льгот есть много позитивного, и нельзя говорить, что все пользуются ими для того, чтобы избежать налогообложения. Наверно, можно начинать какое-то поступательное движение в отношении изменения механизма предоставления льгот — по какой-то отдельной номенклатуре начать их отменять или, может быть, сокращать абсолютный размер, например НДС. В: Какие меры предполагается принять в ближайшей перспективе в части совершенствования таможенно-тарифной политики в РФ? О: Прежде всего, это, конечно, таможенные пошлины и возможность их изменения. Кроме того, это тарифные квоты, применение которых было законодательно закреплено летом прошлого года. Если мы возьмем импорт, то в последнее время в России наблюдается тенденция движения в сторону снижения налоговой нагрузки по достаточно широкой номенклатуре ввозимых товаров. Прежде всего, снижаются и отменяются импортные пошлины на технологическое оборудование, которое не производится в Российской Федерации. Весной текущего года принято решение правительства, в соответствии с которым был установлен беспошлинный режим ввоза по широкому перечню технологического оборудования. Предполагается, в ближайшее время в дополнение к уже принятому может быть согласован новый перечень технологического оборудования, по которому ставки ввозных пошлин будут снижаться. В него могут войти более 100 наименований конкретных видов оборудования. Кроме того, на рабочем уровне уже приняты решения, которые будут вынесены на ближайшее заседание комиссии и связаны с беспошлинным режимом ввоза на территорию Российской Федерации натурального латекса, некоторых видов поливинилхлоридов, а также вольфрамового концентрата. Снижение налоговой нагрузки на участников ВЭД приводит к улучшению внешнеторгового администрирования, так как повышается степень легальности импорта. В частности, после корректировки ввозных пошлин на телевизионную технику и обувь, отдельные виды спортивного инвентаря объемы декларирования этих товаров резко возросли. В: Рассматривается ли вопрос о расширении перечня товаров, в отношении ввоза которых могут быть применены тарифные квоты? О: В настоящее время тарифные квоты применяются в отношении импорта мяса птицы, свинины и говядины. На сегодняшний день прорабатывается в рабочем порядке возможность применения тарифных квот в отношении импорта риса. Зерновой союз обращался в Минэкономразвития с вопросом о возможном введении защитных мер в отношении поставок на территорию РФ риса. Но с точки зрения правового обеспечения ситуация с рисом не подпадает под установленные законодательством РФ правила применения защитных мер. Сейчас прорабатывается вопрос возможности введения тарифной квоты на поставки риса из различных стран, прежде всего из Юго-Восточной Азии. В: планируется ли расширение практики применения в РФ сезонных импортных пошлин? О: Сезонные повышенные пошлины применяются в России в отношении ввоза определенных видов овощей и фруктов. Весной текущего года в связи с высокими темпами инфляции в виде предложения был поставлен вопрос о возможном пересмотре ставок сезонных пошлин на основные овощи, прежде всего на картофель. Но никаких конкретных обсуждений по нему не проводилось. Я думаю, что в условиях присоединения России к ВТО сезонные ставки станут одним из механизмов защиты отечественного производителя, особенно сельхозпроизводителей. Кроме того, недавно обсуждалось предложение Федеральной антимонопольной службы о введении сезонных пошлин на нефтепродукты. Позиция ФАС базируется на том, что высокие ставки пошлин на нефтепродукты на период сева и сбора урожая ограничат вывоз топлива, больше этих товаров будет поставляться на внутренний рынок и, соответственно, предложение превысит спрос, что приведет к снижению цен на ГСМ. Теоретически это так, но, годами занимаясь вопросами, связанными с таможенно-тарифным регулированием, можно сделать иные выводы. На российском рынке нет нехватки нефтепродуктов. При этом нефтяные компании держат цену, и хотя они между собой, возможно, конкуренты, но когда у них появляются какие-то общие проблемы или общий вопрос, они объединяются и выступают пулом. И не факт, что в условиях высоких экспортных пошлин на нефтепродукты в сезонный период компании начнут поставлять на внутренний рынок большие объемы топлива. Основные профильные ведомства — Минэкономразвития, Минпромэнерго и Минфин России — не поддержали предложение ФАС о введении сезонных пошлин на нефтепродукты. В: Планируются ли изменения в системе установления экспортных пошлин на нефтепродукты? О: Да, планируется. Законопроект, предусматривающий введение в действие ставок экспортных пошлин на нефтепродукты одновременно с изменением вывозных пошлин на нефть, уже внесен правительством в Госдуму. Такой механизм оправдан как для компаний, которые заранее знают, с какой даты произойдет изменение внешнеторговой нагрузки, так и с точки зрения налогового регулирования. Как мы рассчитываем, этот законопроект может быть принят достаточно быстро, возможно сразу же в трех чтениях. Таким образом, одновременное установление экспортных пошлин на нефть и нефтепродукты может быть введено в ближайшей перспективе. В: Будет ли расширен перечень автокомпонентов, импортируемых в Россию по льготным таможенным ставкам на условиях промсборки? О: Ранее с Минпромэнерго обсуждался вопрос об обнулении ставок пошлин по широкой номенклатуре автокомпонентов для промсборки для создания тем самым определенных сценарных условий для развития различных производств. Но все-таки от этого пути мы отказались, из-за того, что такие решения требуют внесения серьезных изменений в тарифы и длительного времени согласования. Поэтому сейчас принято решение сосредоточится на номенклатуре автокомпонентов, снижение таможенных тарифов на которые необходимо для реализации уже существующих или находящихся в стадии проработки проектов с иностранными инвесторами. Под эти проекты и будут приниматься конкретные решения. В: Предполагается ли введение защитных мер в отношении импорта в РФ сельхозтехники, в частности, комбайнов? О: Проработка этого вопроса на разных уровнях не показала, что к этому есть правовые и экономические основания. Предварительное рассмотрение материалов, которые были представлены Союзагромашем, показывает, что импорт комбайнов в РФ в 2005 г упал, наблюдается рост внутреннего производства, основные показатели производства находятся в положительной динамике. Более того, у этого производства достаточно приличная рентабельность, и она растет. Значительное количество техники поставляется на экспорт. Таким образом, прямого правового обеспечения возможности начала расследования в отношении импорта комбайнов в РФ сейчас не просматривается. В: Какие товары могут попасть под дифференциацию ставок таможенных пошлин в зависимости от уровня заявленной стоимости за единицу товара? О: Дифференцированные ставки ввозных пошлин в зависимости от уровня заявленной стоимости, когда налогообложение тем меньше, чем выше цена единицы продукции, применяются в настоящее время в РФ в отношении ряда товаров, в том числе кожаной обуви и защитных очков. Сейчас по заявлению Российского пушно-мехового союза прорабатывается вопрос о возможности дифференциации ввозных пошлин на меховую продукцию. В целом, рассматривая дифференциацию в зависимости от заявленной стоимости, легко установить такие ставки пошлин на товары, которые являются биржевым, хотя таких товаров мало. По таким товарам легко контролировать заявляемую стоимость, так как товар биржевой, порядок цифр определен, и не нужно ничего додумывать. По ширпотребу все сложнее, потому что нужно очень внимательно проанализировать импорт, убедиться, что действительно идет занижение таможенной стоимости, собрать ценовую информацию на этот товар на различных рынках, по поставкам аналогичного товара другими импортерами. При этом нельзя не учитывать, что рынок от рынка отличается, и порядок цифр на мех из Юго-Восточной Азии или из северных стран будет разный. Но, возможно, в отношении меховой одежды мы выйдем на какие-то конкретные результаты.

Книга "Налоги 2006" бесплатно для подписчиков "Консультанта"! Практический журнал для финансиста — "Консультант" совместно с "Институтом информационного обеспечения менеджмента" проводит рекламную кампанию "Подпишитесь на второе полугодие и получите книгу "Налоги 2006" в подарок". В книге собраны материалы, которые касаются всех последних изменений налогового законодательства. Также даны справочные материалы, необходимые для расчета налогов в 2006 году. Акция проводится до 20 июля. Успейте подписаться!

Средства стабилизационного фонда должны быть разделены на резервную часть, цель которой смягчение последствий возможного падения цен на нефть, и Фонд будущих поколений, формировать который будут накопленные сверх резервной части ресурсы. Такова одна из главных идей вчерашнего президентского послания о бюджетной политике. Пропорции, по которым следует делить стабфонд, глава государства не сообщил. Однако, по его словам, объем резервной части целесообразно установить в процентном отношении к ВВП. При этом Владимир Путин особо отметил, что в будущем году средства сверх базового объема национальной кубышки должны направляться исключительно на погашение внешнего долга и замещение внешних источников финансирования бюджетного дефицита. Эксперты не сомневаются в том, что настало время делить стабфонд, однако по поводу того, в каких пропорциях это делать и как тратить деньги, обнаружились большие разногласия. Председатель комитета Госдумы России по экономической политике, предпринимательству и туризму Валерий Драганов убежден, что «размещать средства надо более смело – в устойчивых крупных капиталоемких структурах». «К тому же надо конкретно указывать в бюджете, куда должны тратиться деньги стабфонда, – отмечает депутат. – За резервной частью стоит опасность инфляции, хотя – смотря как тратить. Фонд будущих поколений должен составлять примерно 70%, резервный – 30%». Его коллега по нижней палате парламента Сергей Глазьев оценивает планы властей прямо противоположно. «Совершенно неправильное намерение. Бюджет все эти годы резервировался уже многократно. Сейчас в нем дополнительных доходов накопилось порядка 600 млрд. руб. сверх стабфонда. Какие-либо еще резервы просто не требуются. Есть валютные резервы ЦБ, стабфонд, излишки бюджета. Правительство просто не знает, как их использовать, поэтому, по сути, происходит замораживание денег». Что касается фонда будущих поколений, то г-н Глазьев полагает: «На фоне того, что у нас миллионы беспризорников, создавать такой фонд просто аморально. Учитывая наши выплаты по долгам другим странам, будущими поколениями будут не наши дети, а дети в Америке и Европе». Научный руководитель института проблем глобализации Михаил Делягин разъясняет: «Резервный фонд – это как бы деньги на черный день. Фонд будущих поколений – это деньги, которые будут инвестироваться. С точки зрения здравого смысла можно отложить 20% на черный день, а остальное направлять на модернизацию страны. Тем более если экономика будет эффективна, то и черный день не наступит». Само по себе деление стабфонда на две части, по мнению эксперта, правильно, «только деньги инвестируются неправильно». Директор Института экономики РАН Руслан Гринберг предлагает совсем другую пропорцию: «Я бы поделил стабфонд на две части таким образом: фонд модернизации российской экономики и немножко для будущих поколений. Я бы назвал пропорцию 80 к 20. Поскольку, если недостаточно уделять внимания модернизации, то этих будущих поколений может и не быть». При этом ученый убежден, что если использовать резервную часть только для минимизации рисков от падения цен на нефть, то, когда этот момент наступит, деньги на перестройку экономики направить уже не удастся. Что же касается разговоров о том, что расходование средств стабфонда повышает инфляцию, то, убежден г-н Гринберг, «если тратить грамотно, то не повышает». «Можно ведь тратить на различные проекты, модернизацию. Тогда можно, наконец, прекратить тенденцию сползания страны в технологическое захолустье», – заключает он.

По соглашению с Департаментом поддержки и развития предпринимательства города Москвы ликвидацией правовой неграмотности столичных предпринимателей занимается коллегия адвокатов «Адвокат». В офисе коллегии ежедневно дежурят два адвоката, готовые ответить на любые вопросы уголовной, административной, арбитражной и гражданско-правовой практики. Консультации можно получить очно и по телефону. Юридическая поддержка малого предпринимательства в рамках соглашения с московским правительством осуществляется за счет бюджетных средств. Консультации, участие в семинарах и круглых столах для предпринимателей бесплатны. Помимо частных консультаций, два раза в месяц проводятся тематические семинары в Центральном доме предпринимателя. Круглые столы в офисе коллегии адвокатов – еще одна возможность встретиться и детально разобраться в тонкостях законодательства. Созданная в коллегии адвокатов около месяца назад служба медиаторов занимается досудебным разрешением споров между предпринимателями. Главная задача – не довести затянувшийся конфликт до разбирательства в суде. Подробная информация о мероприятиях Московской коллегии адвокатов «Адвокат» опубликована на сайте в Интернете www.ka-advocat.ru, дополнительные справки по телефонам 241-40-96, 241-42-83.

30 мая депутаты, предприниматели и чиновники целый день пытались согласовать правительственный законопроект о реформе налогового администрирования, который сейчас готовится ко второму чтению в Госдуме. С утра налоговое совещание проводил министр финансов Алексей Кудрин, а во второй половине дня представители заинтересованных сторон — уже в более узком кругу — переместились на совещание к главе президентской администрации Сергею Собянину. На последнем, в частности, присутствовали помощник президента Игорь Шувалов, главы экспертного и государственно-правового управлений администрации Аркадий Дворкович и Лариса Брычева, вице-премьер Александр Жуков, министр финансов Алексей Кудрин со своим заместителем Сергеем Шаталовым, министр экономического развития и торговли Герман Греф, глава Федеральной налоговой службы Анатолий Сердюков, зампредседателя бюджетного комитета Госдумы Андрей Макаров, председатель думского налогового подкомитета Наталья Бурыкина, а интересы бизнеса представлял глава РСПП Александр Шохин. Прошедшие совещания оказались результативными — часть спорных вопросов сторонам все-таки удалось согласовать. При этом некоторые из них — в пользу предпринимателей, другие — в пользу налоговиков. Большинство участников оценили переговоры как "позитивные". Чего же в итоге добились депутаты и поддерживающие их предприниматели? Во-первых, презумпция добросовестности налогоплательщиков. Тот факт, что такая презумпция должна существовать, вчера подтвердили все. Однако термин "добросовестности" по-прежнему устраивает далеко не всех. В частности, Минфин. Термин еще предстоит согласовать после дополнительных консультаций с Высшим арбитражным, а также Конституционным судами. Последний, напомним, ввел термин "недобросовестность" в практику налоговых отношений, тем самым создав массу проблем налогоплательщикам. Во-вторых, проблема принудительного взыскания авансовых платежей. Минфин ратовал за то, чтобы узаконить сложившуюся практику, когда налоговики взыскивают с предпринимателей не только авансовые платежи по налогам, но еще и штрафуют их за несвоевременную уплату. Договорились, что штрафов в таких ситуациях не будет. Зато сами авансы, а также пени за просрочку платежей налоговики взыскивать все-таки смогут. Удалось договориться с Минфином и по срокам проведения выездных налоговых проверок: срок проверки два месяца (плюс 1 месяц на проверку обособленных подразделений). Но его можно приостановить на срок до 9 месяцев в случаях проведения экспертизы, встречной проверки и для перевода предоставленных документов на русский язык и запроса сведений у иностранного государства. В последнем случае срок приостановления проверки может быть продлен еще на 3 месяца. Напомним, первоначально Минфин предлагал в ряде случаев продлевать выездные проверки на срок до 15 месяцев. Решено также отказаться от специальных проверок по налогу на добавленную стоимость, которые также предполагалось ввести. Кроме того, решено внести в Налоговый кодекс норму, в соответствии с которой нарушение существенных условий процедур проведения налоговых проверок (в частности, нарушение сроков проверки) является основанием для отмены соответствующих решений вышестоящим налоговым органом или судом. В выигрыше и налоговики. Уголовную ответственность для них, даже если они сами заведомо привлекли к ответственности невиновного, решено не вводить. Не будут по-прежнему налоговые органы платить и госпошлину в судах в случае проигрыша дела. "Странно, что за проигранные дела налоговые органы не будут платить госпошлину. Это был бы дисциплинирующий момент за их непрофессионализм", — недоумевает зампредседателя комитета РСПП по налоговой и бюджетной политике Сергей Беляков. Разочарованы предприниматели и тем, что налоговики опять выпадают из поля уголовной ответственности. "Если бы такую ответственность удалось ввести, это было бы достижение", — считает председатель экспертного совета "Деловой России" Антон Данилов-Данильян. "Привлечение к ответственности заведомо невиновных — это преступление. И другие субъекты, например, прокурорские работники, ответственность за подобные действия несут", — согласен с ним Сергей Беляков.