Новости

Госдума вчера на пленарном заседании приняла в первом чтении проект закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

Накануне сотрудники милиции задержали столичного налогового инспектора, вымогавшего крупную денежную сумму у местного предпринимателя Как рассказали корреспонденту «Федерального агентства финансовой информации» в Управлении информации и общественных связей столичного ГУВД, налоговый инспектор межрайонной инспекции № 45 выявил крупные нарушения в деятельности коммерческой фирмы, о чем составил соответствующий акт. Сумма штрафа тянула аж на три миллиона рублей, однако «добрый» инспектор пообещал проштрафившемуся гендиректору «скидку»: последний должен был заплатить в казну лишь 100 тысяч рублей, а еще 60 тысяч, но уже не рублей, а долларов, передать лично ему. Коммерсант делового предложения не оценил и обратился в УБОП. Через пару дней оперативники задержали вымогателя. Если вину подозреваемого докажет суд, то кратковременная возможность подержать в руках меченые купюры обойдется корыстолюбивому инспектору в лишение свободы сроком до десяти лет. Именно столько предусматривает за подобного рода деяния пункт «г» части 4 статьи 290 Уголовного кодекса – «получение взятки в крупном размере».

Не исключено, что фирмы смогут уладить свои разногласия с налоговиками, а также представителями Роспотребнадзора или пожарной инспекции в кратчайшие сроки. Для этого им всего лишь надо будет обратиться в так называемые административные трибуналы. За создание таких коллегиальных межведомственных органов, которые займутся досудебным рассмотрением налоговых и административных дел, выступает глава ВАС Антон Иванов. «Межведомственный характер такой организации означает, что при рассмотрении жалоб не будет узкого ведомственного интереса, а внесудебный – короткие сроки рассмотрения», – отметил Иванов. Отвечая на вопрос корреспондента «Федерального агентства финансовой информации», Иванов пояснил, что такие «квазисудебные» органы существуют во многих развитых странах, и показали себя как очень эффективные. По словам главы ВАС, сейчас идею создания «административных трибуналов» обсуждают на уровне Минэкономразвития.

Борьбой с криминальными захватами фирм займутся специальные межведомственные подразделения, которые состоят из милиционеров, чекистов и представителей прокуратуры. По мнению советника председателя Конституционного Суда Владимира Овчинского, только такая мера позволит если не победить черных рейдеров, то хотя бы сократить количество недружественных поглощений, происходящих с нарушением закона. «Сейчас же мы видим не борьбу с этим явлением, а войну кланов: рейдеры подкупают милицию и порядок наводит ФСБ, когда их покрывают чекисты – вмешивается прокуратура. В результате рейдерство приняло характер национального бедствия – захватывают любые компании вплоть до оборонной промышленности, стратегических предприятий», – подчеркнул Овчинский. «Предложение абсолютно правильное. Более того, в ряде регионов такие группы уже действуют и достаточно хорошо себя зарекомендовали. Проблема одна: их слишком мало, а рейдеров слишком много», – заявил в беседе с корреспондентом «Федерального агентства финансовой информации» руководитель рабочей группы Госдумы по противодействию недружественным поглощениям Геннадий Гудков.

Не исключено, что каждые пять лет будет проводиться сплошное статистическое обследование всех представителей малого бизнеса. С таким предложением накануне на заседании правительства выступил глава Минэкономразвития Герман Греф. Начать он предлагает уже в 2007 году с переписи всех зарегистрированных индивидуальных предпринимателей. По данным министра, за последние четыре года малые предприятия удвоили объем своего производства. Греф выразил уверенность, что при хорошо выверенной политике к 2010 году можно получить еще одно удвоение. Однако для этого нужно четко понимать проблемы предпринимателей, информация о которых должна быть получена непосредственно от первоисточника. Именно поэтому просто необходимо регулярно проводить сплошные статобследования.

При исчислении налога на прибыль фирмы имеют полное право отнести на расходы оплату ежегодного дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день. Об этом Минфин сообщил в письме от 6 мая 2006 г. № 03-03-04/2/131. Представители главного финансового ведомства напомнили, что продолжительность такого отпуска должна составлять не менее трех дней. Однако для того, чтобы все связанные с ним затраты учесть при расчете налога на прибыль, необходимо провести подготовительную работу. Во-первых, нужно прописать перечень работников с ненормируемым рабочим днем в коллективном договоре, соглашении или правилах внутреннего трудового распорядка. А во-вторых, указать условия предоставления дополнительного оплачиваемого отпуска в трудовых договорах с конкретными работниками.

Вчера состоялась встреча председателя Высшего арбитражного суда РФ Антона Иванова с представителями российского бизнес-сообщества. На встрече присутствовали представители около 50 российских компаний. Выступление А.Иванова было посвящено созданию системы электронного правосудия – безбумажной системы, где дело будет вестись в электронном виде и на заседаниях суда будет курсировать файл. По мнению председателя ВАС РФ, отсутствие бумажных носителей позволит сэкономить время и средства, обеспечить прозрачность всех этапов судебного процесса, а также решить одну из главных проблем на сегодняшний день – повысить доверие к судебной системе и гарантировать открытость судопроизводства. А.Иванов сообщил, что ВАС РФ создал собственный сайт, и такие сайты имеют уже около 60% арбитражных судов России. Планируется, что до конца 2006 г у каждого арбитражного суда будет свой сайт, где будут вывешиваться все решения судов и повестки предстоящих заседаний. В рамках этого проекта разрабатывается и общий портал для публикации решений арбитражных судов – т.е. единая система, где будут собраны все решения арбитражных судов, принятые на территории РФ. А.Иванов отметил, что такие системы действуют в США и в Канаде, однако отличием нашей системы будет бесплатность доступа. Эти меры повысят открытость судопроизводства и позволят следить за продвижением дела по всем инстанциям, считает А.Иванов. По словам председателя ВАС, если программу развития электронного правосудия утвердит правительство, то где-то через полтора года ее можно будет оформить в виде законодательной инициативы. «Мы являемся экономическим судом, судом по спорам между предпринимателями, они наиболее продвинутые пользователи сети Интернет. В идеале вся система правосудия должна стать такой. Но у нас есть уникальная возможность создать ее уже сейчас в виде пилотного проекта», — пояснил А.Иванов, отвечая на вопрос, почему именно арбитражный суд стал первым, кто занялся электронным судопроизводством. Однако, отметил председатель ВАС, для внедрения системы электронного судопроизводства необходимо внести серьезные изменения в законодательство. И прежде всего — в арбитражно-процессуальный кодекс. «У нас законодательство не слишком готово к операциям через Интернет. Например, гражданское законодательство не признает многие контракты, заключенные через Интернет», — сказал он. Среди других проблем А.Иванов назвал сложности с подачей документов через Интернет и с удостоверением личности подающего документы. На встрече шла речь и о других проблемах судебной системы, в частности, о злоупотреблении процессуальными правами, когда в рамках корпоративных споров подается много необоснованных исков. А.Иванов привел такой пример. Недавно было рассмотрено дело, по результатам которого миноритария, заявлявшего необоснованные иски в разные суды, обязали возместить судебные расходы в полном размере. Судебные издержки потянули на 200 тыс. руб. Такое решение суд вынес, поскольку было признано, что были допущены злоупотребления процессуальными правами. «Это важное решение для практики суда, которое позволит бороться с незаконными действиями миноритарных акционеров», — считает А.Иванов. Обсуждение коснулось также общей проблемы формирования корпоративного законодательства. А.Иванов отметил, что чем раньше такой свод законов будет принят, тем легче будет работать судам, поскольку количество корпоративных дел постоянно растет. Чтобы ограничить обилие корпоративных споров, председатель ВАС поставил вопрос о повышении судебных пошлин. По мнению А.Иванова, сейчас размер пошлин стимулирует обращение в суд, он предложил сделать пошлину не меньше госрасходов на рассмотрение дела, т.е. установить ее в размере примерно 5 тыс. рублей и повышать по мере продвижения по инстанциям.

Статья 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" устанавливает обязательное применение контрольно-кассовой техники всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. При этом организация или индивидуальный предприниматель в момент оплаты должен выдать покупателю (клиенту) отпечатанный контрольно-кассовой техникой кассовый чек (ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ). Одной из проблем применения указанных норм является необходимость использования контрольно-кассовой техники в момент получения предварительной оплаты. Причиной спора послужило определение понятия "наличные денежные расчеты". Согласно статье 1 Федерального закона N 54-ФЗ под наличными денежными расчетами понимаются произведенные с использованием средств наличного платежа расчеты за приобретенные товары, выполненные работы, оказанные услуги. Именно совокупность приведенных норм дает основание организациям не применять контрольно-кассовую технику в момент внесения предварительной оплаты за еще непроданные товары, невыполненные работы или неоказанные услуги. Поэтому при осуществлении предварительной оплаты клиенту, как правило, выдается корешок приходного кассового ордера, а после оказания услуги или выполнения работы пробивается кассовый чек. Но налоговые органы не согласны с таким подходом и настаивают на обязательности применения контрольно-кассовой техники в момент получения оплаты вне зависимости от факта продажи товара, выполнения работ, оказания услуг. И, как следствие, применяют меры административной ответственности к организациями, индивидуальным предпринимателям, предусмотренные ст. 14.5 КоАП РФ. Данной статьей предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения контрольно-кассовых машин. Такое нарушение влечет за собой наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц — от тридцати до сорока МРОТ; на юридических лиц — от трехсот до четырехсот МРОТ. Проблема применения кассовой техники при авансовых платежах обсуждается давно, но до последнего времени так и не находила единообразного урегулирования в судебной практике. Так, ФАС Уральского округа в постановлении от 06.09.2004 N Ф09-3649/04-АК указала, что у организации не имелось обязанности по применению контрольно-кассовой машины до полной оплаты клиентом стоимости товара, то есть до исполнения обязательств по договору купли-продажи. Не поддержала позицию налогового органа и ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 16.11.2004 по делу N А33-13508/04-С6-Ф02-4754/04-С1. Суд, сославшись на Правила оказания услуг общественного питания, утвержденных Правительством РФ от 15.08.1997 N 1036, отметил, что контрольно-кассовый чек либо иной документ строгой отчетности должен выдаваться исполнителем после окончательного расчета за оказанные услуги. Аналогичную позицию заняла и ФАС Центрального округа в постановлении от 16.03.2004 по делу N А68-АП-329/14-03. Расчеты за предоставленные компьютерным клубом услуги производились через контрольно-кассовую машину с выдачей чека клиенту в момент окончательного расчета — по фактически затраченному времени пользования компьютером. Суд указал: "Факт неприменения контрольно-кассовых машин при получении денежных средств в качестве залога (аванса) не образует состава вмененного заявителю правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ, при наличии факта осуществления денежных расчетов за оказанную услугу без применения контрольно-кассовых машин". Но не все суды поддерживают налогоплательщика в схожей ситуации. ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 16.12.2004 N А56-22344/04 пришла к выводу, что ст. 14.5 КоАП РФ обязывает применять ККТ при осуществлении денежных расчетов, но не ставит эту обязанность в зависимость от факта оказания услуги. По смыслу названной нормы и Федерального закона N 54-ФЗ денежные расчеты могут быть произведены как после оказания услуги, так и до этого. В постановлении от 25.08.2004 N Ф09-3435/04-АК ФАС Уральского округа отметила, что получение денежных средств, в том числе в качестве аванса, предварительной оплаты по договору на выполнение заказа является осуществлением наличных денежных расчетов и в силу требований закона должно производиться с обязательным применением контрольно-кассовой техники. Иное толкование оснований и условий обязательности применения контрольно-кассовой техники статья 2 Федерального закона N 54-ФЗ исключает. Такое же решение вынесла ФАС Уральского округа в постановлении от 28.12.2005 по делу N Ф09-5930/05-С7. Дополнительно суд отметил, что в случае если после внесения предоплаты услуга не оказана, возможен возврат соответствующей суммы из кассы организации. Наконец, по этому спорному вопросу высказал свою позицию Высший арбитражный суд РФ. Основанием послужил спор между туристской фирмой и налоговым органом. Туристская фирма при продаже тура в Египет приняла деньги в сумме 5000 рублей и выписала приходный кассовый ордер. Налоговый орган привлек организацию к административной ответственности. При это основанием явилась ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ, согласно которой обязанностью организации является выдача кассового чека в момент оплаты, независимо от оказания услуги (продажи), товара и фактической передачи товара. Все судебные инстанции поддержали турфирму, признав, что в действиях организации отсутствует состав административного правонарушения и ответственность к ней применена незаконно. ФАС Московского округа в постановлении от 25.07.2005 N КА-А40/6643-5 отклонила ссылку налогового органа на ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ как неосновательную и указал, что закон связывает обязанность по применению ККТ и выдаче чека с фактом получения денег в оплату проданного товара, выполненной работы или оказанной услуги. Получение предоплаты не влекло за собой передачи туристической путевки и не требовало применения ККТ. ВАС РФ не согласился с выводами судебных инстанций и признал их необоснованными. По мнению ВАС РФ, Федеральный закон N 54-ФЗ не освобождает организации и индивидуальных предпринимателей от применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в случае оплаты товара (работ, услуг) до их предоставления покупателю. Исходя из смысла ст. 14.5 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники наступает с момента оплаты товара (работ, услуг) наличными денежными средствами или расчета с использованием платежных карт. Такое решение принял Президиум ВАС РФ в постановлении от 21.03.2006 N 13854/05.

Законопроект о предоставлении информации Росфинмониторингу о движении средств по счетам чиновников Госдума подготовит до конца 2006 года. Об этом сообщил заместитель председателя банковского комитета Госдумы Анатолий Аксаков. Парламентарии и чиновники явно не торопятся выполнить требование ратифицированной РФ в феврале 2006 года Конвенции ООН против коррупции, которая требует от государств-участников контролировать счета, которые были открыты госчиновниками, главами госкомпаний, членами их семей и их партнеров. А.Аксаков заявил о подготовке соответствующего законопроекта вчера на ежегодной конференции Ассоциации российских банков, посвященной "отмыванию грязных денег". Депутат уточнил, что речь идет прежде всего о чиновниках высоких рангов, в том числе министрах и депутатах. Данная информация, по словам господина Аксакова, будет предоставляться в Федеральную службу по финансовому мониторингу. Кроме того, информацию о движении средств по счетам в российских и зарубежных банках должны будут предоставлять члены семей этих чиновников, а также другие близкие родственники и деловые партнеры. Анатолий Аксаков пояснил, что создание системы мониторинга требуется по правилам ассоциации ФАТФ, с которой Россия сотрудничает. Угрозы, таящиеся в разработке Росфинмониторингом новой системы контроля над счетами крупных чиновников, минимальны. В первую очередь правила ФАТФ оставляют лазейки для контроля счетов, открытых ранее принятия соответствующего национального закона, жесткие требования предъявляются лишь ко всем вновь открытым счетам. К тому же за все время своего существования Росфинмониторинг, уже осуществляющий контроль за операциями граждан, не стал причиной ни громких политических скандалов, ни утечек информации о крупных сделках. И наконец, ФАТФ особо уточняет, что речь не должна идти о контроле над счетами мелких и средних чиновников – речь идет лишь о жестком контроле за счетами лиц, "являющихся или являвшихся политическими фигурами, облеченными выдающимися публичными полномочиями". Отметим, что ФАТФ относит к ним и глав крупных госкомпаний – российское законодательство не считает их госчиновниками, и с точки зрения действующего закона они остаются обычными физическими лицами. Новый закон должен включать в систему контроля в том числе руководство "Газпрома", "Роснефти", "Транснефти" и других компаний.

Правительство РФ еще до летних каникул внесет в Госдуму законопроект о дифференциации налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) в зависимости от выработанности месторождений. Об этом сообщил замглавы МЭРТ РФ Андрей Шаронов, выступая на совещании председателя Совета Федерации со статс-секретарями — заместителями руководителей федеральных органов исполнительной власти. Он отметил, что дифференциация НДПИ будет способствовать тому, чтобы инвесторам было выгодно идти на удаленные территории. А.Шаронов сообщил, что МЭРТ готовит также поправки в Налоговый кодекс, связанные с установлением налоговых каникул при разработке месторождений. Среди других приоритетных законопроектов он назвал Лесной кодекс и закон о введении в действие Лесного кодекса, который, как ожидается, будет рассмотрен Госдумой во втором чтении в июле 2006г. Не менее важны, по словам А.Шаронова, изменения в законодательные акты, касающиеся приватизации и кадастрового учета земельных участков. Замглавы МЭРТ сообщил, что из 64 законопроектов, которые сейчас разрабатываются, 40 будут внесены в Госдуму до конца 2006г. В частности, по его словам, законопроект об уголовной ответственности за коррупцию; проект закона об административных регламентах; изменения в Уголовный и Административный кодексы, касающиеся интеллектуальной собственности и авторского права; законопроект о порядке финансирования выплат накопительной части трудовых пенсий; проект закон о землеустройстве и поправки в закон "Об особых экономических зонах", предусматривающие создание ОЭЗ портового типа.

На ежегодной антиотмывочной конференции Ассоциации российских банков (АРБ) банкиры предложили ограничить выдачу со счетов клиентов наличными сумм, превышающих 600 тыс. руб., а также предоставить банкам право отказываться от работы с "сомнительными" клиентами. АРБ, не надеясь на госорганы, сама готовит поправки в законодательство, поскольку банки страдают от борьбы государства с отмыванием в первую очередь. По мнению чиновников, выступивших на конференции АРБ, процесс борьбы государства с "отмыванием грязных денег" идет все успешнее. В 2005 году лицензий ЦБ (прежде всего за грубые нарушения антиотмывочного закона) лишились 14 банков, за неполные пять месяцев этого года – еще 16. Штрафы за менее значимые нарушения (в прошлом году были выписаны 253 банкам – то есть пятой части всех российских кредитных организаций. В отношении руководителей банков, подозреваемых в отмывании 130 млрд руб., возбуждено 22 уголовных дела. Назвав эту статистику "тревожной", вице-президент Внешторгбанка Александр Галкин отметил, что "Центробанк борется с банками, а банки – с обналичиванием". По его словам, особенность этого процесса в том, что чиновники не предоставили банкам никаких "правовых инструментов" для противодействия сомнительным сделкам. "Банки не могут ни отказать в обналичивании, ни хотя бы умерить аппетиты клиента. Нельзя также отказать в открытии счета или в одностороннем порядке расторгнуть договор о его ведении", – напомнил Александр Галкин. В результате сейчас банки соревнуются друг с другом в повышении тарифов на обналичивание и открытие счетов. "От этого страдают нормальные клиенты, прежде всего средний и малый бизнес”, – отметил Александр Галкин. Представленный вчера участникам конференции специальный меморандум АРБ о противодействии использованию банков для вывода денег в теневую экономику рекомендует предлагать сомнительным клиентам добровольно закрывать счета, а также принимать меры для достоверной идентификации и "установления истинных целей" каждого обратившегося в банк. ЦБ и парламентариям АРБ предлагает ввести в законодательство ограничения на снятие крупных сумм наличными – к примеру, обязать каждое юридическое лицо, желающее снять со счета более 600 тыс. руб. (без учета зарплаты), предоставлять банку первичные документы, обосновывающие свой запрос. Плюс дать банкирам право выбирать клиентов, отказывая в обслуживании не понравившимся. "Клиент может вызывать у банка какие угодно подозрения, но отказать ему в открытии счета нельзя, поскольку все документы предоставлены им лично и в надлежащие сроки. При этом в дальнейшем все вопросы госорганов относительно клиентов и их операций будут адресованы самому банку", – аргументировал эту потребность президент Европейского трастового банка Андрей Крысин. Готовы у банкиров и другие поправки в антиотмывочный закон. В частности, пороговую сумму операции, подлежащей обязательному контролю, АРБ предлагает повысить с нынешних 600 тыс. руб. до 1 млн руб. Кроме того, по словам исполнительного вице-президента АРБ Андрея Емелина, в дальнейшем банкиры, возможно, предложат чиновникам вовсе отказаться от обязательного контроля за сделками. Вместо этого АРБ в перспективе намерена предложить госорганам сосредоточиться на изучении информации об операциях, которые сами банки считают подозрительными.

Сроки вступления в силу новых правил лицензирования алкогольной продукции могут сдвинуться еще дальше. В понедельник на заседании бюджетно-финансового комитета городского парламента депутаты одобрили поправки к третьему чтению законопроекта об обороте алкогольной продукции в Петербурге. Депутаты предлагают отсрочить приведение уставного капитала организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции, в соответствии с требованием закона — до 1 октября 2006 года, а сроки переоформления действующих лицензий на розничную продажу алкогольной продукции — до 1 апреля 2007 года. Принятие этого законопроекта должно было состояться еще на прошлой неделе. Однако из-за многочисленного недовольства представителей алкогольного бизнеса, связанного с нововведениями, депутаты решили смягчить требования и отсрочить процедуры переоформления лицензий на ведение этого бизнеса. После принятия закона получить лицензию на ведение этого бизнеса смогут организации, уставной капитал которых будет не менее 500 тысяч рублей. При этом стоимость самой лицензии составит 100 тысяч. Кроме этого, в законопроект планируется внести положения, запрещающие торговлю алкоголем в ночное время суток. За последние месяцы в городе разгорелся настоящий скандал, связанный с принятием новых норм для торговли алкоголем, а представители Ассоциации малого и среднего бизнеса Петербурга уже начали устраивать протестные акции.

С 1 января 2006 года налогоплательщики исчисляют и уплачивают налог на добавленную стоимость по новым правилам. Но четыре с половиной месяца у налогоплательщиков отсутствовал документ, определяющий порядок учета полученных и выставленных счетов-фактур, ведения книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, приведенный в соответствие с требованиями главы 21 НК РФ. Поэтому организации, индивидуальные предприниматели вынуждены были руководствоваться Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж по налогу на добавленную стоимость, утвержденными постановлением правительства РФ от 02.12.2000 N 914, в части, не противоречащей нормам главы 21 НК РФ. И, наконец, в этот документ постановлением Правительства РФ от 11.05.2006 N 283 внесены необходимые изменения, а также дополнения. Данный документ не содержит сроков его вступления, а, следовательно, он вступает по истечении семи дней после дня его официального опубликования. Передача имущественных прав с 2002 года включена в перечень объектов налогообложения НДС, но до настоящего времени в правилах, да и в форме счета-фактуры отсутствовало их упоминание. Данный пробел восполнен: определен порядок учета счетов-фактур, книг покупок и продаж покупателями и продавцами не только товаров, выполненных работ, оказанных услуг, но и имущественных прав. До внесения последних изменений пункт 3 Правил определял порядок хранения счетов-фактур при реализации товаров налогоплательщиками, осуществляющими посредническую деятельность. Теперь положения этого пункта распространяются и в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав. Дополнены правила положениями, определяющими особенности ведения журнала учета полученных счетов-фактур и книги покупок налогоплательщиками при ввозе белорусских товаров. Согласно пункту 5 правил при ввозе на территорию РФ с территории Республики Беларусь товаров у покупателя в журнале учета полученных счетов-фактур хранятся заявления о ввозе товаров и уплате НДС с отметкой налоговых органов (или их копии) и копии платежных документов, подтверждающих фактическую уплату налога. Реквизиты указанных документов регистрируются в книге покупок (п. 10 правил). В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 170 НК РФ при передаче имущества, имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или паевых взносов в паевые фонды кооперативов подлежат вычету суммы НДС, ранее принятые к вычету (по основным средствам и нематериальным активам — в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки). Указанные операции не являются объектом налогообложения НДС. Следовательно, при передаче налогоплательщик не составляет счет-фактуру, являющуюся, как правило, основанием принятия НДС к вычету. Однако принимающая сторона вправе принять к вычету сумму восстановленного налога, указанную в документах на их передачу. Каким образом отразить такую операцию в книге покупок? Данный вопрос урегулирован в новой редакции правил. Согласно пункту 5 правил у принимающей организации в журнале учета полученных счетов-фактур хранятся документы, которыми оформляется передача имущества, имущественных прав и в которых указаны сумма восстановленного налога или их нотариально заверенные копии. Указанные документы подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты. Напомним, что в соответствии с п. 8 ст. 172 НК РФ вычеты НДС производятся после принятия на учет имущества и имущественных прав, полученных в качестве оплаты вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд). С 1 января 2006 года в соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик предъявляет НДС к вычету, за исключением специальных случаев, без учета оплаты поставщику (при соблюдении иных установленных условий). Поэтому изменена редакция пункта 8 правил: счета-фактуры, полученные от продавцов, регистрируются в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном в статье 172 НК РФ. В правилах не оговорен специальный порядок регистрации счетов-фактур в отношении переходного периода. Однако сделана оговорка, что счета-фактуры подлежат регистрации с учетом положений статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ. Аналогичные ссылки на пункт 3 Федерального закона N 119-ФЗ сделаны в пункте 12 правил, которым определены особенности регистрации счетов-фактур организациями, осуществляющими капитальное строительство подрядным или хозяйственным способом. Пункт 8 правил дополнен порядком регистрации счетов-фактур в книге покупок при приобретении налогоплательщиком товаров, работ, услуг, используемых как в операциях облагаемых, так и не облагаемых, а также в операциях, облагаемых по различным налоговым ставкам. В этом случае в книге покупок регистрируется счет-фактура в сумме, на которую налогоплательщик имеет право на вычет. При этом сумма НДС определяется с учетом положений пункта 10 статьи 165 НК РФ и пункта 4 статьи 170 НК РФ. Именно так на практике, как правило, и поступали налогоплательщики. По-прежнему в правилах присутствует пункт 9, регламентирующий особенности регистрации счетов-фактур в книгу покупок при частичной оплате приобретенных товаров (работ, услуг). Положения данного пункта применяются в отношении товаров (работ, услуг, имущественных прав), по которым налоговые вычеты производятся при подтверждении уплаты НДС. Например, в качестве обязательного сохранено условие оплаты при применении налогового вычета по товарам, ввозимым на таможенную территорию РФ, при уплате НДС налоговыми агентами, по расходам на командировки и т.д. С учетом внесенных поправок в пункте 14 правил закреплено право налогоплательщика регистрировать "счета-фактуры, заполненные частично с помощью компьютера, частично от руки". Аналогичные разъяснения ранее давал Минфин России в своих письмах (например, письмо от 08.12.2004 N 03-04-11/217). Изменены и отдельные положения Правил в части формирования книг продаж. В частности, утверждена новая редакция пункта 16 правил, определяющего порядок регистрации счетов-фактур в книге продаж. Напомним, что в соответствии с пунктом 3 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав выставляются счета-фактуры не позднее пяти дней считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг) или со дня передачи имущественных прав. В пункте 16 правил указано, что в книге продаж регистрируются выставленные счета-фактуры во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению НДС. При этом приведен перечень возможных случаев. В частности, в нем наряду с операциями реализации поименованы получение оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок; получение средств, увеличивающих налоговую базу; выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления. С 1 января 2006 года налогоплательщики НДС утратили право выбора момента определения налоговой базы. Однако в правилах сохранен пункт 20, регламентирующий особенности регистрации счетов-фактур в книге продаж, продавцами, применяющими учетную политику "по оплате". Это связано с тем, что в отношении налогоплательщиков, определявших до 1 января 2006 года момент определения налоговой базы по мере поступления денежных средств, установлен двухгодичный переходный период, в течение которого сохраняются прежние условия. Таким образом, указанный пункт будет применяться до1 января 2008 года. С этого года в пункте 3 статьи 170 НК РФ и пункте 6 статьи 171 НК РФ определены условия и порядок восстановления НДС, ранее принятого к вычету. В связи с этим при восстановлении НДС налогоплательщик в книге продаж регистрирует счет-фактуру, на основании которой ранее НДС принят к вычету, на сумму восстановленного налога. При восстановлении НДС по объектам недвижимости в книге продаж ежегодно, начиная с 2006 года, в декабре указывается сумма НДС, подлежащая восстановлению и уплате в федеральный бюджет за текущий календарный год. Одной их обязанностей налогоплательщика является обеспечение сохранности документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в течение четырех лет. Это значит, что счета-фактуры, на основании которых были произведены налоговые вычеты в 2001 году и ранее, вполне могут отсутствовать у налогоплательщика. Как быть в этом случае при восстановлении НДС? К сожалению, этот вопрос остался неурегулированным в правилах. Принципиальным нововведением правил является установление обязанности оформления налогоплательщиками дополнительных листов книг покупок и продаж, а также утверждение их форм. Такие дополнительные листы оформляются при необходимости внесения изменений в книгу покупок и книгу продаж и являются их неотъемлемой частью. По аналогии с книгами покупок и продаж допускается их ведение в электронном виде. Но затем дополнительные листы распечатываются, прикладываются соответственно к книге покупок или книге продаж за налоговый период, в котором был зарегистрирован счет-фактура до внесения в него исправлений, пронумеровываются с продолжением сквозной нумерации страниц книги покупок или книги продаж за указанный налоговый период, прошнуровываются и скрепляются печатью. Каков же порядок заполнения дополнительных листов? В случае необходимости внесения изменений в книгу покупок в дополнительном листе производится запись об аннулировании счета-фактуры. Причем такая запись осуществляется в дополнительном листе за налоговый период, в котором был зарегистрирован счет-фактура до внесения в него изменений (п. 7 правил). Итоговые данные дополнительного листа (показатели по строке "Всего") используются для внесения изменений в налоговую декларацию по НДС при обнаружении ошибок, искажений, допущенных в истекшем налоговом периоде. Аналогичный алгоритм внесения изменений в книгу продаж предусмотрен в п. 16 правил. Введение дополнительных листов существенно упрощает проведение налогового контроля налоговыми органами, но вменяет новую обязанность налогоплательщикам.

Фирма может подать заявление о возврате переплаты по налогу вместе с налоговой декларацией. Правда, свои деньги она получит отнюдь не через месяц. Такой неутешительный вывод следует из постановления ФАС Северо-Западного округа от 11 апреля 2006 г. № А56-17046/2005. Судьи решили, что прежде чем вернуть средства из бюджета, налоговикам необходимо установить сам факт наличия переплаты. Иными словами, они должны провести камеральную проверку, на которую Налоговым кодексом отведено три месяца. По мнению судей, только с момента окончания этой ревизии и нужно исчислять срок возврата излишне уплаченного налога.

Если фирме простили долг, не стоит спешить и тут же уплачивать налог на прибыль с безвозмездных поступлений. Для начала стоит разобраться, от кого были получены деньги. Если доля кредитора в уставном капитале составляет более 50 процентов, то поступления от него не облагаются налогом на прибыль (подп. 11 п. 1 ст. 251 НК). Аналогичная ситуация, если заемщику принадлежит более половины уставного капитала кредитора. Об этом сообщил Минфин в письме от 7 апреля 2006 г. № 03-03-02/79.

Федеральная налоговая служба (ФНС) продолжает тотальное наступление на предпринимателей, которые, по мнению налоговиков, используют специальные налоговые режимы исключительно с целью минимизации налоговых платежей. Вслед за предложением лишить продавцов топлива права на применение упрощенной системы налогообложения ФНС заявила о необходимости запретить «упрощенку» для организаций, созданных на базе ликвидированных или реорганизованных обществ. Кроме того, налоговики намерены ликвидировать схему, при которой часть сотрудников компании оформляются на работу в дочернее предприятие, работающее на упрощенном режиме налогообложения. Это дает головной компании возможность неплохо сэкономить на фонде заработной платы, так как «упрощенка» подразумевает отмену уплаты единого социального налога (ЕСН). С введением в 2003 году специальных режимов налогообложения малого бизнеса — упрощенной системы (УСН) и единого налога на вмененный доход (ЕНВД) — бизнес стал делиться на более мелкие компании, чтобы уменьшить свои налоговые отчисления, сообщил источник в ФНС. Предприниматели придумали немало схем экономии на налогах с помощью спецрежимов, заявляет представитель ФНС. К примеру, бизнесмены создают на производственных мощностях ликвидируемой компании новые фирмы, которые переводят на «упрощенку», рассказал источник в налоговой службе. Нередко транспортные компании «дробятся», чтобы иметь возможность перейти на уплату ЕНВД. В прошлом году с подачи Минфина уже были приняты предложения, согласно которым использовать ЕНВД могут только индивидуальные предприниматели, которые имеют на балансе не более 20 автомобилей. С помощью дочерних компаний, которые работают на УСН, предприниматели экономят на отчислениях по единому социальному налогу (ЕСН). Как известно, ЕСН с организации, использующей УСН, не взимается. Поэтому часть работников из одной компании могут устроиться в дочернюю компанию, которая рассчитывается с бюджетом по УСН и оказывает услуги головной компании, рассказывает чиновник. У ФНС пока нет законных оснований для привлечения к ответственности компании, использующей такие схемы, признают в ФНС. Именно поэтому налоговики предлагают разработать поправки в законодательство, которые сделают невозможным деление средних и крупных компаний. Одно из предложений — запретить применять „упрощенку” организациям, созданным на базе ликвидированных или реорганизованных обществ, рассказал представитель ФНС. Однако юристы предложение ФНС называют трудно реализуемым на практике. «Ничего не изменится — просто бизнесмены будут создавать новые фирмы не на базе старых, а, скажем так, с нуля. И естественно переводить их на УСН»,— говорит руководитель юридической практики «Консалтинговые услуги» Александр Костин. «Фирмы все равно будут дробиться на более мелкие, поскольку это выгодно: таким образом можно уменьшить издержки»,— добавляет директор налогового департамента ЗАО «Правовые консультации» Дмитрий Костальгин. Впрочем, в запасе у ФНС есть еще одна идея, как перекрыть крупным компаниям доступ к спецрежимам. Сделать это можно, «уравняв» по налоговой нагрузке специальные режимы с общим. «А кому тогда будут нужны спецрежимы? УСН и вмененный налог вводились именно для того, чтобы ослабить налоговую нагрузку на бизнес»,— удивляется Дмитрий Костальгин. «Смысла в переходе на УСН или ЕНВД просто не будет»,— соглашается Костин. «В этом случае пострадают прежде всего небольшие добросовестные предприниматели. А крупный бизнес изобретет новые схемы,— соглашается с коллегами исполнительный директор „МЦФЭР-консалтинга” Станислав Джаарбеков.— Думаю, что, запретив переход на „упрощенку” организациям, созданным на базе ликвидированных и реорганизованных обществ, государство решит лишь временные тактические задачи». Для решения этой проблемы было бы лучше внести в Налоговый кодекс поправки, устанавливающие границы налоговой оптимизации, продолжает эксперт. «Тогда проще будет работать и налогоплательщикам, и налоговой инспекции, и судам»,— подводит итог Станислав Джаарбеков.

С начисленных взносов на негосударственное пенсионное страхование своих работников фирмам придется заплатить ЕСН и обязательные пенсионные взносы. К такому неутешительному выводу пришел Минфин в письме от 27 апреля 2006 г. № 03-05-02-04/50. Финансисты отметили, что единым социальным налогом (так же как и пенсионными взносами) облагаются любые вознаграждения сотрудников независимо от их формы (п. 1 ст. 237 НК, п. 2 ст. 10 Закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ). Немногочисленные исключения из этого правила перечислены в статье 238 Налогового кодекса, где ничего не сказано о негосударственном пенсионном страховании.

Министерство финансов РФ приказом от 18 мая N151 возобновило действие лицензий 23-м организациям на осуществление аудиторской деятельности. Лицензии были приостановлены приказом Минфина РФ от 16 февраля 2006 г N78. Теперь их действие восстановлено в связи с устранением компаниями нарушений законодательства, послуживших основаниями для приостановления действия лицензий. Минфин РФ возобновил действие лицензий на осуществление аудиторской деятельности следующим организациям: ООО "Аудиторская фирма "Ваш партнер" (Красноярск), ЗАО "Юникон" (Саратов), ООО "Дивон" (Новосибирск), ООО Аудиторская фирма "Аудит-консалтинг" (Москва), ООО "РЕСТА-Аудит" (Москва), ЗАО Аудиторская фирма "Центр-Аудит" (Самара), ЗАО "Бизнес Консалтинг" (Пенза), ООО Межрегиональная финансовая компания "Арбитраж-Аудит" (Тюмень), ЗАО "Финансово-правовое агентство "Лигал Аудит" (Томск), ООО "Аудит-Комплекс" (Екатеринбург), ЗАО "Родичев Консалтинг" (Москва), ООО Аудиторская фирма "Югаудит" (Ставропольский край, Кисловодск), ООО "Аудит+Баланс" (Архангельск), ООО "Овионт Аудит" (Москва), ООО "ПТЛ-Морисон" (Москва), ЗАО "Грант-Профи-Аудит" (Москва), ЗАО "Акцепт" (Москва), ЗАО Фирма "Аудит-практик" (Челябинск), ООО "Грейн-Аудит" (Алтайский край, Барнаул), ООО "Первая аудиторская контора" (Республика Калмыкия, Элиста), ООО "Аудиторский центр" (Москва), ООО "АФ Консаудит" (Москва), ООО "Аудит-НСИН" (Тюменская обл, Ханты-Мансийский автономный округ, Сургут).

Не стоит удивляться, если через какое-то время после покупки акции или другого имущества вас обвинят в пособничестве криминальным элементам, привлекут к административной ответственности, а имущество отберут. Произойти это может в случае, если компетентные органы установят, что ранее оно было незаконно отчуждено у прежнего владельца черными рейдерами. Такие изменения в законодательство предлагает внести председатель комитета Госдумы по собственности Виктор Плескачевский. Сегодня, пояснил Плескачевский, действует общерыночная парадигма защиты так называемого добросовестного приобретателя. Сама по себе она достаточно цивилизованна, но в России фактически превратилась в поощрение скупки краденного. «Ведь даже если доказано, что имущество (акции) фактически украдено, его бывший владелец получает лишь материальную компенсацию, а сами имущество остается у того, кто купил его у рейдеров. Мы же предлагаем, чтобы собственность, отчужденная преступным путем, а потом перепроданная третьему лицу, возвращалась законному владельцу», – подчеркнул он. Что касается убытков, то их, по мнению Плескачевского, неосмотрительному покупателю должен возместить рейдер. Председатель комитета надеется, что соответствующие поправки депутаты смогут обсудить в конце текущего года. С Плескачевским согласен и советник председателя Конституционного Cуда Владимир Овчинский. «Прежде чем что-то купить, все западные компании проводят глубокое исследованеие тех активов, которые они приобретают. Если возникает хоть малейшее сомнение в их чистоте – от сделки отказываются. Наши же сограждане скупают все. Поэтому вполне справедливо, если у приобретателя останется лишь одна индульгенция – непривлечение к уголовной ответственности. А по части всего остального – проверяй: есть сомнения – не покупай, купил – отвечай», – заявил он, отвечая на вопрос корреспондента «Федерального агентства финансовой информации».

Возможно, банки смогут требовать удостоверяющие личность документы только с тех граждан и предпринимателей, которые совершают валютные операции на сумму, превышающую в рублевом эквиваленте пятнадцать тысяч рублей. Такую поправку в законодательство о противодействии легализации преступных доходов уже в следующем месяце намерены внести депутаты Госдумы. Об этом корреспонденту «Федерального агентства финансовой информации» сообщил накануне зампред банковского комитета Анатолий Аксаков. Однако, по его личному мнению, эта сумма явно занижена. «Росфинмониторинг просто не в состоянии будет проконтролировать выполнение этого закона ввиду огромного объема совершаемых банками мелких обменных операций, – отметил он. – На мой взгляд, для идентификации физических и юридических лиц разумно установить минимальный предел в три тысячи долларов. Напомню, что это та сумма, которую гражданин может вывозить за рубеж без декларирования».