Новости

Социальная отчетность, даже если спустя некоторое время она и станет обязательной, никаких налоговых льгот компаниям не сулит. В ходе прошедших накануне в Совете Федерации парламентских слушаний заместитель председателя комитета СФ по экономической политике, предпринимательству и собственности Андрей Хазин заявил, что материальное поощрение компаний, которые представляют социальные отчеты, крайне нежелательно, как и введение ее обязательности. Докладчик уверен, что никаких финансовых преференций от государства или налоговых льгот организациям, которые ведут серьезную социальную работу, быть не должно, поскольку это приведет к появлению новых способов ухода от налогов. Между тем поощрять компании, которые вносят в экономику свой социальный вклад, все-таки надо, но, как заметил Хазин, по большей части морально, например, проводить конкурсы на лучший соцотчет. Кстати говоря, такой конкурс Совет Федерации уже проводит. Причем обладатель российской национальной премии автоматически становится участником аналогичной, но уже европейской. Стоит отметить, что хотя сенаторы и говорят о бесполезности введения обязательной соцотчетности, но на добровольных началах они ее поддерживают и даже считают необходимым в некоторой степени усовершенствовать. Иными словами, предлагается выработать единый стандарт, в котором будет точно прописано, какие моменты должна раскрывать о себе компания в статотчетности.

Чиновники и законодатели готовят целый мешок весьма неприятных подарков для фирм, торгующих табачными изделиями. Как сообщил корреспонденту «ФАФИ» источник в Минфине, на днях финансовое ведомство представило в правительство новый законопроект по повышению акцизных ставок на сигареты. Ранее предполагалось, что ставки будут расти на 10–15 процентов в год, однако сейчас Минфин предлагает увеличить эту цифру до 20–25 процентов. Напомним, что порядок исчисления акцизов в значительной степени изменился с 1 января 2007 г. в результате вступления в силу поправок в главу 22 Налогового кодекса, утвержденных Законом от 26 июля 2006 г. № 134-ФЗ. Он стал «привязан» не к оптовой цене, а к розничной. Акциз исчисляется по комбинированной ставке: часть налога взимается с количества сигарет, а часть – с их максимальной розничной цены, которую производитель обязан указывать на пачке. Не остаются в стороне и различные общественные организации, ратующие за здоровый образ жизни. Так, председатель правления Конфедерации обществ потребителей Дмитрий Янин, помимо десятикратного увеличения акцизов, выступает за резкое сокращение мелкорозничной торговли вредоносным товаром, а в идеале – за лишение права реализовывать сигареты малым и средним фирмам. «Hадо в десятки раз сократить количество мелких магазинов, палаток и киосков, которые торгуют сигаретами. Табачная продукция должна продаваться в больших специализированных магазинах», – считает он. Депутаты чутко прислушиваются к мнению «потребительских масс» и планируют внести свою лепту в борьбу с ядом, капля которого убивает лошадь. Как сообщили «ФАФИ» в Комитете Госдумы по охране здоровья, ко второму чтению готовится законопроект о параметрах оформления табачной продукции. Производителей обяжут наносить на свою продукцию надписи в черных траурных рамках, размер которых будет составлять 30 и 40 процентов от площади лицевой и тыльной сторон пачки соответственно. Их предполагаемое содержание – «Курение убивает», «Курение приводит к импотенции», «Курение приводит к раку легких». Также внесено предложение использовать картинки, фотографии или пиктограммы, которые будут наноситься на пачку для большей наглядности вреда, который наносит организму курение.

Независимо от того, как компания собирается использовать детали (или иное имущество, оставшееся после ликвидации основного средства), их стоимость необходимо включить в состав внереализационных доходов. На этом настаивает Минфин в письме от 19 мая 2008 г. № 03-03-06/2/58. Такой вывод финансистам позволили сделать положения пункта 13 статьи 250 Налогового кодекса. В данной норме черным по белому прописано, что средства в виде стоимости материалов, образовавшихся при демонтаже или разборке выводимых из эксплуатации ОС, необходимо включить в доходы. При этом не имеет значения, какие планы на них строит организация.

Возможность заработать легкие деньги порой сводит вместе даже самых закоренелых антагонистов. Однако последствия такого альянса могут быть весьма плачевными для всех его участников. Так, на скамье подсудимых по обвинению в одном и том же уголовном деле оказались начальник юротдела одной из столичных ИФНС и налоговый адвокат. Оба они обвиняются в вымогательстве взятки. Заключив в 2003 году ряд экспортных сделок с бриллиантами, ювелирная компания представила в налоговую инспекцию документы на возмещение ей 2,5 миллиона рублей НДС из федерального бюджета, однако нарвалась на категорический отказ, да еще и на штрафные санкции. Фирма обратилась в одну из юридических компаний, специалисты которой помогли ей выиграть дело в арбитраже. Казалось бы, чего еще желать? Однако директора компании не устроило то, что инспекция стала возвращать ей средства путем зачета недоимок. Тогда он попросил одного из адвокатов наладить контакт с ИФНС, чтобы получить НДС «живыми» деньгами. Тот вышел на своего давнего знакомого, который согласился помочь. Разумеется, не бесплатно: услуги были оценены в 500 тысяч рублей. Каким образом участники этого преступного тандема оказались «под колпаком» у оперативников, правоохранители не разглашают, однако 7 июня оба махинатора были задержаны. С адвоката взяли подписку о невыезде, налоговик уже год находится под стражей. Глава фирмы ответственности за дачу взятки избежал, доказав людям в погонах, что деньги с него вымогали. Следствие по делу завершено, на днях в Мосгорсуде начались предварительные слушания. Если вина подсудимых будет доказана, им, в соответствии со статьей 290 Уголовного кодекса – «Вымогательство взятки группой лиц в крупном размере», грозит от семи до двенадцати лет лишения свободы.

Вполне возможно, что скоро арбитражные суды вновь смогут воздействовать на нерадивых чиновников (в том числе и налоговиков) посредством так называемых частных определений. Как сообщили корреспонденту «ФАФИ» в аппарате Заксобрания Санкт-Петербурга, в парламенте города на Неве подготовлен законопроект по возвращению такого рода судебного акта в Арбитражный процессуальный кодекс. Напомним, что частным определением называется особый вид судебного постановления, в котором арбитры могут указать представителям контролирующих органов на допущенные ими нарушения законности, выявленные в ходе разбирательства и не относящиеся напрямую к существу рассматриваемого дела. Руководители провинившихся структур, получив на руки такой документ, обязаны устранить недочеты и отрапортовать об этом арбитрам в течение месяца. Данная норма была исключена из АПК в 2002 году. Отмена этого института, по мнению питерских законодателей (кстати, их точку зрения разделяет и глава ВАС Антон Иванов), крайне негативно отразилась как на предпринимателях, так и на самих арбитрах и вселила в налоговиков ощущение вседозволенности. Они упорно отказываются учитывать изложенные в судебных решениях по конкретным делам выводы о незаконности своих действий и повторяют их вновь и вновь, бомбардируя суды идентичными и заведомо бесперспективными исками. При этом налоговики нередко еще и затягивают судебный процесс, не представляя нужные документы или вообще не являясь на заседания. Если инициатива депутатов Санкт-Петербурга будет поддержана и норма вернется в АПК, то за невыполнение частных определений виновников будут штрафовать. Пока разработчики законопроекта настаивают на сумме в одну тысячу рублей, но не исключено, что в ходе дальнейшего обсуждения эта цифра подрастет.

Высшие арбитры приготовили очень полезный и своевременный (пора отпусков на носу) подарок фирмам, торгующим туристическими путевками. Накануне, рассмотрев дело № А40-53871/06-45-402, Президиум ВАС пришел к выводу, что обязанность отвечать за должное информирование покупателей вояжей о смене условий поездки лежит в первую очередь на организаторах туров – туроператорах, а не на турагентах. Группа россиян приобрела через некое агентство экскурсионный тур. Уже перед самым вылетом организаторы тура известили компанию, продавшую путевки, об изменении условий путешествия. Оповестить об этом группу турагентство уже не успело. Вернувшись, туристы подняли шум. В результате суд обязал туроператора возместить покупателям моральный и материальный ущерб. Несчастные коммерсанты подали иск к туроператору как к основному виновнику происшествия. Суд первой инстанции требования «без вины виноватых» предпринимателей удовлетворил, однако апелляционная и кассационная инстанции встали на сторону туроператора. Дескать, он был вправе изменить экскурсионную программу, и ничего криминального в этом нет. Однако Президиум ВАС своих коллег не поддержал. Арбитры указали, что в данном случае была изменена отнюдь не экскурсионная программа, а «существенные условия договора» – пункт прибытия и маршрут. И обязанность по предоставлению своевременной и достоверной информации о туре не была выполнена агентством именно по вине устроителей тура. Как напомнили корреспонденту «ФАФИ» в Комитете Госдумы по экономической политике и предпринимательству, согласно действующему законодательству, за качество туристического продукта полностью отвечает туроператор. Однако ситуации, когда организатор поездки «переводит стрелки» на фактических продавцов путевок, случаются достаточно часто.

В обозримой перспективе фирмы будут надежно защищены от попыток несанкционированных (необоснованных) проверок. Прежде чем нанести визит на фирму, налоговикам, пожарным или представителям СЭС придется зарегистрироваться в специальном реестре. Как сообщили корреспонденту «ФАФИ» в пресс-службе «Деловой России», на днях инициатива по созданию такого ресурса, разработанная специалистами этой общественной организации, получила концептуальное одобрение представителей Генпрокуратуры. Суть новшества состоит в следующем: перед проведением проверки ревизоры должны будут оставить информацию о целях своего визита на специальном сайте под кураторством Генпрокуратуры, а также получить номер проверки. Без номера регистрации в реестре результаты проверки сочтут недействительными – они не будут приниматься во внимание судами. О своих посещениях предпринимателей смогут не предупреждать прокуратуру лишь ведом¬ства, занимающиеся оперативно-разыскной деятельностью. Если вдруг выяснится, что в каком-то из регионов страны число налоговых проверок зашкаливает, а пожарных – слишком мало, у прокуроров возникнут вопросы к руководству данных ведомств и главам субъектов.

Скрыть имущество, подлежащее описи и аресту по решению суда, вскоре станет просто невозможно. Дабы перекрыть все ныне существующие лазейки, ФССП привлечет к данному процессу ФНС, а также службы земельного кадастра и регистрации и учета недвижимости. Такими планами с президентом страны Дмитрием Медведевым поделился министр юстиции Александр Коновалов. По его словам, синхронизация действий названных госструктур обеспечит максимально быструю передачу полных сведений об имущественной базе должника в распоряжение судебных приставов, а, следовательно, поможет сделать процесс взыскания более эффективным. Однако сами исполнители также окажутся под более жестким контролем. В частности, как сообщает пресс-служба администрации президента, предполагается разработать ряд мер, направленных на искоренение противозаконных явлений в данной сфере, в том числе касающихся использования процедур исполнения судебного решения в рейдерских целях.

Вскоре в России появится единая система исчисления штрафов – все без исключения денежные взыскания будут начисляться в рублях, а не в МРОТ. Необходимые для этого поправки в Гражданский, Арбитражный и Уголовный процессуальные кодексы в пятницу одобрил Совет Федерации. Напомним, что в настоящее время санкции, предусмотренные в Уголовном кодексе и КоАП, уже переведены в рубли. Как сообщает пресс-служба верхней палаты Федерального собрания, принятие нового закона о начислении судебных штрафов окончательно избавит наше законодательство от «раздвоения» МРОТ на «зарплатный» и «штрафной».

Компании и предприниматели, похоже, могут в одночасье лишиться налоговых послаблений, которые им с барского плеча подарили местные власти. Отныне территориальные подразделения ФАС в судебном порядке будут добиваться отмены актов органов власти о предоставлении налоговых льгот, принятых с нарушением закона о конкуренции. Такое указание получено ими от Федеральной антимонопольной службы. Дело в том, что льготы по уплате налогов по своей экономической природе дают преимущества отдельным хозяйствующим субъектам. В то же время, по сообщению пресс-службы ФАС, в ряде регионов в результате анализа соответствующих документов были выявлены акты о предоставлении индивидуальных льгот, что противоречит положениям Закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ.

Суммы НДС, уплаченные по расходам на проезд работников к месту проведения отпуска и обратно, к вычету не принимаются. К такому выводу пришел Минфин в письме от 14 мая 2008 г. № 03-07-11/191. Финансисты напомнили, что перечень вычетов по НДС установлен в статье 171 Налогового кодекса. В нем, к сожалению, рассматриваемая ситуация никоим образом не обозначена. Следовательно, о вычете не может быть и речи, резюмировали представители финансового ведомства.

Суммы НДС, которые компания уплатила на таможне при ввозе оборудования на основании договора оперативного лизинга, подлежат вычету. Причем, как следует из письма Минфина от 6 мая 2008 года № 03-07-08/107, совершенно неважно, что сам договор не предусматривает переход права собственности на объект. Такое право дает пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса. Правда, уточняют финансисты, воспользоваться им можно лишь после принятия оборудования на учет, в том числе на забалансовых счетах, и то при условии, что объект будет использован в налогооблагаемой деятельности организации.

По всей видимости, скоро надзорные структуры станут более пристально следить за тем, не вредят ли решения, принятые советом директоров или наблюдательным советом, интересам компании. Как сообщил накануне в ходе конференции «Корпоративное управление и глобализация мировой экономики» первый вице-премьер Игорь Шувалов, такое положение содержится в «антирейдерском» законопроекте, разработанном правительством и готовом к внесению в Госдуму. Помимо прочего, отметил Шувалов, документ обязывает менеджеров и членов совета директоров более жестко защищать интересы самой компании, а не только ее акционеров. «У нас есть примеры того, как акционеры, имеющие собственные интересы, проявляют эти интересы через корпоративные процедуры. Необходимо вводить жесткие правила, когда весь менеджмент и совет должны исключительно работать для развития компании. Я, со своей стороны, буду поддерживать такие изменения», – сказал Шувалов. Напомним, что госчиновники и законодатели давненько обещают ужесточить борьбу с недружественными поглощениями. Так, в 2007 году в Госдуму был внесен проект закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования процедуры разрешения корпоративных конфликтов)», который был принят только в первом чтении. В апреле прошлого года комитет по собственности рекомендовал поправки в закон «Об акционерных обществах», касающиеся системы корпоративного управления. Также депутаты предложили поправки в Налоговый и Уголовный кодексы по ужесточению наказания за рейдерство. Однако пункта об ответственности менеджмента и директоров там нет.

Как правило, приукрашенные сведения в бухгалтерской документации не только не помогают компании решить финансовые проблемы, но и становятся причиной новых осложнений, в том числе и с законом. В этом на собственном опыте убедился генеральный директор одного из краснодарских обществ с ограниченной ответственностью. Для получения кредита в банке он подделал бухгалтерские балансы, представив в них в самом выгодном свете хозяйственное состояние своей фирмы. Однако реальное положение дел вскоре дало о себе знать. Денег на выплату занятых средств не хватало, и предприимчивый руководитель решил залатать кредитные «дыры» за счет зарплаты собственных сотрудников. Это и привлекло внимание правоохранительных структур. В итоге, как сообщает пресс-служба Генпрокуратуры, бухгалтерские уловки и пренебрежение обязанностями работодателя стоили директору двух лет лишения свободы условно.

Вскоре компаниям, позиционирующим свои пищевые товары как экологически чистые, придется привести их в соответствие с нормами, уточненными законодательством. Первого июля в силу вступают новые санитарные правила (СанПиН 2.3.2.2354-08), в которых дается определение так называемым «органическим продуктам» и устанавливаются условия данной маркировки. Согласно документу, подобные пищевые продукты должны изготавливаться из сырья, полученного без применения пестицидов и других средств защиты растений, химических удобрений, стимуляторов роста и откорма животных. Также в «черный список» попали антибиотики, гормональные и ветеринарные препараты. Нельзя помечать товар как «органический продукт» и в том случае, если для его производства использовались генетически модифицированные организмы или же ингредиенты, подвергнутые обработке с использованием ионизирующего излучения. Все эти нормы, отмечают разработчики документа, соответствуют требованиями Евросоюза и международных организаций.

Весьма распространенной причиной возникновения споров между участниками ООО является порядок информирования о созыве внеочередного общего собрания. Своим постановлением от 24 апреля 2008 г. № А56-10064/2007 ФАС Северо-Западного округа фактически забраковал такой способ, как публикация в газете, особенно в «непрофильной» и не слишком популярной. В суд обратилась участница одного из cанкт-петербургских ООО, требуя признать решение общего собрания, в котором она не участвовала, недействительным. Истец пояснила, что уведомление о времени и месте проведения собрания было опубликовано в некой рекламной газете под названием «Шанс». Ранее такой способ оповещения обществом не применялся, газеты этой она отродясь не читала, и о принятом на собрании решении узнала уже задним числом. Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, указав, что уведомление через СМИ является надлежащим. К тому же дама пропустила двухмесяный срок, отпущенный на оспаривание решения общего собрания. Однако ФАС Северо-Западного округа рассудил по-другому: материалы дела не содержат доказательств того, что истцу в течение этих двух месяцев было известно о проведении собрания, следовательно, говорить о пропуске срока не приходится. Кроме того, суд пришел к выводу, что публикация сообщения о проведении общего собрания в газете не является надлежащим уведомлением участников. Ведь указание в уставе ООО подобного способа («в средствах массовой информации») без конкретизации такого средства не обеспечивает реального уведомления. СМИ-то, согласитесь, бывают разные: периодические печатные издания, радио-, теле-, видео- и кинохроникальные программы. Интернет-сайты, наконец… Так что за всеми не уследишь. В результате арбитры признали решение общего собрания нелегитимным.

Компании вполне по силам «отбиться» от штрафа, упирая на то, что «штрафное уведомление» было вручено неуполномоченному лицу. В постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 29 апреля 2008 г. № А-19-12888/07-Ф02-1666/08 в роли такой спорной персоны выступил главный бухгалтер коммерческой фирмы. Как следует из материалов дела, иркутским судебным приставам было спущено задание истребовать у фирмы недоимку более чем в 7 миллионов рублей. Судебный пристав, осчастливив фирму своим визитом, не удосужился переговорить с директором, а вручил постановление о начале исполнительного производства главбуху. Через несколько дней ему же было вручено требование о взыскании так называемого исполнительского сбора (специфическая штрафная санкция, налагаемая за то, что фирма не исполнила требование добровольно, – 7% от взыскиваемой суммы). В дальнейшем недоимка компании была реструктурирована, а затем и вовсе списана, а вот исполнительский сбор в размере 496 тысяч рублей остался непогашенным – эти средства были арестованы на расчетном счете «должника». Арбитры, однако, встали на сторону коммерсантов, указав, что вручение штрафного акта бухгалтеру, пусть даже и главному, «не может быть расценено как надлежащее вручение, поскольку он не является официальным представителем общества» и не может без специальных дополнительных полномочий получать такие бумаги. В ходе рассмотрения всплыл и еще целый ряд упущений приставов: к примеру, документ не был подписан руководством управления ФССП. К тому же не в меру расторопный пристав проигнорировал 5-дневный срок, отпущенный компании на добровольное погашение требований, и вручил требование о взыскании исполнительского сбора на день раньше.

Налоговики попытались отказать фирме в НДС-вычете, основываясь на показаниях ее контрагента, который фактически расписался в собственной недобросовестности. Арбитры ФАС Центрального округа в своем постановлении от 18 апреля 2008 г. № А08-2461/05-4 обратили внимание на то обстоятельство, что исповедь раскаявшегося контрагента не относится к существу дела, да к тому же является «просроченной». Как следует из материалов дела, красноярские налоговики «отфутболили» доводы компании, закупившей партию автотранспортной техники и претендующей на вычет по НДС. Основанием для отказа послужило некое письмо из ГУВД Новосибирской области. В нем сообщалось, что руководитель фирмы-поставщика в «приватной беседе» с правоохранительными органами в октябре 2004 года признался, что за вознаграждение зарегистрировал на свое имя 60 фирм-однодневок, к хозяйственной деятельности которых не имел никакого отношения. Арбитры довод налоговиков отклонили, сославшись на то, что рассматриваемая сделка была совершена в 2005 году, следовательно, показания контрагента, озвученные им на год раньше, не имеют никакого отношения к данному делу. К тому же в рассказе о 60 «однодневках» им ни разу не упомянута фирма, директором которой он являлся на момент заключения данной сделки. Что касается предприятия, которому было отказано в вычете, то говорить о том, что его представители не проявили должной осмотрительности при выборе поставщика, по мнению судей, нет никаких оснований. Они заранее запросили у контрагента пакет учредительных документов, содержащих, в том числе, нотариально заверенную копию решения участников о назначении в прошлом недобросовестного лица на должность директора. Все остальные документы, подтверждающие реальность сделки, у коммерсантов в полном порядке, а значит, отказ в вычете неправомерен, заключили арбитры.

Наличные деньги, переведенные ПБОЮЛ и компаниям в качестве платежей в пользу третьих лиц, подлежат сдаче в полном размере в кассы кредитных организаций. Такие изменения внесены в пункт 2 Указаний Банка России от 20 июня 2007 г. № 1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя». Соответствующее указание Центробанка от 28 апреля 2008 г. № 2003-У опубликовано в «Вестнике Банка России» 28 мая текущего года. Документ вступит в силу по истечении 10 дней с момента публикации.

Минфин приказом от 26 мая 2008 г. № 269 продлил действие аудиторских лицензий. Причем действовать они будут пять лет, начиная с 15 мая текущего года. Установление столь продолжительного срока может показаться излишней предосторожностью, поскольку благодаря Закону от 19 июля 2007 г. № 135-ФЗ с 1 июля лицензирование аудиторской деятельности, по идее, должно прекратиться вовсе. Однако, похоже, в Минфине признали, что для перехода к саморегулированию данная отрасль еще не готова. Во всяком случае необходимый для этого механизм до сих пор не получил нормативно-правового закрепления.