Новости

Вынесен приговор бухгалтеру, которая обворовывала своих непосредственных работодателей. Как сообщает пресс-служба Следственного комитета при МВД России, злоумышленница вела бухучет одновременно в двух компаниях, заключив с ними договор о полной материальной ответственности. Вверенные ей чековые книжки оказались для женщины серьезным искушением, и она в тайне от работодателей стала снимать со счетов деньги. Часть из них приходилось все же отдавать на расходы фирмы, но остальное-то шло в ее личный карман. Полученные «дивиденды» до поры до времени бухгалтера вполне устраивали. Затем она придумала новую аферу и стала подделывать на чеках подписи руководителей. В итоге, по данным следствия, всего за каких-то семь месяцев со счетов компаний исчезло в общей сложности более четырех миллионов рублей. Будучи практически поймана за руку, при задержании специалист по бухучету призналась, что проделывала подобную операцию 43 раза, и попросила рассмотреть уголовное дело без судебного разбирательства. В итоге ей за присвоение и растрату (ст. 160 УК), а также изготовление поддельных ценных бумаг (ст. 186 УК) вынесли «облегченный» приговор – пять лет лишения свободы условно, но при этом она должна компенсировать ущерб, причиненный фирмам.

Пагубная страсть налоговых инспекторов не признавать расходы фирм по причине их якобы экономической необоснованности общеизвестна. Однако питерские инспекторы перехитрили сами себя, пытаясь отказать командированному сотруднику в «праве на завтрак». ФАС Северо-Западного округа в своем постановлении от 14 марта 2008 г. № А56-17471/2007 расставил все по своим местам. В прошлом году в ходе выездной проверки представители ИФНС посчитали завышенными расходы фирмы на зарубежную командировку своего сотрудника и доначислили ей налог на прибыль. Поводом к такому решению послужил представленный компанией счет за проживание в лондонской гостинице, свидетельствующий о том, что в качестве бонуса в общую стоимость услуги входит еще и завтрак. Конкретная цена овсянки, сока и сэндвичей в документе отсутствовала. Бдительные инспекторы, применив недюжинные математические способности, быстренько определили стоимость питания расчетным путем, оценив его в 1261 рубль. Однако арбитры, к которым коммерсанты обратились за помощью, отклонили эти расчеты, не поняв, исходя из каких нормативов они производились. Кроме того, судьи, уже, кажется, в миллионный раз напомнили инспекторам, что, согласно статье 25 НК, экономическая обоснованность тех или иных расходов относится к оценочной категории и самостоятельно определяется компанией в каждом конкретном случае, на основании фактических обстоятельств и особенностей финансово-хозяйственной деятельности. По мнению ФАС Северо-Западного округа, отказав фирме в принятии расходов, налоговики также поступили вразрез с правовой позицией Конституционного Суда, изложенной в постановлении от 24 февраля 2004 г. № 3-П и в определении от 4 июня 2007 г. № 320-О-П.

В ходе арбитражного разбирательства, как бы оно ни протекало, предприниматель должен держать себя в руках, не давать волю эмоциям и ни в коем случае не высказывать недовольства действиями судьи, не подкрепив свои доводы вескими доказательствами. Пуще всего стоит остерегаться голословных обвинений арбитров в предвзятости. Положительный эффект от этого будет нулевой, а вот неприятности – обеспечены. Об этом весьма красноречиво свидетельствует постановление ФАС Волго-Вятского округа от 4 мая 2008 г. по делу № А17-6476/2007. Итак, представитель ивановского ООО, участвовавшая в арбитражном процессе в качестве ответчика и недовольная ходом разбирательства, в ходе очередного заседания потребовала отвода одной из судей, указав на ее заинтересованность в определенном исходе дела и общую некомпетентность. Свой устный комментарий ответчик подкрепила письменным заявлением: «Отношение судьи Т. к законодательству, и в первую очередь к АПК, вызывают у ответчиков возмущение и формируют неуважительное отношение к Закону и Суду. Предполагаем, что первопричиной всех возникших коллизий является истец З., который обладает деньгами и полезными связями». Демарш ответчицы вызвал «широкий общественный резонанс», однако конечный результат его оказался для нее весьма печальным. Указав на то, что предприниматель не представила доказательств нарушения арбитром норм процессуального права, судьи расценили ее действия как «подрыв авторитета правосудия и умаление особой роли судебной власти». Окончательным итогом стал штраф в 2,5 тысячи рублей. Обращение ответчицы в апелляцию и кассацию успеха не возымело.

Налоговики изобретают все новые и новые способы для доначисления налогов. Несмотря на то что большинство из них шиты белыми нитками и выглядят крайне наивно, разбираться с такими ситуациями со всей серьезностью приходится арбитрам. В постановлении ФАС Северо-Западного округа от 12 мая 2008 г. № А66-7708/2007 указано, что перечень истребуемых у фимы документов должен быть предельно конкретизирован. Как следует из материалов дела, в прошлом году в ходе камеральной проверки тверская ИФНС направила компании требование о представлении следующих документов: главная книга за март 2007 года; книги покупок; счета-фактуры за март 2007 года; журнал учета полученных счетов-фактур за март 2007 года; договоры поставки товаров (работ, услуг). Что касается последних документов, то фирма представила 6 штук, которые посчитала нужными. Однако оказалось, что ИФНС имела в виду 18 договоров (почему-то забыв озвучить эту цифру). В результате фирма была привлечена к налоговой ответственности. Налогоплательщик оспорил акт в судебном порядке, и совсем не зря. ФАС Северо-Западного округа указал, что содержащийся в требовании налогового органа перечень документов, запрашиваемых у фирмы, оказался недостаточно конкретизирован. На этом основании от штрафа компанию было решено освободить.

Не исключено, что уже совсем скоро фирмам, не сумевшим отбиться от подозрений в уклонении от уплаты налогов, не придется тратиться на экспертизу, навязанную ИФНС. Как сообщили корреспонденту «ФАФИ» в пресс-службе Конституционного Суда, на днях КС проверит на соответствие Основному закону п. 14 ст. 3 и части 3 ст. 10 Закона от 8 августа № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», который позволяет ревизорам взыскивать с юрлиц и ПБОЮЛ стоимость экспертиз, если во время проверки обнаружены нарушения. Жалобу в КС подал индивидуальный предприниматель из Курска. В своем иске он высказал мнение, что поскольку стоимость экспертизы взыскивают не со всех, а только с нарушителей, мера носит карательный характер. Это, как он считает, противоречит статье 50 Конституции, согласно которой «никто не может быть наказан дважды». Ведь наложив штраф, его уже привлекли к ответственности.

Начиная с бухгалтерской отчетности за 2008 год компаниям придется раскрывать информацию не только об операциях между аффилированными лицами, но и иными хозяйственниками, которые хоть как-то способны оказывать влияние на деятельность организации. К таким лицам относятся, в частности, участники совместной деятельности. Соответствующее ПБУ 11/2008 «Информация о связанных сторонах», утвержденное приказом Минфина от 29 апреля 2008 г. № 48н, не далее как 26 мая текущего года зарегистрирован Минюстом. Данное положение теперь обязаны применять все коммерческие организации (за исключением банков), а не только акционерные общества, как это было установлено ранее. Перечень связанных сторон, информация о которых раскрывается в бухгалтерской отчетности, как и прежде, устанавливается организацией самостоятельно. Стоит отметить, что ПБУ 11/2008 субъекты малого предпринимательства могут не применять. Правда, такой поблажкой могут воспользоваться только компании, которые не публикуют свою бухотчетность.

Не исключено, что фирмам и индивидуальным предпринимателям, действующим в рамках специальных налоговых режимов, вскоре придется руководствоваться новыми требованиями. Соответствующие поправки в главы 26.1, 26.2, 26.3 части 2 Налогового кодекса Госдума приняла в первом чтении. Большинство из них весьма благоприятны для налогоплательщиков, действующих в рамках УСН. Они, в частности, смогут наконец при расчете единого налога учитывать расходы на обязательное страхование ответственности. Запланирована и отмена ограничений при переносе убытков на будущие налоговые периоды. Также значительным облегчением в работе бухгалтеров должно стать и то, что им тогда не придется сдавать налоговые декларации по итогам отчетных периодов. Выгодные изменения в законодательстве ожидают и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН на основе патента. Разработчики документа предлагают расширить перечень видов деятельности, при которых может применяться эта система налогообложения, и разрешить ПБОЮЛ заниматься сразу несколькими из них. Кроме того, таким предпринимателям дадут возможность нанимать до пяти работников без каких бы то ни было налоговых последствий. Менее оптимистичными на этом фоне кажутся предлагаемые нововведения, касающиеся «вмененщиков». Например, законопроектом предусмотрены дополнительные требования к кандидатам на применение ЕНВД. Тех же, кто на сегодняшний день платит единый налог, планируется лишить возможности его корректировки с учетом фактически отработанного времени.

Отсутствие счета-фактуры по основным средствам, передаваемым в качестве вклада в уставный капитал, не спасет от восстановления НДС. Представители Минфина в письме от 20 мая 2008 г. № 03-07-09/10 отметили, что, действительно, счета-фактуры, на основании которых суммы налога были ранее приняты к вычету, подлежат регистрации в книге продаж. Однако финансисты признали, что счета-фактуры могут быть уничтожены в связи с истечением срока их хранения. По их мнению, в подобных ситуациях в книге продаж вместо счетов-фактур можно зарегистрировать справку бухгалтера. В ней должна быть отражена сумма НДС, исчисленная с остаточной (балансовой) стоимости ОС (без учета переоценки), передаваемых в качестве вклада в уставный капитал. При этом сумму НДС, подлежащую восстановлению, необходимо рассчитывать по ставке, действовавшей в период применения налоговых вычетов.

В последнее время коммерческие банки все чаще стали предлагать своим клиентам те или иные льготные программы кредитования. Однако какими бы они ни были привлекательными, все равно находятся желающие перехитрить банкиров. Как сообщает Генпрокуратура, один предприимчивый тюменский бизнесмен задолжал коммерческим банкам целых 32 миллиона рублей. Причем его кредитная история была практически безупречна – злоумышленник использовал в качестве подставных лиц своих подчиненных. Генеральный директор крупной торговой компании придумал простую, но действенную схему: бумаги оформлялись на его подчиненных (ну как тут откажешь в просьбе своему начальнику?), а наличные получал он сам. При этом предприниматель обещал заемщикам, что все выплаты по договору возьмет на себя фирма, но это были пустые слова. Бизнесмен вовсе не собирался погашать долги своих подчиненных, а более того, почувствовав безнаказанность, через некоторое время оформил несколько кредитов и на всю компанию. В итоге за два с половиной года в черных списках четырех банков оказались практически все работники коммерческой фирмы, находившиеся под начальством недобросовестного гендиректора. Прокуратура Центрального округа Тюмени обвинила бизнесмена в мошенничестве, незаконном получении кредита и легализации денежных средств, приобретенных преступным путем. Сейчас обвиняемый ждет судебного разбирательства за решеткой.

Арбитражная практика пополнилась еще одним экстраординарным случаем из разряда «Нарочно не придумаешь». Суть его в том, что питерские налоговики попытались проверить компанию, зарегистрированную в московской инспекции и не имеющую в городе на Неве никаких филиалов и обособленных подразделений. Разбираться с этим курьезом выпало на долю ФАС Северо-Западного округа, который своим постановлением от 8 мая 2008 г. № А56-19608/2007 признал действия своих земляков необоснованными. Столичная фирма, состоящая на учете в ИФНС № 2 по городу Москве и имеющая земельный участок в Санкт-Петербурге, в 2002 году обратилась в питерскую инспекцию с заявлением о постановке на учет по месту нахождения своей недвижимости. Инспекторы пошли в отказ, сославшись на то, что компания не подтвердила право собственности. В мае 2006 года они вдруг решили исправить свою оплошность и поставили компанию на налоговый учет по месту нахождения земельного участка. Причем так «удачно», что фирма об этом факте, как говорится, ни сном ни духом. Дальше началось самое интересное: в июле 2007 года компания получила от питерских налоговиков требование о представлении ряда документов в связи с началом выездной проверки ее деятельности по части уплаты земельного налога. Ошарашенные таким поворотом событий коммерсанты обратились в суд, который встал на их сторону. Для начала арбитры обратили внимание на то, что уведомление о постановке столичной компании на учет в Санкт-Петербурге почему-то было направлено ей лишь в августе 2007 года, да к тому же еще и «затерялось» в дороге. Принимая во внимание эти и другие обстоятельства, арбитры решили, что постановка компании на налоговый учет по месту нахождения недвижимого имущества не может в данном случае рассматриваться как основание для выездной проверки. Во-первых, исходя из положений статьи 89 Налогового кодекса такая проверка назначается по решению руководителя ИФНС по месту нахождения организации. В рассматриваемом же случае компания находится на территории города Москвы и состоит под патронатом инспекции именно этого города. Во-вторых, Налоговым кодексом предусмотрено проведение самостоятельной выездной налоговой проверки филиала или представительства на основании решения налогового органа по месту нахождения обособленного подразделения. Однако ничего из перечисленного московская фирма на территории Санкт-Петербурга не имеет.

В весьма щекотливую ситуацию попали питерские налоговики, перечислившие крупную денежную сумму на счета мошенников, в то время как фирма, по закону имеющая право на эти деньги, осталась ни с чем. Президиум ВАС в вынесенном накануне постановлении по делу № А56-46005/2006 встал на сторону коммерсантов, обязав ИФНС перечислить указанную сумму повторно. Как следует из материалов дела, в 2006 году петербургская фирма направила в местную МИФНС № 7 требование о возмещении 12 миллионов рублей НДС по экспортным операциям, сопроводив его кипой разнообразных подтверждающих документов. Шло время, однако о деньгах не было ни слуху ни духу. Коммерсанты пожаловались на бездействие налоговиков в арбитраж и невольно стали свидетелями и участниками захватывающей криминальной истории. Инспекторы пояснили, что ни о каком бездействии не может быть и речи, поскольку рассчитались они сполна. В ходе разбирательства было установлено, что чуть раньше в ИФНС поступило еще одно заявление о возврате НДС с указанием названия данной фирмы, и налоговики сполна перечислили все 12 миллионов на указанные реквизиты. Вот только письмо это оказалось чистой воды фальсификатом, составленным аферистами. Таким образом, деньги ушли в совершенно другой банк, где мошенники открыли счет от имени данной компании по фиктивным документам. Суд первой инстанции внял оправданиям налоговиков и отказал фирме в удовлетворении ее требования. Однако апелляция и кассация обязала ИФНС перечислить деньги повторно, уже на правильный счет. К такому же мнению пришел и Президиум ВАС, полностью удовлетворив иск без вины виноватых коммерсантов.

Поставщики газа и электричества вскоре не смогут без видимых на то причин безнаказанно отключать компании от сих благ цивилизации. Умерить их задор призван законопроект, который Госдума намерена рассмотреть в осеннюю сессию. Разработчики документа предлагают дополнить КоАП статьей 9.15, предусматривающей ряд штрафов за незаконное прекращение, а также ограничение подачи электроэнергии, или за отключение потребителей от других источников жизнеобеспечения. Так, провинившиеся должностные лица будут выплачивать от одной до двух тысяч рублей, а юрлица – от десяти до двадцати тысяч. Рассмотрение дел планируется поручить структурам государственного энергетического надзора. По мнению авторов законопроекта, подобные меры помогут ограничить стремление снабжающих организаций злоупотреблять своими полномочиями. Пока же недобросовестных поставщиков могут наказать лишь в том случае, если в результате отключения электричества они причинили крупный ущерб потребителю, нанесли тяжкий вред его здоровью, или же если подобные действия стали причиной смерти человека (ст. 215.1 УК).

Не исключено, что в скором времени фирмам, занимающимся трудоустройством граждан на работу в семьи по уходу и присмотру за детьми, то есть детских нянь, придется в обязательном порядке получать лицензии на свой вид деятельности. Как сообщили корреспонденту «ФАФИ» в Комитете Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей, доработанный вариант соответствующего законопроекта (недавно он уже был «отбракован») вновь представлен на обсуждение депутатов. Авторы этого документа из числа представителей столичного Заксобрания полагают, что поправки решат проблему неквалифицированных кадров. В Госдуме, однако, в этом сильно сомневаются и считают, что было бы разумнее ввести лицензии для самих нянь, параллельно «простимулировав» бдительность организаций по их найму. Так, в комитете подготовлена поправка в КоАП, предусматривающая наказание для агентств, предоставивших своим клиентам неквалифицированную бебиситтер, – штраф в 40 тысяч рублей.

Фирмы и ПБОЮЛ больше не смогут рассчитывать на индивидуальные разъяснения Роспотребнадзора, касающиеся необходимости предъявлять санитарно-эпидемиологические заключения или свидетельства о госрегистрации при таможенном оформлении той или иной продукции. Как сообщается в ведомственном письме № 01/5824-8-32 от 3 июня 2008 г., теперь в ответах на подобные письменные запросы чиновники будут давать лишь ссылку на соответствующий список товаров, утвержденный главой Роспотребнадзора и согласованный с руководителем ФТС, в редакции от 25 марта 2008 г. Исключение сделают только для тех случаев, когда ни таможенники, ни сами участники ВЭД не смогут определить, относится ли оформляемая продукция к какой-либо из групп, указанных в списке.

Начиная с 22 августа текущего года участники ВЭД при декларировании товаров, вывозимых с территории РФ, одновременно с подачей ГТД должны будут представлять соответствующие декларации таможенной стоимости (ДТС-3 или ДТС-4). Приказ ФТС от 16 апреля 2008 г. № 435, утвердивший их формы, не далее как 19 мая текущего года успешно прошел регистрацию в Минюсте. ДТС-3 придется оформить при определении таможенной стоимости вывозимых товаров по стоимости сделки или по резервному методу. Для всех остальных случаев предусмотрена ДТС-4. Стоит отметить, что применять данные формы деклараций необходимо при вывозе продукции, в отношении которой установлены пошлины и налоги, исчисляемые исходя из ее таможенной стоимости. Напомним, что приказом ФТС от 1 августа 2006 г. № 829 утверждены формы деклараций таможенной стоимости – ДТС-1 и ДТС-2, которые заполняются на все товары, ввозимые на территорию России.

Не исключено, что вскоре компании и предприниматели смогут списывать на себестоимость расходы на выплату за своих сотрудников процентов по кредитам на строительство и приобретение жилья в пределах трех процентов от ФОТ. Более того, дополнительные налоговые преференции получат и те, кто заботится о здоровье и об образовании своих подчиненных. Так, организациям больше не придется оплачивать получение сотрудниками высшего и среднего образования за счет чистой прибыли, и с трех до шести процентов от фонда оплаты труда увеличится размер средств, которые в счет себестоимости можно будет направить на медстрахование работников. Такие поправки в главу 25 Налогового кодекса разработало правительство. Как стало известно корреспонденту «ФАФИ», данный законопроект в настоящий момент поступил на рассмотрение в бюджетный комитет Госдумы.

Вполне вероятно, что вскоре «упрощенцы» смогут менять выбранный ими объект налогообложения хоть ежегодно. О своих намерениях необходимо лишь уведомить налоговую инспекцию. Причем сделать это нужно не позднее 20 декабря года, предшествующего переходу на иной порядок определения базы по единому налогу. Такие поправки в статью 346.14 части второй Налогового кодекса накануне депутаты Госдумы приняли в первом чтении. Напомним, что по действующим ныне правилам, компании и предприниматели вправе «соскочить» с УСН только спустя три года с начала применения данного спецрежима. Вместе с тем по окончании трехлетки «упрощенцы» при желании могут каждый последующий год изменять объект налогообложения. Правомерность таких «игр с объектом» подтвердил Минфин в письме от 4 декабря 2006 г. № 03-11-02/263.

По заявлениям высокопоставленных чиновников, до освобождения «вмененщиков» от обязанности применять ККТ остаются считанные месяцы. Очевидно поэтому налоговики в последнее время «наверстывают упущенное», штрафуя компании направо и налево при малейшем подозрении в нарушении эксплуатации кассовых машин. Ограждают коммерсантов от такого произвола арбитражные судьи. Так, ФАС Дальневосточного округа своим постановлением от 29 апреля 2008 г. № Ф03-А15/08-2/1328 спас компанию от штрафа за нарушение целостности пломбы кассового аппарата. Владивостокские инспекторы, проверяя небольшую местную фирму, узрели на пломбе ККТ отметину от крестообразной отвертки. Радости проверяющих не было предела, и они с чистым сердцем оштрафовали провинившуюся фирму на 30 тысяч рублей по статье 14.5 КоАП. Однако за предпринимателей вступился ФАС Дальневосточного округа: налоговики не смогли доказать, что нарушение сохранности пломбы повлияло на доступ к ленте фискальной памяти аппарата. При этом арбитры сослались на постановление Пленума ВАС от 31 июля 2003 г. № 16, согласно которому отсутствие таких доказательств освобождает фирму от финансовых санкций. Кроме того, при рассмотрении спора судьями было изучено заключение экспертной организации, из которого вытекало, что на контрольно-кассовой машине состояние фискальной памяти не имеет признаков повреждения и все остальные ее блоки также находятся в полной исправности.

Финансирование агропромышленного сектора – одно из приоритетных направлений развития российской экономики на данный момент. В рамках реализации нацпроектов в сельскохозяйственную отрасль широкой рекой идут льготные государственные кредиты – то есть выплаты по взятым финансовым обязательствам растягиваются на 15 лет. Но, как показывает практика, не всякий фермер ратует за развитие села и желает обустраивать личное подсобное хозяйство. Вместо всего этого многие просто хотят поживиться за счет государства. У некоторых это даже получается, но ненадолго – так или иначе правоохранительные органы находят злоумышленников. Как сообщает пресс-служба МВД России, подобный случай был выявлен в одном из районов Иркутской области. Дело в том, что женщина решила обмануть банк, а вместе с ним и государство, и взяла государственный целевой кредит якобы на реконструкцию фермы. Деньги – 18 миллионов рублей – мошенница тут же перечислила на счета так называемых фирм-однодневок, а про выплаты по кредиту и думать забыла. Получилось так, что вместо развития сельского хозяйства незадачливая бизнес-леди потратила 18 миллионов на личные нужды. Что это были за нужды, еще предстоит выяснить оперативникам. Пока злоумышленница, которая подозревается в незаконном получении целевого кредита и использовании его не по прямому назначению с причинением крупного ущерба (ч. 2 ст. 176 УК), ждет дома обвинительного заключения, сыщики устанавливают, куда делись миллионы. Коммерсантке грозит до пяти лет лишения свободы.

В ближайшее время у небольших фирм может появиться новый влиятельный заступник. Как сообщил корреспонденту «ФАФИ» источник в РСПП, в правительстве обсуждается возможность создания специализированного института (в виде государственного унитарного предприятия – ГУП или госкомитета) по поддержке малого предпринимательства. По всей видимости, новая структура будет совмещать надзорные функции и деятельность по оказанию услуг малому и среднему бизнесу. В то же время в «ОПОРЕ России» в целесообразности такой инициативы сомневаются. Дело в том, что совсем недавно была создана правительственная комиссия по развитию малого и среднего бизнеса во главе с первым вице-премьером Игорем Шуваловым, которая призвана разрабатывать комплекс мер по поддержке такого бизнеса не только в целом по стране, но и по отраслям экономики. «Так что есть ли смысл создавать схожую структуру – это большой вопрос», – считают в «ОПОРЕ».