Новости

Возможно, вскоре бухгалтеры будут удерживать НДФЛ с разницы доходов сотрудника и его отчислений на добровольное пенсионное страхование. Об этом на прошедшей на днях конференции заявил начальник отдела развития пенсионного страхования Минздравсоцразвития Сергей Яблочкин. По его словам, законопроект о добровольном пенсионном страховании уже готов и в ближайшее время будет внесен на рассмотрение в правительство. Согласно ему, любой гражданин по собственному желанию сможет отчислять четыре процента от своей заработной платы на накопительные пенсионные взносы. Чтобы этот процесс дополнительно простимулировать, и было принято решение освободить добровольные взносы от НДФЛ. Впрочем, без ограничений тут не обошлось: за год работник сможет отложить на старость не более 11 200 рублей.

Компании не нужно платить налог на прибыль с суммы списанных пеней по налогам и сборам, если единственный вид бизнеса, которым она занимается, переведен на «вмененку». К такому выводу пришел Минфин в письме от 28 апреля 2006 г. № 03-11-04/3/223. Логика финансистов вполне ясна: фирмы, уплачивающие ЕНВД, освобождаются от ряда налогов, в том числе и от налога на прибыль. Следовательно, если единственный вид деятельности организации облагается ЕНВД, то платить дополнительно налог на прибыль нет необходимости.

Правительство Московской области сегодня на заседании приняло постановление об ограничении продажи спиртного в ночное время. На заседании министр потребительского рынка и услуг региона Вячеслав Фомичев сообщил, что с 1 июля розничная продажа алкогольной продукции крепостью более 15% будет осуществляться не ранее 8:00 и не позднее 23:00. В.Фомичев отметил, что при этом возможность круглосуточной продажи алкогольной продукции будет оставлена за стационарными предприятиями общественного питания (кафе, рестораны и другие), а также торговыми предприятиями, которые определены по согласованию с органами местного самоуправления.

Минэкономразвития России совместно с Агентством по страхованию вкладов разработали поправки в Закон "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", которые определяют имущественную ответственность руководителей за доведение банков до банкротства. Об этой законодательной инициативе рассказал первый заместитель генерального директора АСВ Валерий Мирошников. В: Чем вызваны эти революционные поправки? О: Никакой революционной ситуации нет, процесс носит вполне эволюционный характер. Напомню, что до ноября 2004 года банкротством и ликвидацией банков занимались индивидуальные предприниматели. Из памяти еще не стерлись довольно яркие примеры банковских банкротств, в результате которых деньги просто исчезали неизвестно куда. Взять хотя бы криминальное банкротство банка "Чара", дело Токобанка... Потом был кризис 1998 года, когда финансовые учреждения исчезали фактически бесследно. Уже тогда в законе была прописана возможность привлечения к имущественной (субсидиарной) ответственности лиц, которые довели банк до банкротства. Однако в реальности никто не пытался этой возможностью воспользоваться. Причин здесь несколько. Во-первых, вину ответственного лица очень трудно доказать. Во-вторых, существует неопределенность в вопросе, какому суду подведомственны такие споры. Когда мы в агентстве взялись за эту работу, то увидели, что случаев преднамеренного банкротства, к сожалению, очень много. Мы начали готовить исковые заявления о материальной ответственности руководителей, которые довели банк до банкротства, и столкнулись с парадоксальной ситуацией. Мы готовим иск, и, поскольку дело касается физического лица — руководителя банка, направляем его в суд общей юрисдикции. Там нам отвечают, что раз речь идет о банке и его экономической деятельности, то нам следует обращаться в арбитражный суд. А там в свою очередь нас направляют по прежнему адресу. Кроме того, следует учитывать, что у банка множество кредиторов, но они совершенно не защищены. Сейчас государство принимает комплекс мер по их защите. Так, недавно принят закон о страховании вкладов физических лиц, согласно которому вкладчики в случае банкротства банка получают от государства компенсацию в размере до ста тысяч рублей. Но ведь остальные кредиторы банка также нуждаются в защите. Вообще в банкротстве нет ничего экстраординарного, это нормальная рыночная процедура. Иное дело — преднамеренное банкротство, когда руководитель должен нести имущественную ответственность по закону. На мой взгляд, в подобных случаях важно понимание того, что закон не только прописан на бумаге, а реально работает и недобросовестный руководитель может понести реальное наказание. При этом я хочу подчеркнуть, что субсидиарная ответственность руководителя за доведение банка до банкротства — наказание не уголовное, а вопрос гражданского права. В наш адрес посыпались обвинения: дескать, поправки противоречат презумпции невиновности. Такое утверждение не соответствует действительности. Презумпция невиновности предусмотрена Конституцией применительно к вопросу о привлечении лица к уголовной ответственности. Здесь же речь идет всего лишь об имущественной, гражданско-правовой ответственности. К тому же предполагается, что соответствующий судебный процесс остается состязательным. Если для погашения обязательств активов не хватает, то кто, как не руководитель банка, который до тонкостей знает ситуацию, может доказать, что произошло обычное рыночное банкротство. На деле мы часто сталкиваемся с обратной ситуацией, когда перед самым банкротством все кредиты выданы фирмам, зарегистрированным по подложным документам, листы из финансовых документов выдраны, иногда полностью уничтожена вся электронная база данных. Наши поправки не противоречат существующему законодательству. Так, в пункте 2 статьи 401 Гражданского кодекса записано: "Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство". В: Смогут ли поправки в Закон "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" изменить ситуацию? О: Поправки можно условно разделить на две части. Первая касается непосредственно ответственности руководителей за доведение банка до банкротства. Вторая — процедуры опротестования сомнительных сделок. Наш совместный с Минэкономразвития проект позволяет откорректировать несовершенную практику по этим вопросам. Положение, которое вызвало наибольшие вопросы в СМИ, — бремя доказывания лицом своей невиновности в банкротстве банка. Такое бремя согласно законопроекту лежит на руководителе кредитной организации. Были случаи, когда после банкротства руководители просто убегали и привлечь к ответственности их было невозможно. Или когда банк сгорал в прямом смысле этого слова со всеми документами и деньгами. А если нет документации, то мотивированно предъявить обвинение в доведении до банкротства нереально. Поправки помогут с этим покончить. В них прописано, что за утрату и искажение финансовых документов устанавливается субсидиарная ответственность лиц, определявших действия кредитной организации. Банкиры должны осознавать: отсутствие документов вовсе не значит отсутствие ответственности. Кроме того, в поправках содержится положение о том, что дела о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, виновных в доведении кредитной организации до банкротства, находятся в компетенции исключительно арбитражных судов. Несколько замечаний по поводу сомнительных сделок. В банке перед отзывом лицензии совершается довольно много сделок, влекущих за собой вывод из банка активов, в том числе с использованием безналичных расчетов по поручению клиента. На наш взгляд, перечисление банком денег по поручению клиента — это тоже сделка, которая может быть признана недействительной. Вместе с тем многие судьи считают, что такая банковская операция сделкой не является и поэтому опротестовывать ее нельзя, даже если она сомнительна и в ее результате выведены активы. В поправках предлагается банковскую операцию по безналичному переводу денежных средств определять как гражданско-правовую сделку. Перед отзывом лицензии, как правило, Банк России запрещает проведение ряда банковских операций. Это самый опасный период, когда из банка могут быть выведены активы. Но нередко банки на этот запрет не обращают абсолютно никакого внимания и делают все, что хотят. Часто они перечисляют средства со счетов юридических лиц на счета физических лиц, по существу переводя требования кредиторов из третьей очереди в первую, в которой требования удовлетворяются раньше. В поправках предлагается признавать ничтожность таких банковских расчетных операций, совершенных в период действия запрета Банка России на их осуществление. Мы хотим, чтобы запрет Банка России, то есть органа банковского надзора, выполнялся, а если он не выполняется, то такие сделки можно было бы опротестовать. Конкурсный управляющий должен иметь право оспаривать сделки не только самой кредитной организации, но также и те, которые были совершены третьими лицами без участия банка, если они нарушают права самой кредитной организации или ее кредиторов. Период подозрительности по оспариваемым сделкам предлагается увеличить с шести месяцев до одного года, предшествующего назначению в кредитной организации временной администрации. Вместе с тем по сделкам, при совершении которых установлено намерение причинить убытки должнику или его кредиторам, а также по сделкам, где установлена осведомленность контрагентов о неплатежеспособности банка, предлагается установить трехгодичный период подозрительности. В: Предполагает ли материальная ответственность, что руководители, виновные в преднамеренном банкротстве, будут отвечать перед кредиторами своим имуществом? О: В законе говорится о трех органах управления — единоличном руководителе банка, совете директоров и собственниках банка (собрании участников). Но бывают теневые руководители, которые нигде не присутствуют, но реально руководят деятельностью банка. Мы будем определять, кто в конкретном случае виновен, и отвечать они будут своим имуществом.

Министерство здравоохранения и социального развития внесет в ближайшее время в правительство законопроект о добровольном пенсионном страховании. Об этом сообщил на конференции «Пенсионные системы России: прошлое, настоящее и будущее» начальник отдела развития пенсионного страхования министерства Сергей Яблочкин. По его словам, законопроект регулирует отношения, связанные с добровольным вступлением граждан в систему обязательного пенсионного страхования. Суть законопроекта заключается в следующем: при перечислении гражданином на накопительную часть пенсии не менее 4% от заработной платы в год на накопительную часть пенсии государство будет перечислять 2% с базы 280 тыс. рублей в год на страховую часть. При этом средства, которые будут перечисляться на государственную страховую часть, будут ежегодно индексироваться. Кроме того, размер отчислений государства будет составлять не менее 2 тыс. рублей в год. Как отметил Яблочкин, граждане будут получать налоговый вычет на сумму своих отчислений с налоговой базы 280 тыс. рублей в год. Средства будут перечисляться в Пенсионный фонд России, при этом у гражданина будет сохранено право выбора частной управляющей компании или негосударственного пенсионного фонда. Минимальный срок участия в системе будет составлять 5 лет. В законопроекте срок введения системы обозначен с 2007 года. «Эта вероятность остается», — сказал Яблочкин. Он также подчеркнул, что ПФР технически готов к введению данной системы. По оценке Минздравсоцразвития, введение такой системы позволит на 8-12% повысить уровень замещения пенсии заработной платы, что является достаточно существенным показателем.

Столичные власти приостановили лицензии на продажу алкогольных напитков у более чем 150 магазинов за реализацию запрещенных молдавских и грузинских вин. Как сообщили в мэрии Москвы, большинство предприятий, нарушивших предписания санитарных врачей, оказались в Северном административном округе столицы — 40, еще 30 магазинов реализовывали запрещенный товар в Северо-Западном и Восточном округах. В настоящее время, как отметили в мэрии, "лицензии приостановлены до устранения всех нарушений, после чего будет проведена повторная проверка". Здесь уточнили, что "если нарушения не будут устранены, то магазин вообще лишится разрешения на продажу алкоголя".

Минфин выступает против отмены льготы по уплате судебной госпошлины налоговыми органами. Об этом заявил в понедельник глава департамента налоговой и таможенно-тарифной политики министерства Михаил Моторин. Сейчас Налоговый кодекс освобождает фискалов от этой обязанности, однако депутаты предложили пересмотреть действующий порядок. Это, по их мнению, позволит повысить качество работы налоговых органов и одновременно разгрузить суды. С точки зрения экспертов, предложение разумное и полезное как для налогоплательщиков, так и для судов. Но Минфин переживает из-за того, что оно может пробить брешь в бюджете. При подготовке поправок к законопроекту о совершенствовании налогового администрирования депутаты предложили внести изменения в главу 25.3 и все-таки обязать налоговиков платить судебную госпошлину в случае проигрыша дела. «Сделано это было для того, чтобы повысить дисциплину и ввести хоть какую-то ответственность для налоговиков, чтобы они задумались о перспективах дела, прежде чем обращаться в суд или провоцировать налогоплательщика на такое обращение», — рассказал глава экспертного совета Госдумы по налоговому законодательству Михаил Орлов. Действительно, судя по статистике высшего арбитражного суда, число дел, связанных с применением налогового законодательства, постоянно растет. Так, если в 2004 г. арбитражными судами рассмотрено 350 тыс. таких дел, то в 2005-ом – уже 425 тыс. Обращаются в суды и налоговые органы, взыскивающие в бюджет обязательные платежи и санкции, (около 370 тыс. дел в 2005 г.), и налогоплательщики, оспаривающие решения фискалов (в прошлом году было порядка 48,5 тыс. дел). Статистика выигрыша у сторон примерно одинаковая: 71 – 72% дел выигрывают заявители. Вот только налогоплательщики при обращении в суд обязаны уплатить госпошлину, которая в случае проигрыша дела им не возвращается, а налоговики нет. В результате налоговые органы инициируют судебные разбирательства даже по заведомо проигрышным делам. По словам заместителя председателя бюджетного комитета Госдумы Андрея Макарова, такой подход объясняется просто: фискалы проходят всю цепочку, дабы не быть обвиненными во взяточничестве. Но судам от этого не легче. Идея о досудебном урегулировании налоговых споров появилась именно потому, что судам требовалась разгрузка. В прошлом году был принят закон, предусматривающий безакцептное списание штрафов в случае, если налогоплательщик не опротестовал решение налогового органа. Пока его действие ограничивается суммой взыскания (50 тыс. руб. для юридических лиц и 5 тыс. руб. для физических), но, скорее всего, впоследствии такой порядок списания будет действовать «в неограниченных количествах». То есть все, что можно было сделать, мягко говоря, за счет налогоплательщиков, уже сделано. Но как только речь зашла о том, что налоговым органам тоже нужно принести какие-то жертвы, выяснилось, что вот этого делать никак нельзя. По словам директора департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина Михаила Моторина, ликвидация льготы нецелесообразна, так как в случае уплаты налоговыми органами госпошлины потребуется «несколько миллиардов рублей дополнительных ассигнований». «Конечно, если налоговики будут бездумно бросаться в суд по любому поводу, то, пожалуй, и десятков миллиардов не хватит», — комментирует его слова директор налогового департамента ЗАО «Правовые консультации» Дмитрий Костальгин. По его мнению, смысл госпошлины как раз в том, чтобы заставить налоговые органы думать, а не заниматься простым сутяжничеством. Его позицию разделяет и заместитель главы комитета РСПП по налоговой политике Сергей Беляков. «Почему-то компании вынуждены закладывать в свои бюджеты издержки на налоговых консультантов, суды и прочее, которые компенсируют непрофессионализм в работе налоговой службы, а бюджет тратиться не хочет», — недоумевает г-н Беляков. С его точки зрения, если налогоплательщик является материально-ответственной стороной в споре, то и ФНС должна отвечать рублем. В противном случае улучшения качества работы фискалов ожидать не стоит.

Вопрос о выкупе земли под промышленными предприятиями снова открыт. На сей раз бизнесу решили помочь депутаты Госдумы, которые разработали и внесли на рассмотрение проект о внесении изменений в Земельный кодекс РФ. Данные поправки планируется рассмотреть на Совете Госдумы в начале июня сего года. Изначально цена была слишком высока, и бизнес отказывался выкупать землю по таким ставкам. Неизвестно, сколько бы тянулся этот спор, но в дело вмешался президент, который поддержал бизнес-сообщество. В результате в апреле этого года Минэкономразвития внесло в правительство законопроект о выкупе земли под приватизированными предприятиями. Ставка выкупа земли в нем установлена на уровне 2,5 процента от кадастровой стоимости за исключением Москвы и Санкт-Петербурга, в которых ставка составит 20 процентов. Казалось бы, вопрос решен. Однако депутаты Госдумы считают, что и по этой цене многие предприятия не смогут выкупить землю, находящуюся в государственной или муниципальной собственности. В качестве аргументации разработчики приводят расчеты экспертов, построенных на данных Минэкономразвития. В частности, по данным министерства, в условиях новых ставок юридическим лицам, находящимся в Москве и Санкт-Петербурге, необходимо заплатить 5,2 миллиарда долларов США, юридическим лицам, находящимся вне Москвы и Санкт-Петербурга, — 1,6 миллиарда долларов США, что составляет более 190 миллиардов рублей. Чтобы помочь бизнесу, авторы законопроекта предлагают статью 28 Земельного кодекса РФ дополнить второй и третьей частью о том, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, при согласии юридических лиц могут быть переданы в собственность юридических лиц без выкупа ими земли в соответствии с Федеральным законом "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". При этом передача земли будет осуществляться по кадастровой стоимости земельного участка и размещением стоимости земли в уставном фонде юридического лица. За то, что юридическое лицо приобретет в собственность земельный участок, оно должно передать государству или субъекту РФ в зависимости от государственной или муниципальной собственности на передаваемый участок земли часть акций юридического лица (на сумму кадастровой стоимости земельного участка). Другими словами, введение авторами новой правовой нормы в статью 28 предоставляет возможность предпринимателям не оплачивать выкупаемый участок земли, а вместо оплаты отдать взамен часть акций. Причем впоследствии переданную часть акций можно постепенно у государства или субъекта РФ выкупать. Согласно законопроекту передача акций может быть осуществлена через уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по вопросам управления федеральным имуществом — при передаче участка земли, находящегося в государственной собственности, или органу исполнительной власти субъекта РФ — при передаче участка земли, находящегося в муниципальной собственности. Что интересно, бизнес-сообщество о законопроекте пока ничего не слышало. Эксперты "Деловой России" на вопросы по данной инициативе ответили, что законопроект требует серьезной проработки, кроме того, он возвращает нас к проблеме управления пакетами акций со стороны государства. Более правильным, по их мнению, было бы выпуск долговых бумаг, обеспечением которых являлась бы земля предприятий. Новый законопроект может породить массу новых проблем. В рамках Координационного совета предприниматели выработали единую позицию по вопросу выкупа земли под приватизированными предприятиями. Бизнес поддерживает законопроект, внесенный Минэкономразвития в правительство. Вместе с тем он считает целесообразным установить: 1. Возможность оплаты приобретаемого земельного участка в рассрочку сроком до пяти лет; 2. Необходимость дополнительно проработать вопрос об особых условиях определения выкупной цены для участков, расположенных в городах Москва и Санкт-Петербург; 3. Пересмотр условий ранее заключенных договоров аренды с учетом снижения размера арендной платы; 4. Пересмотр методики кадастровой оценки земли. Возможность досудебного оспаривания результатов кадастровой оценки и привлечения для ее проведения независимого оценщика. Кроме того, Координационный совет считает необходимым распространить действие норм законопроекта о признании расходов на выкуп земли для целей налогообложения на отношения, возникшие до вступления в силу предлагаемых изменений в Налоговый кодекс, то есть на сделки по выкупу земли, совершенные до 1 января 2006 года.

В Москве завершился четвертый Всемирный фестиваль чая и кофе. Помимо российских компаний, в числе участников фестиваля значились основные страны-импортеры чайной продукции, такие как Китай и Индия. В кулуарах мероприятия активно обсуждалась информация о том, что в ближайшее время Россия может почти вдвое – с 20 до 10% – снизить тарифы на ввоз фасованного чая. Такая договоренность якобы была достигнута на переговорах по вступлению в ВТО. Как заявил генеральный директор ассоциации «Росчайкофе» Рамаз Чантурия, на переговорах по вступлению России в ВТО Индия, являющаяся членом этой организации, добилась от России обязательства снизить импортную ставку на фасованную продукцию до 10%. «Снижение может произойти только после вступления в ВТО, которое, самое раннее, состоится уже в июле этого года», – сказал г-н Чантурия. По его словам, эта мера вполне может стать дестабилизирующим фактором на рынке. Аналитик компании «Брокеркредитсервис» Татьяна Бобровская прогнозирует, что для тех компаний, которые ввозят сырье в Россию и здесь его фасуют, снижение ставок станет позитивным моментом, поскольку затраты на себестоимость снизятся. «С другой стороны, снижение или отмена пошлин может привести к наплыву других зарубежных компаний, что приведет к увеличению конкуренции, и тогда местным компаниям, занимающимся фасовкой чая в России, придется столкнуться с жесткой конкуренцией, – заявила г-жа Бобровская. – Им придется направлять огромные средства на рекламу чая. Пока же бюджеты российских компаний в сфере рекламы не столь велики». Она также отметила, что одним из последствий изменения таможенных тарифов может стать поглощение западными компаниями российских чайных игроков. Между тем сами участники рынка говорят о том, что им есть что противопоставить возможному приходу западных игроков. «Мы уже 15 лет работаем на российском рынке, за это время получили хорошее представление о российском потребителе, его вкусах и привычках, что позволяет нам достаточно уверенно себя чувствовать», – заявил директор по внешним связям компании «Май» Павел Исаев. По его словам, компания надеется на свои сильные бренды и на созданное в 1998 г. современное и вполне конкурентоспособное производство. Он также сказал, что в настоящее время объективно существуют входные барьеры на рынок для новых игроков и, несмотря на снижение пошлин, барьеры останутся довольно высокими. По оценкам экспертов, объем рынка чая в России в 2005 г. составил 153 тыс. тонн. Рост рынка в объемном выражении незначителен – в этом году аналитики предсказывают увеличение объемов продаж в натуральном выражении всего на 1,5%. При этом объем рынка в денежном выражении в 2006 г., по прогнозам, увеличится приблизительно на 15,7%. Российский чайный рынок в высокой степени консолидирован. 5 ведущих компаний-производителей чая занимают около 70% рынка в абсолютном выражении. Лидерами являются ORIMI Trade (27,8%), компания «Май» (13,9%), Uniliver (13,2%), SDS Foods (9,8%) и «Авалон» (4,6%).

Не исключено, что работодателям придется заключать договоры об обязательном пенсионном страховании с негосударственным пенсионным фондом за своих сотрудников. С таким предложением в ходе Третьей всероссийской конференции «Пенсионная система России: прошлое, настоящее и будущее» выступил заместитель начальника Управления регулирования и контроля над коллективными инвестициями ФСФР Михаил Аранжереев. Он считает, что таким образом можно будет решить проблему «молчунов» и государство реально отойдет в сторону от участия в пенсионной реформе. Представитель ФСФР уверен, что негосударственные пенсионные фонды могут оказать ПФР достойную конкуренцию. Проблема заключается в том, что для обслуживания счетов участников обязательного пенсионного страхования необходимо довольно много средств. Но она, по словам Аранжереева, решаема, если одномоментно в фонд будет привлечено более 50 тысяч участников.

Правительство России утвердило постановлением от 23 мая N306 правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг. Как сообщила правительственная пресс-служба, документ подписан в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса России. Устанавливаемые в соответствии с утвержденными правилами нормативы потребления коммунальных услуг применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги. Нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами по инициативе самих уполномоченных органов или ресурсоснабжающих организаций. Нормативы потребления устанавливаются по каждому виду и составу предоставляемых коммунальных услуг, которые определяются степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома. Нормативы устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, а также степень благоустройства. При различиях в конструктивных и технических параметрах, а также степени благоустройства нормативы коммунальных услуг дифференцируются. При установлени нормативов потребления коммунальных услуг применяются следующие методы: метод аналогов, экспертный метод, расчетный метод. Решение о применении одного из методов либо их сочетания принимается уполномоченными органами.

Теперь фирмы смогут учесть в расходах по налогу на прибыль не только оплату сотрудникам учебного отпуска, но еще и оплату их дороги до института и обратно. Такое новшество появилось в пункте 13 статьи 255 Налогового кодекса с 1 января 2006 года. Об этом сообщил Минфин в письме от 24 апреля 2006 г. № 03-03-04/1/389. Финансисты отметили, что абсолютно не важно, связано ли обучение работника с его должностными обязанностями. Ведь каких-либо ограничений по этому вопросу Трудовой кодекс не предусматривает. Главное, чтобы институт, где проходит обучение, имел госаккредитацию.

Фирмам, которые в силу каких-либо обстоятельств выплачивают зарплату своим сотрудникам не вовремя, очень пригодится письмо Минфина от 24 апреля 2006 г. № 03-05-01-04/101. Финансисты отметили, что вычеты по НДФЛ полагаются за все месяцы начисления заработной платы, причем момент ее выплаты значения не имеет. Так, если компания выдает сотрудникам в апреле зарплату за январь, февраль и март, то стандартный вычет по НДФЛ предоставляется за каждый из трех месяцев. Впрочем вычитанием бухгалтер занимается лишь до той поры, пока совокупный доход работника с начала года не превысит 20 тысяч рублей.

Если загранкомандировка по тем или иным причинам не состоялась, то расходы на оформление виз фирма не сможет учесть при расчете налога на прибыль. По мнению представителей главного финансового ведомства, в таких ситуациях затраты нельзя считать экономически обоснованными. Об этом Минфин сообщил в письме от 6 мая 2006 г. № 03-03-04/2/134. Единственное, что хоть немного утешает, – факт отмены командировки никак не отразится на обложении ЕСН и НДФЛ. В любом случае эти налоги платить не придется.

Для подготовки аналитических материалов в Министерство внутренних дел Российской Федерации о фактах нарушений (незаконных действий и/или бездействия), допускаемых органами внутренних дел, в том числе непринятия мер по обращениям предпринимателей, фактах вымогательства и пр., Бюро по надзору за нарушениями прав предпринимателей ОПОРы РОССИИ собирает информацию от своих региональных отделений, представителей малого бизнеса. Особое внимание уделяется информации о фактах вмешательства сотрудников МВД в предпринимательскую деятельность на потребительском рынке, основных формах вмешательства милиции и злоупотреблениях ею своими полномочиями. Информация о фактах нарушения прав предпринимателей должна быть достоверной и содержать обстоятельства дела, сведения о заявителе, реквизиты незаконных правовых актов органов внутренних дел, номера доследственных проверок, уголовных дел, в том числе писем, ответов на обращения. Адрес бюро: [email protected]; тема письма: «МВД».

Фирмам, распространяющим рекламу на электронных табло, подсказали законный способ минимизации налогов. Представители главного финансового ведомства отметили, что в расчете ЕНВД участвует не вся площадь информационного табло. Учитывается лишь светоизлучающая поверхность, то есть площадь самих светодиодов. Об этом сообщил Минфин в письме от 24 апреля 2006 г. № 03-11-04/3/221 со ссылкой на статью 346.27 Налогового кодекса.

Вскоре в законодательстве появится определение «средний бизнес». Планируется, что к этой категории станут относить фирмы, численность сотрудников в которых не превышает 250 человек. Малыми же будут считать все предприятия, где трудится не более 100 работников. Соответствующий закон Госдума планирует принять осенью этого года. Об этом заявил директор департамента государственного регулирования в экономике Андрей Шаров на пленарном заседании VII Всероссийской конференции представителей малых предприятий «Инновации и развитие малого бизнеса». Как пояснила руководитель Центра экспертизы проблем предпринимательства «ОПОРы России» Дина Крылова корреспонденту «Федерального агентства финансовой информации», авторы законопроекта взяли за основу европейский принцип деления фирм на малые и средние. Но поскольку в нашей стране больше административных барьеров, и фирмы держат дополнительный штат сотрудников для их преодоления, то общепринятый мировой стандарт для малого предприятия 50 человек был удвоен. Законопроектом также планируется ввести новое понятие — «микробизнес». К ним отнесут стартующие предприятия с численностью до 15 человек. «Они очень неустойчивы и нуждаются в специальных мерах поддержки», — сообщила она.

Повышения ставки ЕСН, несмотря на дефицит бюджета Пенсионного фонда, в ближайшее время не произойдет. Об этом на Третьей всероссийской конференции «Пенсионная система России: прошлое, настоящее и будущее» заявил начальник отдела развития пенсионного страхования Минздравсоцразвития Сергей Яблочкин. Напомним, что хроническую нехватку средств фонд стал испытывать после снижения с начала 2005 года ставки единого социального налога с 35,6 до 26 процентов. Тем не менее, уверен Яблочкин, благоприятное для развития бизнеса налоговое бремя должно быть сохранено. «Снижая ставку налога, мы надеялись на массовый вывод зарплат из тени. И хотя этого сразу не произошло, говорить о неудаче эксперимента пока рано, – подчеркнул он в беседе с корреспондентом «Федерального агентства финансовой информации». – Более того, сейчас мы можем констатировать тенденцию к «обелению» зарплат, а значит, оснований для повышения единого социального налога пока нет».

Фирмам, которые занимаются междугородными перевозками, не придется разделять «вмененный» налог между разными городами и районами. Соответственно и регистрироваться в качестве плательщика ЕНВД в населенных пунктах, через которые проходит маршрут, не понадобится. Такую радостную весть Минфин сообщил в письме от 19 мая 2006 г. № 03-11-05/130. Однако чтобы избежать возможных проблем со стороны налоговиков, перевозчику следует всю выручку от водителей принимать по месту уплаты «вмененного» налога. Дело в том, что представители финансового ведомства рассмотрели только эту конкретную ситуацию, и не известно, к какому решению они придут, рассматривая другие условия ведения бизнеса.

Совет по аудиторской деятельности при Министерстве финансов РФ на очередном заседании 25 мая в основном одобрил проект новой редакции Кодекса этики аудиторов РФ. Как говорится в сообщении Минфина, комиссии по профессиональной этике совета поручено доработать проект по итогам состоявшегося обсуждения и представить окончательный вариант для рассмотрения на очередном заседании совета. Совет заслушал информацию о ходе подготовки ко второму чтению в Госдуме проекта федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон “Об аудиторской деятельности". Члены совета выразили озабоченность неоправданным затягиванием этой работы, а также несогласие с рядом предлагаемых в последнее время концептуальных новаций. Члены совета отмечали возможные негативные последствия принятия таких новаций для пользователей аудиторских услуг, состояния аудиторского рынка, качества оказываемых услуг. Подчеркивалось, что дискутируемые положения подрывают преемственность в системе регулирования аудиторской деятельности, не соотносятся с общепризнанной международной практикой, не учитывают отечественный опыт и интересы аудиторов. Совет рассмотрел проекты 7-ми программ спецкурсов повышения квалификации аудиторов. Соответствующей комиссии совета поручено доработать с учетом состоявшегося обсуждения эти проекты для передачи их в Минфин РФ. Члены совета проинформированы о вступлении в силу с 1 июня 2006 г приказа Минфина РФ, которым предусмотрена передача Минфином функции подтверждения соблюдении аудиторами требования о прохождении обучения по программам повышения квалификации аккредитованным при Минфине профессиональным аудиторским объединениям, а также об уровне готовности этих объединений к началу исполнения принимаемой функции. Совет заслушал информацию об образовании и начале деятельности рабочей группы по подготовке проекта методики аудита кредитных организаций и банковских (консолидированных) групп. Следующее заседание совета по аудиторской деятельности состоится в июне 2006 г. Минфин РФ осуществляет полномочия по госрегулированию аудиторской деятельности, установленные федеральным законом “Об аудиторской деятельности”. Совет по аудиторской деятельности при Минфине создан в соответствии с федеральным законом “Об аудиторской деятельности” в целях учета мнения участников рынка.