Новости

По мнению председателя Арбитражного суда Москвы Олега Свириденко, единые критерии оценки деятельности банков для их включения в систему страхования вкладов должны быть выработаны в ближайшее время. «Сейчас эти критерии в законе не прописаны. На сегодняшний день ситуация парадоксальная: при включении банков в систему страхования используется субъективный фактор самого Центробанка», — отметил О. Свириденко. В то же время Арбитражный суд не уполномочен обязывать ЦБ включать банки в единую систему страхования, подчеркнул он, отвечая на вопросы журналистов в рамках пресс-конференции в «Интерфаксе». «Суд может только признать предписание недействительным. Но дело о повторном включении кредитной организации в систему повторно рассмотрят все те же органы ЦБ, — добавил председатель Арбитражного суда столицы. – Мне кажется, что необходимость единых критериев уже назрела, и их можно предлагать в режиме законодательной инициативы».

Пожалуй, не много найдется людей, готовых по собственной инициативе в буквальном смысле выбросить деньги на ветер. Недавно на такой экстравагантный поступок решился замначальника отдела пожарного надзора по Хабаровскому краю, уличенный в вымогательстве взятки у местного предпринимателя. При задержании доблестный пожарный выбросил 20 тысяч рублей в открытую форточку, однако это не спасло его от ответственности. Как рассказали корреспонденту «Федерального агентства финансовой информации» в краевой прокуратуре, в начале года высокопоставленный борец с огненной стихией потребовал у предпринимателя, выстроившего в центре города торговый павильон, 20 тысяч рублей. Взамен он обещал украсить акт приемки объекта в эксплуатацию личным автографом. Предприниматель, не понаслышке знающий о нравах местных чиновников, был готов к такому повороту событий: записав разговор с вымогателем на диктофон, он передал пленку сотрудникам ОБЭП. Была разработана операция по выведению огнеборца-вымогателя на чистую воду. В конце концов деньги, предварительно помеченные специальным раствором, были переданы пожарному в его служебном кабинете. Однако как только в кабинет зашли оперативники, взяточник бросился к окну... Разлетевшиеся по двору купюры удалось собрать, а в отношении пожарного было возбуждено дело по части 4 статьи 290 Уголовного кодекса «получение должностным лицом взятки, сопряженное с вымогательством», предусматривающей лишение свободы на срок от 7 до 12 лет. На днях оно передано в суд.

Декларационная кампания в самом разгаре. У граждан осталось меньше месяца, чтобы отчитаться о доходах, которые они получили в прошедшем году. На наболевшие вопросы по данной теме ответил заместитель руководителя Федеральной налоговой службы Игоря Голикова. В: Не все граждане четко представляют себе, что же такое «декларационная кампания» и кто является ее участниками. Но особенно их интересует, должны ли лично они подавать налоговые декларации. О: Для налогоплательщиков «декларационная кампания» — это тот период, в течение которого они должны задекларировать полученные ими доходы в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ. Прежде всего представлять налоговые декларации обязаны индивидуальные предприниматели, нотариусы, адвокаты и другие лица, занимающиеся частной практикой. Они обязаны самостоятельно декларировать все доходы, полученные ими в процессе осуществления предпринимательской или профессиональной деятельности. Кроме того, декларацию по налогу на доходы физических лиц в налоговую инспекцию по месту жительства обязаны представить все граждане, которые в прошедшем году продали свое имущество (квартиры, дачные участки, землю, дома, транспортные средства и так далее), получили доходы от источников, находящихся за пределами Российской Федерации, выиграли в лотерею или в какой-то другой основанной на риске игре. Также декларацию в обязательном порядке должны сдавать физические лица, получившие вознаграждения от других физических лиц, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных договоров гражданско-правового характера. К ним относятся, в частности, договоры найма или аренды любого имущества. То есть гражданам, сдававшим в 2005 году квартиры, дачи, гаражи или иные жилые или нежилые помещения также необходимо представить в налоговые инспекции декларацию по НДФЛ, указать в ней полученные суммы доходов и рассчитать сумму налога на доходы, причитающуюся к уплате в бюджет. Имеет смысл представить декларацию тем налогоплательщикам, которые имеют право на получение стандартных, социальных и имущественных налоговых вычетов. В этом случае к декларации нужно приложить заявление о полном или частичном возврате сумм налога на доходы физических лиц, уплаченных в бюджет за предшествующий налоговый период, в связи с использованием своего права на вычет. По закону физические лица должны не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, подать налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ в территориальный налоговый орган по месту своего жительства. Но, поскольку в 2006 году 30 апреля приходится на нерабочий день (воскресенье), то в соответствии с положениями ст. 6.1 Налогового кодекса днем окончания срока подачи деклараций будет считаться ближайший следующий за 30 апреля рабочий день, то есть 2 мая. Те налогоплательщики, у которых отсутствует обязанность по представлению декларации и которые имеют желание заявить стандартные, социальные и имущественные вычеты, вправе представить декларации в любое время. В: Каким образом налоговики могут «вычислить», кто из граждан обязан представлять налоговые декларации по НДФЛ? О: Контрольные мероприятия, проводимые налоговыми органами, направлены в первую очередь на выявление объектов, которые физические лица скрывают от налогообложения. Естественно, что вслед за объектами налогообложения «всплывают» и сами граждане, уклоняющиеся от уплаты налога на доходы. Особое внимание мы уделяем работе со сведениями, поступающими от регистрирующих органов. Именно они сообщают нам о недвижимом имуществе, расположенном на подведомственной им территории, о зарегистрированных у них транспортных средствах и об их владельцах. Анализируя поступившую информацию, мы и определяем круг лиц, обязанных декларировать свои доходы. Для выявления физических лиц, сдающих внаем жилые и нежилые помещения, а также торговые площади, многие налоговые органы тесно работают с паспортно-визовой службой органов внутренних дел, с комитетами администраций по управлению имуществом административно-территориальных образований, с администрациями рынков и торговых комплексов. Работа налоговых органов по проведению таких контрольных мероприятий постоянно координируется с действиями правоохранительных органов. К примеру, по итогам 2004 года налоговые органы на основе анализа имеющейся информации дополнительно привлекли к декларированию своих доходов более 130 000 человек. В: Что же может грозить налогоплательщику, который обязан сдавать декларацию по налогу на доходы, но вовремя этого не сделал? Какие санкции к нему могут быть применены? О: Непредставление налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок влечет взыскание денежного штрафа, размер которого зависит как от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, так и от количества дней, истекших с установленного законодательством о налогах и сборах срока представления такой декларации. В случае неисполнения налогоплательщиком — физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, принадлежащих данному налогоплательщику. К исковому заявлению о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика — физического лица может прилагаться ходатайство налогового органа о наложении ареста на имущество ответчика в порядке обеспечения искового требования. Рассмотрение дел по искам о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика — физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика — физического лица на основании вступившего в законную силу решения суда производится в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В: Немалая часть средств, получаемых физическими лицами, все еще скрыта от налоговых органов, так сказать, находится «в тени». Прокомментируйте, пожалуйста, как это может отразиться на будущем пенсионном обеспечении работающих граждан? О: В налоговых органах в настоящее время очень плотно занимаются вопросами легализации теневой заработной платы. В частности, в субъектах Российской Федерации при органах исполнительной власти (в том числе при главах администраций), а также в большинстве муниципальных образований созданы межведомственные комиссии (координационные советы, рабочие группы), основными направлениями деятельности которых являются: доведение выплаты заработной платы до прожиточного уровня, легализация «теневой» заработной платы и обеспечение поступлений единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в федеральный бюджет и внебюджетные фонды. Основным инструментом в данной работе является и анализ оплаты труда на территориях, и проведение разъяснительной работы о влиянии размера официально выплачиваемой зарплаты на пенсионное обеспечение в будущем. В налоговые органы поступают многочисленные обращения граждан по поводу минимизации официальной заработной платы, выдачи заработной платы «в конвертах», ведения двойных ведомостей на выдачу зарплаты в целях ухода от налогообложения. Ни одно из таких обращений не остается без внимания налоговых органов. И это направление в работе по администрированию НДФЛ является одним из приоритетных. В: Индивидуальный предприниматель, осуществляющий свою деятельность в сфере розничной торговли, в отношении которой применяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, может вернуть часть денег, потраченных на платное обследование в клинике? О: Здесь нужно в первую очередь обратить внимание на то, что право на получение социального налогового вычета имеют только лица, являющиеся налогоплательщиками налога на доходы физических лиц. Вычет предоставляется в сумме, уплаченной в календарном году за услуги по лечению, предоставленные медицинскими учреждениями Российской Федерации как самими этим гражданам, так и их супругам, родителям и (или) детям в возрасте до 18 лет. Размер такого вычета, так же как и образовательного, не может превышать 38 000 рублей. Вместе с тем в подп. 24 ст. 217 Налогового кодекса предусмотрено, что доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от осуществления ими тех видов деятельности, по которым они являются плательщиками ЕНВД для отдельных видов деятельности, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) налогом на доходы физических лиц. Поскольку индивидуальный предприниматель не уплачивает налог на доходы с доходов, полученных от предпринимательской деятельности, в отношении которой применяется система налогообложения в виде ЕНВД, оснований для получения социального налогового вычета, предусмотренного в подп. 3 п. 1 ст. 219 НК РФ, у него нет. Только если этот предприниматель в календарном году получал какие-либо иные доходы, которые облагаются НДФЛ (например, от продажи или сдачи в аренду собственного имущества), он вправе получить налоговые вычеты по суммам таких доходов. В: Вот вопрос еще одного читателя. Он в 1992 году на полученные ваучеры приобрел акции российской компании, которые продал в 2005 году. Будут ли доходы от такой продажи облагаться НДФЛ? О: В соответствии с положениями ст. 214.1 и 220 Налогового кодекса РФ, а также с учетом Письма Минфина от 11.07.2005 № 03-05-01-03/63 обмен ваучеров на акции подтверждает одновременно срок владения этими ценными бумагами (более трех лет), возмездный характер их приобретения, а также отсутствие платежных документов, подтверждающих произведенные расходы. Таким образом, имущественный налоговый вычет в полном размере полученных от продажи акций доходов может быть предоставлен налогоплательщику только при соблюдении следующих трех условий: срок владения этими ценными бумагами составляет более трех лет; эти ценные бумаги приобретены налогоплательщиком на возмездной основе; у налогоплательщика отсутствуют платежные документы, подтверждающие расходы, связанные с приобретением этих ценных бумаг. В: Многие физические лица, не владеющие специальными бухгалтерскими программными продуктами, используют программу для заполнения декларации по форме 3-НДФЛ, размещенную на сайте ФНС. Они интересуются, куда обращаться за консультацией, если программа «зависла» или обнаружила ошибку? Есть ли «горячая линия»? О: В программе по автоматизированному заполнению декларации по форме 3-НДФЛ есть пункт меню «Справка». Если в этом пункте меню выбрать подпункт «О программе», можно получить информацию о том, куда следует обращаться по вопросам, связанным с использованием данного программного продукта. Служба поддержки пользователей данной программы работает по телефону «горячей линии» (495) 913-00-08. Любые вопросы по программе можно присылать на адрес [email protected]. А на интернет-сайте разработчика программы ФГУП ГНИВЦ ФНС России www.gnivc.ru пользователи могут найти ответы на многие интересующие их вопросы или оставить свой вопрос на форуме.

Фирма может отстоять вычет по НДС, даже если бухгалтер при оплате приобретенного товара забыл выделить сумму налога отдельной строкой в платежке. Такой вывод позволяет сделать постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20 марта 2006 г. № Ф04-2067/2006(20786-А27-37). Судьи отметили, что согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса фирмы имеют право уменьшить общую сумму НДС на установленные налоговые вычеты. Для этого нужно представить в инспекцию счета-фактуры и документы, подтверждающие фактическую уплату налога поставщику. По мнению арбитров, отсутствие в платежном поручении суммы НДС, выделенной отдельной строкой, не является безусловным основанием для отказа в вычете. Фирма вполне может подтвердить уплату налога в составе покупной цены и другими документами, как, например, накладной и счетом-фактурой.

Фирма имеет полное право списывать безнадежные долги вместе с НДС. К такому выводу пришел ФАС Центрального округа в постановлении от 20 марта 2006 г. № А09-19604/04-12. Арбитры отметили, что в налоговом законодательстве нет требования о том, что «дебиторка» с истекшим сроком исковой давности включается в расходы за вычетом НДС. Кроме того, судьи учли и тот факт, что компании уплачивают этот налог за счет своих средств в случае неполучения денег за отгруженный товар. Следует отметить, что аналогичной позиции придерживается и Конституционный Суд в определении от 12 мая 2005 г. № 167-О.

Уже в этом году размер страхового возмещения для вкладчиков обанкротившихся банков может быть увеличен до 200 тысяч рублей, а с осени будущего года – до 300 тысяч. Об этом в ходе конференции, организованной газетой “The Moscow Times” сообщил заместитель генерального директора ГК «Агентство по страхованию вкладов» Андрей Мельников. В этом случае, отметил Мельников, система гарантированных выплат при банкротстве будет охватывать не только мелких, но и средних вкладчиков и «позволит покрыть 45–50 процентов вкладов». В настоящее время сумма страхового возмещения составляет 100 тысяч рублей. Такая сумма, по словам Мельникова, способна защитить лишь 36 процентов вкладчиков.

Опасения потенциальных заемщиков, что банки смогут осуществлять сомнительные манипуляции с их кредитными историями, оказались не напрасны. По словам заместителя начальника Управления ФСФР Алексея Волкова, ведомству уже известны случаи, когда кредитные организации пытаются собрать информацию о заемщиках, не предусмотренную законом о кредитных историях. Об этом Волков сообщил, выступая на банковском саммите «Банки делят будущее. Как выстоять в конкурентной борьбе?», организованном газетой The Moscow Times. По его мнению, такая тенденция очень опасна и требует скорейшего «законодательного разрешения». Отвечая на вопрос корреспондента «Федерального агентства финансовой информации», Волков отметил, что не считает нужным кардинально менять закон «О кредитных историях». «Важно, чтобы все участники рынка вошли в нормальную рабочую колею, пускай по не совсем совершенному, но в целом правильному закону. Поэтому вносить какие-то концептуальные изменения на этом этапе ни в коем случае нельзя», – отметил он. В то же время представитель ФСФР оговорился, что описанная выше ситуация требует немедленного вмешательства. «Мы намерены сосредоточить свое внимание на «адекватности» собираемой банками информации, а до конца года – предложить свои поправки в закон», – заключил он.

Не исключено, что отсутствие на ценниках стоимости товара в рублях будет караться довольно значительным штрафом. Должностные лица поплатятся за это 4–5 тысячами рублей, а юридические вовсе потеряют на симпатии к условным единицам 50–100 тысяч рублей. Избежать штрафа позволит размещение на ценнике рядом со стоимостью в у. е. рублевого эквивалента. Такие поправки в Кодекс об административных правонарушениях накануне внесены в Госдуму. Депутаты планируют обсудить их в ходе весенней сессии. Как пояснили корреспонденту «Федерального агентства финансовой информации» в банковском комитете Госдумы, продавцы и сейчас обязаны доводить до клиента информацию о цене на товар в рублях. Эта обязанность закреплена в законе «О защите прав потребителей». Однако фирмы зачастую игнорируют это требование, поскольку наказание за его нарушение не предусмотрено КоАП. Таким образом, компании совершенно свободно вводят своих покупателей в заблуждение о реальной цене товара, интерпретируя условные единицы как им заблагорассудится.

Работодатель не обязан уплачивать ЕСН со взносов по договорам добровольного медицинского страхования, заключенным более чем на один год. Об этом со ссылкой на подпункт 7 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса напомнили работники Минфина в письме от 2 марта 2006 г. № 03-05-02-04/23. Чиновники также отметили, что аналогичное правило касается и тех договоров ДМС, по которым предусмотрено возмещение застрахованному работнику стоимости выписанных по рецепту врача лекарственных препаратов. Причем покупка таких лекарств должна быть указана в самом соглашении в качестве страхового случая.

Если обучение штатных сотрудников фирмы проводил педагог, являющийся индивидуальным предпринимателем, учесть оплату его услуг при расчете налога на прибыль или «упрощенного» налога не удастся. На это указал Минфин в письме от 27 марта 2006 г. № 03-03-05/4. Чиновники отметили, что затраты на учебу можно отнести к расходам только если работники посещали специальные образовательные учреждения. Причем последние должны обладать соответствующей государственной аккредитацией (подп. 1 п. 3 ст. 264 НК).

Если у комиссионера есть средства на валютных счетах, это еще не означает, что ему придется рассчитывать курсовые разницы. Переоценивать он должен лишь собственную валюту, но никак не принадлежащую комитенту. Об этом Минфин сообщил в письме от 20 марта 2006 г. № 03-03-04/1/259. Представители главного финансового ведомства учли, что в противном случае комитент и комиссионер учитывали бы одни и те же доходы и расходы от курсовых разниц, а двойное налогообложение в принципе недопустимо. Таким образом, комиссионер поневоле должен поделить деньги на валютном счете на свои и чужие.

Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (Росздравнадзор) планирует наказывать аптеки за обнаруженную фальсифицированную продукцию вплоть до аннулирования лицензии. Об этом на Аптечном форуме в Москве сообщил глава службы Рамил Хабриев. По его словам, в настоящее время готовится проект постановления правительства об утверждении положения о лицензировании фармацевтической деятельности. Согласно проекту, обнаружение фальсифицированных препаратов в аптечном учреждении и учреждении оптовой торговли будет рассматриваться как грубейшее нарушение и приведет к приостановке лицензии аптеки на осуществление фармацевтической деятельности. "В случае доказанности наличия фальсификата, мы будем устанавливать, как данное лекарство попало в аптеку, и затем обращаться в Арбитражный суд для аннулирования лицензии", — пояснил Р.Хабриев. Ожидается, что в ближайшее время данный проект будет внесен в правительство и вступит в силу до июня текущего года. В настоящее время проект находится на согласовании в Минюсте РФ.

ФАС отмечает смену лидеров в пятерке банков, занимающихся потребительским кредитованием. Об этом заявила на банковском саммите, организованном Ассоциацией менеджеров России, начальник управления контроля и надзора на рынке финансовых услуг ФАС Юлия Бондарева. По ее словам, если на 1 января 2005 г в пятерке лидеров последовательные места занимали Сбербанк России (SBER), "Русский стандарт", ХКФ-банк, Райффайзенбанк, Росбанк, то на 1 января текущего года места распределились следующим образом: первое место – Сбербанк, второе – "Русский стандарт", третье – Росбанк, четвертое – "Уралсиб", пятое – ХКФ-банк. Кроме того, Ю.Бондарева отметила, что позиции дочек иностранных банков заметно повысились, в частности, Сити-банка, Финансбанка, группы банков Societe Generale. Вместе с тем, по словам начальника управления ФАС, доля Сбербанка несколько снизилась – с 53 до 48%. В целом на 10 банков-лидеров приходятся 70% рынка потребительского кредитования. Общий объем рынка оценивается в 1,2 трлн руб, наибольший рост по прошлому году – в 3 раза отмечался по автокредитованию. ФАС также констатирует нарушение рядом банков совместных рекомендаций Банка России и ФАС по раскрытию информации об условиях потребительских кредитов, заявила Юлия Бондарева. По ее словам, ФАС и Банк России продолжают проверки по поводу исполнения банками рекомендаций. Так, по ее словам, последняя проверка проводилась в Омской области по инициативе Банка России. "Анализ типовых договоров 8 банков области показал, что большая часть банков допускала существенные расхождения с рекомендациями и не раскрывала заемщику информации до заключения договора", — сказала она, отметив, что каждому банку было направлено письмо с подробным описанием вопросов, на которые стоит обратить внимание.

17 апреля на заседании экспертного совета Госдумы по налоговому законодательству были подведены предварительные итоги работы над проектом закона о налоговом администрировании. Депутатам удалось ввести в законопроект положения, защищающие предпринимателей от "налогового террора", но нет уверенности в том, что на пленарном заседании Госдумы, запланированном на май, они будут одобрены. Правительственный законопроект "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" Госдума одобрила в первом чтении в октябре 2005 года. Многие положения документа были раскритикованы предпринимательскими объединениями, которые заявили, что он фактически закрепляет сложившуюся практику "налогового террора" со стороны фискальных органов. Ко второму чтению законопроекта было подано 750 поправок, обсуждение которых на налоговом подкомитете Госдумы началось еще в декабре минувшего года и не завершилось до сих пор. Тем не менее, поскольку все основные поправки, вносимые в законопроект, депутаты уже обсудили, вчера он был вынесен на обсуждение специалистов думского экспертного совета по налоговому законодательству. Основные итоги почти полугодовой подготовки текста законопроекта ко второму чтению таковы. Депутаты намерены ввести в текст Налогового кодекса новую статью: "Презумпция добросовестности налогоплательщика". В ней говорится, что до установления вины предпринимателей налоговики не имеют права делить их на "хороших" и "плохих" и на основании этого ущемлять в правах (к примеру, требовать предоставления дополнительных документов). Новая статья утверждает, что в налоговом законодательстве не может быть рецидивистов: если компания была признана виновной в недоплате одного налога, это вовсе не значит, что ее добросовестность может быть автоматически поставлена под сомнение в дальнейшем. Значительные изменения предложено внести и в механизм проведения налоговых проверок. Правительство в первом чтении предложило увеличить срок проведения выездных проверок до 15 месяцев. Подкомитет решил ограничить максимальный срок таких проверок шестью месяцами. При этом, уступая правительству, депутаты согласились предоставить руководителю ФНС право в исключительных случаях приостанавливать проверку на срок до года – если проверяющие сочли необходимым запросить у госорганов других стран информацию, имеющую отношение к налогоплательщику, или провести экспертизу его деятельности. Принципиально меняется и порядок проведения камеральных проверок (проводимых без визита к налогоплательщику). Предприниматели обязаны предоставить налоговикам лишь налоговую декларацию и несколько справок, перечисленных в законе. Если проверяющим этого будет недостаточно, они могут запросить у компании дополнительные документы. Однако налогоплательщик сам будет решать, обосновывать ли дополнительно ту или иную строку налоговой декларации. Кроме того, ко второму чтению депутаты предложили изменить и порядок обжалования решений налоговых органов о привлечении предпринимателей к ответственности. Одобренные подкомитетом поправки устанавливают, что такие решения вступают в силу не сразу (как предлагало правительство), а лишь через десять дней после их вынесения. Это время отводится налогоплательщику для обжалования вердикта налоговой инспекции в вышестоящем органе. Пока этот орган не рассмотрит поданную апелляцию, решение о взыскании недоимки или об уплате штрафа в силу не вступит. Наконец, депутаты переосмыслили понятие о трехлетнем сроке давности для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения. Как известно, в июле 2005 года Конституционный суд постановил, что срок давности не применяется к компаниям, "препятствующим осуществлению налогового контроля". Подкомитет в законопроекте расшифровал данную судом малопонятную трактовку так, что ее применение на практике стало практически невозможным: течение срока давности приостанавливается, если лицо "активно противодействовало" проведению выездной проверки и помешало органам определить подлежащую уплате сумму налогов. По замыслу депутатов, поскольку налоговые органы могут рассчитывать обязательства любой компании на основании данных об "аналогичных налогоплательщиках", продление срока привлечения к ответственности налогоплательщикам грозить не будет.

Практические проблемы реализации Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» обсуждали участники круглого стола, организованного «ОПОРОЙ РОССИИ». С 1 июля 2006 года индивидуальные предприниматели не смогут продавать спиртные напитки в розницу. Это станет прерогативой организаций, причем с уставным капиталом не менее 300 тысяч рублей. Индивидуальным предпринимателям придется поменять направление деятельности или форму собственности. По мнению самих предпринимателей это выльется в колоссальную работу по переоформлению всех договоров на вновь созданное юридическое лицо. Еще одна болезненная проблема связана с переуступкой прав аренды на нежилые помещения, в связи с изменением организационно-правовой формы субъектов малого предпринимательства. Пока универсального правового механизма, предполагающего возможность правопреемства индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, не существует. Предприниматели уверены: если порядок переоформления лицензий не будет максимально упрощен, а по финансово-хозяйственным договорам не обеспечат правопреемство, малый бизнес понесет неоправданные потери. До «часа икс» времени остается все меньше. На федеральном уровне эти вопросы не решаются, выход, считают собравшиеся, один — решить проблемы на уровне субъектов федерации.

Закон о некоммерческих организациях (НКО), вызвавший в свое время бурное обсуждение в российском обществе и в мире, вступает в действие с сегодняшнего дня. Он был опубликован в "Российской газете" 17 января 2006 года и обрел силу спустя 90 дней со дня публикации. Отныне, согласно закону, функции контроля за деятельностью НКО ложатся на Федеральную регистрационную службу РФ (Росрегистрацию). Особому контролю подвергается финансирование этих организаций из-за рубежа, устанавливаются ограничения на создание филиалов зарубежных НКО в закрытых административно-территориальных образованиях. В течение 3 месяцев со дня принятия решения о создании филиала или представительства в России иностранные некоммерческие неправительственные организации должны уведомить об этом регистрационный орган. Как сообщил начальник управления Росрегистрации по делам политических партий, общественных и религиозных объединений Алексей Жафяров, на первом этапе регистраторы намерены определить общую численность НКО в России. "На сегодня из более 600 тыс некоммерческих организаций лишь часть подпадают под действие закона.

Фирма не вправе регистрировать в книге покупок неправильно заполненный счет-фактуру. Соответственно, и вычет по такому документу отразить в декларации не получится. Об этом напомнил Минфин в письме от 22 марта 2006 г. № 03-04-11/61. Финансисты отметили, что некорректный счет-фактуру следует вернуть поставщику для внесения необходимых изменений. Лишь после того, как фирма получит исправленный документ, его можно регистрировать в книге покупок. В том же периоде отражается вычет и в декларации.

Уже третий год российские и иностранные юристы собираются на международную конференцию, чтобы проанализировать решения Конституционного суда (КС) в сфере налогообложения за прошлый год. В пятницу, 14 апреля, на конференции "Налоговое право в решениях КС 2005 года" в Москве эксперты пришли к выводу, что в целом за прошедший год деятельность КС в отношении налогоплательщиков стала менее "репрессионной", чем в 2004 году. Однако совсем без репрессий не обходится. Самый яркий пример — постановление КС от 14 июля 2005 года № 9-П, фактически отменившее установленный Налоговым кодексом трехлетний срок налоговых проверок. Судьи постановили, что если налогоплательщик "препятствовал" налоговой проверке, то привлечь его к ответственности можно и за пределами трехлетнего срока, то есть когда угодно. По результатам опроса экспертов в области налогового права оказалось, что 90% опрошенных назвали июльское постановление КС самым дискуссионным из его решений, вынесенных в прошлом году. По их мнению, "КС фактически поставил исчисление срока давности в зависимость от факта добросовестности налогоплательщика". Присутствовавшему на конференции председателю КС Валерию Зорькину пришлось оправдываться. По его словам, в ситуации, когда до 80% бюджета формируется за счет налогов, притом что, по экспертным оценкам, от 20 до 50% cумм, причитающихся к уплате, до бюджета не доходит, проблема вмешательства государства в экономику будет продолжать стоять очень остро. Глава КС также отметил: "Мы предполагали, что наше постановление будет цивилизованно интерпретироваться". Теперь же Зорькин и сам сомневается в возможности "цивилизованных интерпретаций" своего решения, в том числе другими судами. Он призвал экспертное сообщество "следить за тем, чтобы практика не пошла по пути нарушения прав и свобод человека".Факт, что с соблюдением этих прав в России дело обстоит не лучшим образом, подтверждает Европейский суд в Страсбурге — Зорькин признает, что он "просто завален жалобами из России". В целях наведения порядка непосредственно в судейских рядах Зорькин готов согласиться с применением к судьям раз в полгода детектора лжи. Экспертное сообщество признало, что и без использования полиграфа негативные тенденции, появившиеся в работе КС (к примеру, КС в 2004 году фактически продлил до бесконечности установленный НК двухмесячный срок выездных налоговых проверок), несколько замедлились. Однако, как заявил партнер юридической компании "Пепеляев, Гольцблат и партнеры" Денис Щекин, "неопределенность, репрессионность и формализм, продиктованные целями защиты государственных интересов, в решениях КС по-прежнему присутствуют". Он сообщил, что за прошедший год Россия стала единственной страной в мире, которая, по оценкам американской организации Freedom House, понизила свой статус с "полусвободной" с демократической точки зрения до "несвободной". "КС не остался в стороне и превратился в орган, который в большей степени защищает интересы правоприменителей", — констатировал эксперт. По его словам, "налоговое право зачастую используется для национализации компаний и в качестве политического инструмента управления, что не соответствует концепции правового демократического государства".

Не исключено, что вскоре налоговики смогут обанкротить фирму, задолжавшую государству, что называется, без суда и следствия. Правда, пока речь идет лишь о так называемых отсутствующих должниках. Как сообщили корреспонденту «Федерального агентства финансовой информации» в пресс-службе Высшего Арбитражного Суда, в настоящее время ВАС рассматривает возможность применения процедуры внесудебного банкротства к фирмам, которые фактически прекратили свою деятельность. В частности, если они не находятся по адресу, указанному в учредительных документах, а их руководителя невозможно установить. Однако внесудебный порядок, скорее всего, будет применяться лишь к компаниям, чья задолженность перед бюджетом не превышает 60 тысяч рублей.

У индивидуальных предпринимателей появился хороший шанс уйти от ответственности за непредставление документов о партнере, затребованных налоговиками в рамках встречной проверки. Такой вывод следует из постановления ФАС Волго-Вятского округа от 16 марта 2006 г. № А82-4818/2005-28. Дело в том, инспекторы за это нарушение зачастую штрафуют на 5 тыс. рублей согласно пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса. Однако арбитры обратили внимание, что эта норма относится исключительно к организациям. В то же время согласно ст. 11 НК предприниматель является всего лишь физическим лицом.