Новости

Вскоре противодействовать должностным лицам, осуществляющим экспортный контроль, станет накладно. На днях депутаты Госдумы одобрили в третьем чтении соответствующие поправки в Кодекс об административных правонарушениях. Согласно принятому документу, если представитель фирмы-экспортера откажется выполнять требования контролера или помешает таможеннику исполнить служебные обязанности, с него взыщут штраф в размере от одной до двух тысяч рублей. Помимо этого, депутаты одобрили и увеличение срока давности по административным правонарушениям в сфере экспортного контроля с двух месяцев до одного года.

Порядок уплаты ЕНВД в ближайшее время изменен не будет. Накануне депутаты Госдумы отклонили в первом чтении поправки в статьи 346.30 и 346.32 Налогового кодекса, которые предполагали введение авансовых платежей по этому налогу. По мнению авторов законопроекта, недобросовестные бизнесмены зачастую уклоняются от уплаты ЕНВД, практикуя разовую предпринимательскую деятельность (до 5 дней в месяц). Таким образом, они не встают на налоговый учет и, соответственно, не платят единый налог на вмененный доход. Введение ежемесячного авансового порядка уплаты ЕНВД позволило бы решить эту проблему. К счастью, депутаты Госдумы вовремя заметили, что новый порядок уплаты ЕНВД имел бы все же больше минусов, чем плюсов. В беседе с корреспондентом «Федерального агентства финансовой информации» член Комитета по бюджету и налогам Александр Коган заявил, что это «серьезно затруднило бы жизнь добросовестным предпринимателям. Вместо того чтобы приезжать в налоговую раз в три месяца, они были бы вынуждены простаивать в длинных очередях ежемесячно». В то же время, по словам Когана, принятие этого законопроекта не создало бы никаких помех бизнесменам, которые уклоняются от уплаты налога.

Не всегда основное средство стоимостью менее 10 тыс. рублей можно списать на расходы единовременно. Например, оборудование после частичной ликвидации следует амортизировать и дальше – до его полного списания. Причем даже в том случае, если уменьшенная первоначальная стоимость составила менее 10 тыс. рублей. Такую позицию высказал Минфин в письме от 14 марта 2006 г. № 03-03-04/1/229.

Вопросы регулирования в строительстве обсуждались на днях в Совете Федерации. До сих пор контроль над строительной отраслью в основном осуществляло государство. Именно оно занимается лицензированием строительной, проектной и инженерной деятельности, сертификацией строительных материалов. Однако с 1 января 2007 года лицензирование строительной деятельности будет отменено. Депутаты Госдумы убеждены, что лучшая альтернатива государственному регулированию отрасли – саморегулирование. В июне законопроект о переходе от государственного регулирования к саморегулированию строительной деятельности планируется внести на рассмотрение в Госдуму. Председатель комитета Госдумы по собственности Виктор Плескачевский убежден, что система государственного регулирования строительства избыточна и несовершенна. «Из более чем 240 тысяч выданных лицензий за период с 2004 по 2006 год аннулировано всего лишь 103», – сказал он. Практика показывает, что монопольное государственное регулирование строительной деятельности не в состоянии обеспечить ее эффективность. По словам В.Плескачевского, фактически отсутствуют механизмы материальной ответственности проектировщиков и строительных компаний по завершении строительства. Нередко под именем крупной строительной компании работу выполняет генподрядчик с уставным капиталом в 10 тыс. руб. Новый законопроект предполагает создание некоммерческой структуры – саморегулируемой организации, которая будет заниматься разработкой стандартов и выполнять функцию контроля и дисциплинарной ответственности. По сути, эта организация будет осуществлять общественный контроль и нести ответственность за собратьев по цеху. Основным элементом контроля станет материальная ответственность за причиненный ущерб. Однако законопроект не вызвал единодушного одобрения. Сенатор Олег Толкачев отметил, что данный проект может быть дополнительной формой регулирования отрасли, но не революционной заменой всей существующей системы. «Сегодня нарастает рыночная экономика, если законы не будут это учитывать, то они не будут работать», – заявил вице-президент Ассоциации строителей России Леонид Казинец. Он считает, что законы должны быть выгодны строительным компаниям, иначе получается, что государство перекладывает на них свою ответственность.

Глава Минэкономразвития Герман Греф подтверждает планы правительства по объединению Внешэкономбанка (ВЭБ), Российского банка развития (РосБР) и Росэксимбанка. Министр сообщил, что это будет единая корпорация. В какой конфигурации будет происходить объединение — сейчас обсуждается. Он отметил, что какая наиболее оптимальная структура будет выбрана, будет зависеть от того, какая структура будет давать наименьшие издержки. По его словам, сейчас это просчитывают эксперты. Глава МЭРТ выразил надежду, что объединенный банк будет создан уже в этом году. Но для этого нужно будет еще принять специальный закон, добавил он. Греф отметил, что после создания объединенной структуры не нужно будет сразу повышать ее капитализацию. Министр сказал, что она и так будет около $3 млрд. Ранее Греф сообщал, что объединенный банк станет инструментом привлечения в страну инвестиций и развития экономики России.

Федеральная служба страхового надзора (ФССН) сделала последнее предупреждение страховщикам с недостаточным капиталом. В конце прошлой недели заместитель руководителя ФCCН Галина Ершова заявила, что приказ об отзыве лицензий у таких компаний будет утвержден уже в середине лета. Санкции коснутся тех, кто не выполнит требования по уставному капиталу к 1 июля 2006 г. Служба уже ведет мониторинг выполнения новых законодательных норм по уставному капиталу и готовит список аутсайдеров. Впрочем, чиновники еще оставляют шанс страховым компаниям привести свои уставные капиталы в соответствие с новыми нормами. В апреле Росстрахнадзор разошлет им информационные письма с просьбой сообщить, какие меры они принимают для того, чтобы выполнить его требования. Хотя в итоге многие компании могут лишиться лицензий, страховщики полагают, что рынок от этого только выиграет. Согласно Федеральному закону № 172-ФЗ от 10 декабря 2003 г., вносящему изменения в закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», требования к минимальному размеру уставного капитала увеличены до 30 млн руб. для тех страховых компаний, которые специализируются на имущественных видах страхования, до 60 млн руб. для тех, кто занимается страхованием жизни, и до 120 млн руб. для перестраховщиков. Страховые компании обязаны привести свои уставные капиталы в соответствие с этим законом в три этапа: до 1 июля 2004 г. увеличить его до 1/3 обозначенной в законе суммы, до 1 июля 2006 г. – до 2/3 от необходимого. Окончательно норма будет введена 1 июля 2007 г. По данным Росстрахнадзора, сейчас на рынке работают порядка 1060 страховых организаций. «При этом уже сейчас ФССН имеет вопросы к 250-260 компаниям», – сообщила заместитель начальника управления надзора и финансового контроля Росстрахнадзора Татьяна Легкая. В надзорной службе пояснили, что на данный момент требованиям по увеличению уставного капитала до 20 млн руб. не удовлетворяют 150 страховых компаний, осуществляющих имущественные виды страхования (в том числе 50 компаний, занимающихся обязательным медицинским страхованием). Более 50 компаний, которые занимаются страхованием жизни и имущественным страхованием, пока не сообщили об увеличении уставного капитала. Кроме того, надзор не удовлетворен более чем 50 участниками, осуществляющими перестрахование. Страховщики уверяют, что избавление рынка от ненадежных игроков будет только способствовать улучшению качества страховых услуг. Тем более что, скорее всего, речь идет о мелких игроках, работающих по страховым схемам, уверяет вице-президент СК «РЕСО-Гарантия» Игорь Иванов. «Если компания не может увеличить свой уставный капитал, значит, она не может адаптироваться к реалиям современного рынка, – заявил заместитель генерального директора СК «Согласие» Владимир Новиков. – Действия надзора заставляют компании принимать решение: либо становиться участниками рынка и развивать нормальный бизнес, либо уходить». По мнению собеседников, эти компании не стремятся выполнять требования ФССН, так как наверняка уже приняли решение уйти с рынка. «Если некрупная компания хочет остаться на рынке, она всегда может найти стратегического инвестора», – уверен г-н Новиков. Тем более что сейчас иностранцы высоко оценивают потенциал роста российского рынка страхования – порядка 20% в год.

Фирма не сможет учесть в собственных расходах при расчете налога на прибыль арендную плату, которую внес за нее учредитель. Более того, если доля в уставном капитале последнего составляет менее 50 процентов, данную сумму придется еще учесть и в доходах организации. Такие разъяснения содержатся в письме Минфина от 2 марта 2006 г. № 03-09-04/1/177. Финансисты объяснили свою позицию просто: в подобной ситуации фирма реальных затрат не несет. Что же касается доходов, то согласно пункту 1 статьи 251 Налогового кодекса, не увеличивают налоговую базу лишь безвозмездно полученные доходы в виде имущества, поступившие от лица, которому принадлежит более половины уставного капитала организации.

Предпринимателям станет труднее экономить на уплате налогов при применении трансфертного ценообразования. Министерство финансов потребовало усовершенствовать принципы определения рыночных цен товаров, работ и услуг, а также уточнить перечень взаимозависимых лиц для целей налогообложения. Соответствующие поправки Минфин предложил внести в законопроект об улучшении налогового администрирования, который депутаты Госдумы готовятся рассмотреть во втором чтении. Проблема налогового контроля при осуществлении трансфертного ценообразования, отмечают специалисты министерства, остается достаточно острой. По их словам, в правоприменительной практике постоянно возникают трудности с реализацией 20-й и 40-й статей Налогового кодекса, регулирующих применение организациями цен для целей налогообложения.

Начальник Кстовского межрайонного отдела Управления по налоговым преступлениям подполковник милиции Андрей Караваев пойдет под суд за взятку. Как следует из материалов уголовного дела, с февраля по март 2006 года подразделение ГУВД Нижегородской области, возглавляемое Караваевым, проводило проверку финансово-хозяйственной деятельности коммерческой фирмы, а также собирало информацию об ее сотрудниках. Во время проведения сотрудниками милиции проверочных мероприятий проверки Караваев неоднократно вызывал к себе главного бухгалтера фирмы для дачи объяснений и в ходе одной из встреч предложил прекратить проверку за денежное вознаграждение. Женщина согласилась и вручила вымогателю 500 тысяч рублей, после чего он и был задержан сотрудниками УСБ ГУВД Нижегородской области. Прокуратурой области по факту взятки было возбуждено уголовное дело в соответствии со ст. 290 Уголовного кодекса («Вымогательство и получение взятки должностным лицом в особо крупном размере»). По решению Кстовского городского суда Караваев заключен под стражу.

Ситуации, когда не вовремя поступившая в инспекцию декларация оборачивается для фирмы или предпринимателя штрафом, далеко не редки. Однако иногда налоговики совершают попытки наказать коммерсантов за чужую нерасторопность. Примером тому может служить постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13 марта 2006 г. № Ф04-903/2006(20279-А46-2). Поводом для разбирательства стал штраф за опоздание с подачей декларации по НДС. Как известно, она должна быть подана налогоплательщиком в течение 20 дней после окончания отчетного периода. Однако на отправленном в инспекцию конверте с отчетностью красовалась другая дата – 21 декабря. Приговорив фирму к денежному взысканию, налоговики не учли один момент: дело в том, что местный почтамт производит выемку почты один раз в день – в 8 часов 45 минут утра. В связи с этим, даже те письма, которые были приняты днем раньше, 20 декабря, были отправлены лишь 21-го числа. На таком основании арбитры пришли к выводу, что повода наказывать организацию нет, и отменили требования о взыскании штрафа.

Малые фирмы получат возможность участвовать в реализации национальной программы «Доступное и комфортное жилье – гражданам России». Накануне министр регионального развития Владимир Яковлев поддержал предложения представителей Общероссийской общественной организации «ОПОРА России» по реформированию строительного рынка. Об этом корреспонденту «Федерального агентства финансовой информации» сообщили в пресс-службе «ОПОРЫ». На встрече с министром предприниматели представили, в частности, разработанную ими программу целевого ипотечного строительства, возведения жилья с использованием жилищных сертификатов, а также строительства муниципального жилья для сдачи гражданам в коммерческую аренду с возможностью последующего выкупа. «Осуществление всех этих проектов реально при участии предприятий малого и среднего бизнеса, которые сегодня практически вытеснены со строительного рынка», – подчеркнули представители «ОПОРЫ».

Стоимость монтажа арендованного оборудования фирма может отнести к прочим расходам, связанным с производством и реализацией (подп. 49 п. 1 ст. 264 НК). Правда, только в том случае, если обязанность по установке оборудования не возложена на арендодателя. Об этом сообщил Минфин в письме от 16 марта 2006 г. № 03-03-04/1/247. Однако финансисты несколько омрачили радость компаний от возможности уменьшить налог. По их мнению, списывать расходы на монтаж следует равными частями в течение всего срока аренды. Ведь согласно статье 272 Налогового кодекса необходимо соблюдать принцип равномерности признания доходов и расходов.

Фирмам, которые в одном и том же помещении помимо «вмененного» бизнеса занимаются еще и обычными видами деятельности, подпадающими под другие режимы налогообложения, следует вести раздельный учет. Об этом еще раз напомнил Минфин в письме от 23 марта 2006 г. № 03-11-05/75. Финансисты рассмотрели случай, когда в одном торговом зале предприниматель продает подакцизные товары наряду с обычными. Они отметили, что в Налоговом кодексе не предусмотрено распределение торговой площади под такое совмещение. В то же время на «вмененку» можно перевести лишь продажу обычных товаров. Налог при этом следует рассчитывать исходя из метража всего торгового зала (ст. 346.29 НК). А вот с торговли подакцизной продукцией придется уплачивать налоги в общем режиме либо по упрощенной системе налогообложения.

Фирмам на ЕНВД не нужно платить налоги в общем порядке с курсовых разниц, возникающих при расчетах с иностранными партнерами. Об этом сообщил Минфин в письме от 27 марта 2006 г. № 03-11-04/3/160. Правда, финансисты обратили внимание на то, что данное правило действует лишь тогда, когда компания ведет исключительно «вмененную» деятельность. В противном случае разобраться с налогами поможет раздельный учет.

27 апреля ИД "ДиректПресс" (журнал "Финансовый Форум") совместно с компанией "Объединенные консультанты "ФДП" проводят практическую конференцию на тему: "НДС и налог на прибыль: спорные вопросы и практика применения" В середине 2005 года во вторую часть Налогового кодекса РФ были внесены существенные изменения, затрагивающие большинство налогоплательщиков. Вступившие в силу поправки не всегда выглядят достаточно согласованными с остальными положениями налогового законодательства, а зачастую даже им противоречат. В частности уже сейчас сотрудники финансовых служб компаний сталкиваются с неопределенностью в решении ряда вопросов исчисления и уплаты НДС "переходного периода", который начался для многих налогоплательщиков с 1 января 2006 года. Данная конференция призвана осветить все возможные проблемы, связанные с исчислением НДС и налога на прибыль и назвать пути их эффективного решения. Мероприятие уникально тем, что позволяет за 1 день разобраться в множестве вопросов, возникающих при исчислении и уплате налогов, получить советы опытных практиков и узнать государственную позицию относительно данных вопросов от официальных лиц. В рамках мероприятия Вы услышите выступления представителей ФНС России, Минфина РФ, Государственной Думы РФ, а также лучших налоговых консультантов и финансовых директоров — практиков. Зарегистрируйтесь сейчас! Не упустите шанс повысить свой профессиональный уровень! Тел: 781 57 34, e-mail: [email protected], сайт: www.directpress.ru Контактное лицо — Дамир Исмаилов.

Денежное вознаграждение сотруднику, который трудился во время отпуска, фирма не сможет учесть при расчете налога на прибыль. К такому выводу пришел Минфин в письме от 6 февраля 2006 г. № 03-03-04/2/26. Дело в том, что оплата труда штатного сотрудника за этот период времени уже учтена в расходах в составе отпускных. Финансисты отметили, что идти на хитрость и заключать с работником договор подряда также бесполезно. Ведь отнести к прочим расходам можно лишь вознаграждения по гражданско-правовым договорам, выплаченные внештатникам (п.21 ст. 255 НК). Однако отчаиваться не стоит, так как выход все же есть. Как верно заметили представители Минфина, Трудовой кодекс предусматривает такой вариант решения проблемы, как отзыв сотрудника из отпуска с предоставлением последующих отгулов.

В пятницу пройдет очередное заседание Государственной думы. В третьем, окончательном чтении парламентарии рассмотрят проект Федерального закона № 231515-4 "О внесении изменений в Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" и Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (в части установления минимального размера собственных средств (капитала) для действующих банков в сумме рублёвого эквивалента 5 млн. евро); В первом чтении будут рассмотрены: - проект Федерального закона № 11645-4 "О внесении изменения в статью 40 части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (в части использования налоговыми органами при определении рыночной цены товара, работы или услуги официальной информации органов ценообразования); - проект Федерального закона № 70156-4 "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" (о введении института оперативной налоговой проверки); - проект Федерального закона № 89163-4 "О внесении изменений и дополнений в статьи 346.30 и 346.32 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (об установлении отчётных периодов и авансовых платежей по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности); - проект Федерального закона № 55642-3 "О внесении изменения в статью 84 Налогового кодекса Российской Федерации" (о замене понятия "идентификационный номер налогоплательщика" понятием "номер налогового учёта"); - проект Федерального закона № 240387-4 "О внесении изменений в статью 72 Земельного кодекса Российской Федерации" (об осуществлении земельного контроля в городах Москве и Санкт-Петербурге); - проект Федерального закона № 264939-4 "О внесении изменения в пункт 15 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения срока предоставления земельных участков под жилищное строительство); - проект Федерального закона № 202535-4 "О внесении изменений в статью 60 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации" (об установлении минимального размера суммы страхования заработной платы, жизни и здоровья членов экипажей судов); - проект федерального закона № 210709-4 "О внесении изменения в статью 60 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации" (об установлении минимального размера суммы страхования жизни и здоровья членов экипажей судов); - проект Федерального закона № 245714-4 "О внесении изменения в статью 9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (об исключении из сведений, обязательных для предоставления потребителю, информации о деятельности по организации и проведению азартных игр и (или) пари); - проект федерального закона № 253391-4 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с установлением сроков подачи заявлений о вводе в эксплуатацию и государственной регистрации объектов индивидуального жилищного строительства". Также будет продолжено рассмотрение в первом чтении следующих законопроектов: - проект Федерального закона № 230277-4 "О внесении изменений в Федеральный закон Российской Федерации "О лекарственных средствах" (о запрещении изготовления, применения и ввоза лекарственных средств, изготовляемых из абортивных тканей человека); - проект Федерального закона № 231742-4 "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "Об ограничении курения табака" (в части регулирования размещения торговых предприятий, реализующих табачные изделия); - проект Федерального закона № 7448-4 "О внесении дополнения в статью 346.27 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (о расширении перечня видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется система налогообложения в виде единого налога на вменённый доход); - проект Федерального закона № 232135-4 "О внесении изменений в статьи 28.6 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (об увеличении срока направления протокола об административном правонарушении для рассмотрения дела об административном правонарушении); — проект Федерального закона № 210706-4 "О внесении изменений в статью 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (по вопросу перемещения уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации из третьей очереди удовлетворяемых требований во вторую); - проект Федерального закона № 198837-4 "О внесении изменений в статью 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (по вопросу установления очерёдности удовлетворения требований по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации), а также ряд других законопроектов, регулирующих социальную сферу.

Довольно курьезный случай произошел в Орле. Предприниматель, уличенный в определенных нарушениях, долгое время уговаривал ревизора принять от него денежное подношение, а когда тот наконец согласился – «сдал» его сотрудникам милиции. Как рассказал корреспонденту «Федерального агентства финансовой информации» источник в прокуратуре области, в конце минувшего года сотрудник eправления по борьбе с налоговыми преступлениями проводил плановую проверку павильона, торгующего сотовыми телефонами. Выяснив, что на 12 аппаратов отсутствуют соответствующие документы, инспектор составил протокол о нарушении правил продажи и конфисковал телефоны до выяснения обстоятельств. Хозяин павильона пояснил, что взял «трубки» под реализацию у знакомых и предложил заплатить отступное. «А вдруг они краденые? Проверю – тогда верну», – парировал инспектор, отказавшись принять подношение. На следующий день проштрафившийся коммерсант явился в служебный кабинет ревизора и вновь предложил ему взятку. Оперативник был неумолим. В последующие дни, перезваниваясь с инспектором, предприниматель настаивал на своем. В конце концов лейтенант «дал слабину» и согласился принять «спонсорскую помощь» в виде 10 тысяч рублей. Однако с этого момента в «телефонной эпопее» произошел неожиданный поворот – коммерсант, заявив, что не имеет при себе такой суммы, обещал зайти завтра, а сам отправился в отдел собственной безопасности УВД. Через день инспектора задержали с поличным. По словам собеседника «ФАФИ», прокуратура просила назначить инспектору наказание в виде четырех лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, однако судьи решили иначе. Они признали смягчающими обстоятельствами противоправное поведение коммерсанта, который сам настоял на взятке, и приговорили обвиняемого к трем годам лишения свободы условно с лишением права занимать должность в правоохранительных органах сроком на два года.

Если имущество похищено, то ранее принятый к вычету НДС восстанавливать не нужно. Такой вывод позволяет сделать постановление ФАС Северо-Западного округа от 1 марта 2006 г. № А26-4963/2005-29. В рассматриваемом деле налоговики в ходе проверки обнаружили, что фирма не восстановила НДС по украденной бензопиле. Естественно, им это не понравилось: раз имущество пропало, то вполне очевидно, что оно не может быть в дальнейшем использовано в облагаемых НДС операциях. Именно поэтому инспекторы доначислили компании налог, ранее принятый к вычету, не забыв при этом про штраф и пени. Однако арбитры их порыв не разделили. Они указали, что в ст. 171 Налогового кодекса не предусмотрена обязанность налогоплательщика восстановить НДС в случае утраты товарно-материальных ценностей, по которым при их приобретении был применен налоговый вычет. Таким образом, решение налоговой инспекции было признано недействительным.

Не исключено, что подавать заявление о продаже доли в уставном капитале будет непосредственно ее бывший владелец, а не директор фирмы, как сейчас. Во всяком случае на этом настаивает ФНС. Необходимые поправки в законы об ООО и госрегистрации депутаты Госдумы рассмотрят уже в ходе весенней сессии. Однако сами законодатели от этой идеи не в восторге. Как пояснили корреспонденту «Федерального агентства финансовой информации» в Комитете Госдумы по собственности, принятие этих поправок вовсе не означает, что у желающих осуществить незаконный захват компании будут связаны руки. Если в настоящее время рейдеры с легкостью подделывают подпись директора, то ничто не помешает им точно так же поступить с автографом учредителя.