Новости

Не исключено, что для фирм, находящихся в состоянии банкротства, увеличат отсрочку по уплате налогов и сборов с шести месяцев до одного года. Накануне депутаты Госдумы одобрили в первом чтении пакет из пяти правительственных законопроектов, направленных на совершенствование законодательства о банкротстве. На основании этих документов будут внесены изменения в Закон «О несостоятельности (банкротстве)», в Налоговый, Гражданский, Бюджетный и Уголовный кодексы, а также в Кодекс об административных правонарушениях. Так, согласно поправкам в УК и КоАП увеличивается максимальный срок лишения свободы за неправомерные действия при банкротстве с 2 до 3 лет. Кроме того, авторы проекта предложили увеличить штраф за преднамеренное банкротство с 200 тысяч рублей до 500. По словам заместителя министра экономического развития и торговли Андрея Шаронова, все эти документы призваны «обеспечить реализацию защиты интересов и удовлетворение требований работников при процедурах банкротства и оздоровление предприятий». «Если раньше существовал бизнес, специализирующийся на банкротстве, то с принятием этих законопроектов таких случаев станет намного меньше», – пояснил корреспонденту «Федеральной бухгалтерской газеты» председатель Комитета Госдумы по собственности Виктор Плескачевский.

Вполне вероятно, что региональным властям предоставят возможность выбирать из перечня бытовых услуг именно те, которые они хотели бы перевести на уплату единого налога на вмененный доход. Законопроект, устанавливающий эту норму, прошел накануне в Госдуме второе чтение. Инициатором таких поправок в статьи 346.26 и 346.29 Налогового кодекса выступило Законодательное собрание Пермской области. Дело в том, что сейчас большинство регионов отказывается переводить на этот спецрежим весь перечень бытовых услуг сразу. А вот выбрать отдельные из них законодательство пока не позволяет. «Именно поэтому необходимо, чтобы региональные власти могли принимать решение о том, переводить или нет тот или иной вид бытовых услуг на уплату ЕНВД», – пояснила корреспонденту «Федеральной бухгалтерской газеты» председатель налогового подкомитета Госдумы Наталья Бурыкина. В случае принятия этого законопроекта он вступит в силу с 1 января 2006 года.

Если фирма получила освобождение от уплаты налогов на основании регионального закона, то она вовсе не обязана представлять в инспекцию документы, подтверждающие право на эту льготу. К такому выводу пришли судьи ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 5 апреля 2005 года № А21-3611/04-С1. Они указали, что лишать фирму установленных местным законодательством льгот налоговики не могут. Решение этого вопроса находится в компетенции непосредственно субъекта Федерации. Следовательно, доначислять организации суммы неуплаченных налогов в такой ситуации налоговая инспекция не вправе.

Поставщику не удастся взыскать долг с покупателя через суд, если в накладной не будет стоять отметка о принятии груза. Не спасет ситуацию и наличие доверенности от клиента на получение товара. Ведь этот документ, по мнению судей, не доказывает факт поставки. К такому выводу пришли арбитры в постановлении от 4 апреля 2005 г. № А42-4749/04-10, отказывая продавцу в иске.

Надзорная инстанция вправе пересмотреть оправдательный или излишне мягкий приговор. Конституционный Суд отменил статью 405 Уголовно-процессуального кодекса, по которой запрещалось пересматривать судебные решения по просьбе потерпевших или по представлению прокуратуры, если это могло ухудшить положение подсудимого. Кроме того, суд постановил, что до внесения соответствующих изменений в УПК пересмотр в порядке надзора соответствующих дел возможен только в течение года с момента вступления в силу решения суда предыдущей инстанции. Процесс был инициирован по жалобе Уполномоченного по правам человека Владимира Лукина и шестидесяти граждан. Заявители полагали, что оспоренная норма нарушает права потерпевших. С решением судей согласились не все. По мнению представителя президента в Конституционном Суде Михаила Митюкова, данное положение не противоречит Конституции, а проблемы создает неверная правоприменительная практика. Представитель Госдумы в КС Елена Мизулина в беседе с журналистами назвала постановление суда «шагом назад на пятьдесят лет». В свою очередь представитель юридической компании «Джон Тайнер и Партнеры» Виктор Роднаев в беседе с корреспондентом «Федеральной бухгалтерской газеты» высказал мнение, что объективные основания для принятия такого решения у Конституционного Суда есть. «Уголовно-процессуальный кодекс очень сложен, суды в ряде случаев толковали его положения слишком буквально, что зачастую и приводило к ошибкам», – сказал Роднаев.

Для фирм и предпринимателей ввели новый вид административного наказания – временное приостановление деятельности. Такие поправки в Кодекс об административных правонарушениях подписал накануне президент Владимир Путин. Так, сроком до 90 дней будут приостанавливать деятельность тех организаций, которые подвергли опасности жизнь и здоровье людей. Решение об этом будет выносить судья. «В том случае если жизни людей угрожает реальная опасность, такой порядок просто необходим», – сказала корреспонденту «Федеральной бухгалтерской газеты» руководитель Центра экспертизы проблем предпринимательства «ОПОРЫ России» Дина Крылова. «Однако необходимо четко установить порядок и критерии такого наказания, в противном случае злоупотребления со стороны чиновников будут неизбежны», – заключила Крылова. Поправки вступят в силу по истечении трех месяцев со дня их официального опубликования.

Оптовая фирма не может перейти на уплату ЕНВД, даже если она периодически совершает разовые сделки с применением кассового аппарата. Об этом напомнили волгоградские налоговики на своем сайте. Они указали на то, что плательщиками ЕНВД признаются фирмы, занимающиеся розничной торговлей, которая представляет собой продажу товаров за наличный расчет либо с применением платежных карт (ст. 346.27 Налогового кодекса). Что касается оптовых продаж, осуществляемых на основе договоров поставки, то независимо от формы оплаты товара такая деятельность не может быть переведена на уплату единого налога на вмененный доход.

Федеральная антимонопольная служба утвердила новые правила рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства. Отныне поводом для возбуждения дела станут заявления организаций и физических лиц о фактах нарушения закона. Заявитель будет обязан лишь описать правонарушение и представить доказательную базу: ссылки на соответствующие законы или нормативно-правовые акты. «Из новых правил следует, что ФАС может возбуждать дела о нарушениях антимонопольного законодательства без объяснений, а уж затем предоставлять доказательства. Это создает очередной прецедент ненужной бюрократии и взяточничества», – заявил в интервью корреспонденту «Федеральной бухгалтерской газеты» директор Департамента продаж и маркетинга Консалтинговой группы «РОЭЛ Консалтинг» Александр Поволоцкий. В связи с этим Поволоцкий прогнозирует рост недобросовестной конкуренции. Другие эксперты сетуют на то, что принятие новых правил не прояснило мотивацию при отказе ФАС в рассмотрении дела. В правилах указано лишь, что ФАС должна сообщить об отказе в течение месяца с момента поступления заявления.

Вполне вероятно, что фирмы, не предоставившие в течение года отчетность в налоговые инспекции, будут ликвидированы без решения суда. Такие поправки в Гражданский кодекс и закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» депутаты Госдумы рассмотрят уже в мае. Так, в упрощенном порядке будут ликвидированы фирмы, которые за последние 12 месяцев не предоставляли в налоговые инспекции финансовых отчетов или не совершали за этот период банковских операций. «Такой порядок не будет нести никакой угрозы для реально существующих компаний», – пояснил корреспонденту «Федеральной бухгалтерской газеты» заместитель руководителя налогового комитета РСПП Сергей Беляков. Однако он считает, что необходимо четко прописать критерии, по которым фирма может быть признана «мертвой»: «В законопроекте нужно избежать какого-либо двойственного толкования, чтобы исключить произвол со стороны чиновников».

Если фирма бесплатно распространяет газеты и журналы, то, как и при продаже печатной продукции, ей придется заплатить НДС. Об этом чиновники ФНС напомнили в письме от 31 марта № 03-1-03/474/13. Налоговики обратили внимание на пункт 1 статьи 39 Налогового кодекса. В нем говорится, что в ряде случаев передача права собственности на товары или оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров. А в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 кодекса такая деятельность является объектом обложения НДС.

Льготами по налогу на землю смогут воспользоваться нижегородские организации – разработчики проектов зданий с высокими стандартами экологического соответствия. Такое решение приняла мэрия совместно с участниками проходящего в центре Приволжского федерального округа Международного научно-промышленного форума «Великие реки», в рамках которого состоялся конгресс «Архитектура и градостроительство: устойчивое развитие современной среды жизнедеятельности». Как считают чиновники городской администрации, качественное строительство позволит городу сэкономить немалые средства на природоохранных акциях. В свою очередь некоторые налоговые послабления не нанесут ущерба муниципальному бюджету, который ныне исполняется с профицитом.

Стоимость имущества, которым упрощенец пользуется по договору аренды или лизинга, нельзя отнести на расходы согласно пункту 1 статьи 346.16 Налогового кодекса. Этот пункт действует только в отношении приобретаемых в собственность основных средств. Поэтому, арендуя оборудование, фирма, применяющая УСН, относит к расходам только платежи по договору. Если же организация взяла имущество в лизинг и учитывает его на своем балансе, стоимость этих активов можно отнести на расходы в момент перехода права собственности. Об этом сообщил Минфин в письме от 25 марта 2005 г. № 03-03-02-04/1/88.

Если счет фирмы заблокирован и денег на нем для уплаты недоимки по налогу недостаточно, это не является основанием для приостановки начисления пеней. Об этом говорится в письме Минфина от 18 апреля 2005 г. № 03-02-07/1-100. Чиновники считают, что в случае «заморозки» счета фирма должна внести на него деньги, чтобы погасить недоимку. Иначе ей начислят дополнительные пени даже за то время, когда счет был «парализован». Такая позиция является довольно спорной. Ведь в пункте 3 статьи 75 Налогового кодекса сказано, что пени не начисляются, если недоимка не могла быть погашена из-за приостановления операций по счету. При этом согласно пункту 1 статьи 76 под «заморозкой» счета понимается прекращение всех расходных операций. Разрешены только те, очередность которых по Гражданскому кодексу предшествует исполнению обязанностей по уплате налогов. Такая формулировка означает, что на перечисление налогов ограничение все же распространяется. Прокомментировала возникшее противоречие корреспонденту «Федеральной бухгалтерской газеты» старший юрисконсульт АКГ «РСМ Топ-Аудит» Екатерина Бройтман. По ее словам, «письмо – это просто изложение позиции Минфина по данному вопросу». Однако сложившаяся судебная практика по этому поводу неоднозначна. Арбитры выносят решение исходя из конкретной ситуации. Причем очень часто суд принимает во внимание попытки фирмы исполнить обязанности по уплате налога.

Фирма, которая по указанию налоговиков добровольно заплатила недоимку по налогу, пени и штрафы, но при этом не должна была этого делать, вправе потребовать возврата излишне перечисленных сумм вместе с процентами. Такой вывод содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 марта 2005 года № 13592/04. Дело в том, что излишне взысканный налог инспекторы должны вернуть фирме с начисленными на его сумму процентами. При этом в статье 79 Налогового кодекса, которая устанавливает данный порядок, не говорится о том, что начисление процентов должно производиться исключительно в случае принудительного взыскания налога.

Федеральная налоговая служба планирует усилить контроль за уплатой ЕСН. Об этом говорится в материалах по вопросу администрирования этого налога, которые налоговое ведомство разослало по территориальным инспекциям. Авторы документа предлагают бороться с неплательщиками, использующими всевозможные схемы по уходу от уплаты ЕСН. Кроме того, чиновники ФНС считают, что в действующее законодательство должен быть внесен ряд изменений. Так, по их мнению, необходимо отменить пункт 3 статьи 236 Налогового кодекса, согласно которому выплаты, не относящиеся к расходам и не уменьшающие базу по налогу на прибыль, не должны облагаться ЕСН. Предполагается также доработать статью 239 кодекса о льготах по этому налогу. Возможные поправки корреспонденту «Федеральной бухгалтерской газеты» прокомментировал юрист Центра экспертизы проблем предпринимательства «ОПОРЫ РОССИИ» Алексей Абрамов. По его мнению, «предлагаемые ФНС инструменты налогового администрирования ЕСН могут иметь больше негативных, чем позитивных последствий». «Отмена пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса не приведет к легализации фонда оплаты труда, а, наоборот, к его занижению», – заключил Абрамов.

В скором времени фирмы, численность сотрудников которых превышает сто человек, будут обязаны сдавать отчетность только в электронном виде. Соответствующие поправки в первую часть Налогового кодекса разработало Министерство финансов. Данное нововведение существенно осложнит положение предпринимателей. Так, исполнительный директор Консалтинговой группы «РОЭЛ Консалтинг» Святослав Седов высказал опасение, что «хорошая в целом идея легко может превратиться в новый административный барьер». Обязанность сдавать отчетность в электронном виде повлечет дополнительные расходы на Интернет, дискеты, компьютеры, которых у малых предприятий в регионах может еще и не быть. «Подозреваю, что затраты на сбор и обработку такой отчетности могут превосходить объем налогов», – заявил Седов корреспонденту «Федеральной бухгалтерской газеты». В связи с этим, считает он, целесообразно было бы вообще отменить некоторые виды отчетности для небольших предприятий.

Расходы фирмы на уплату госпошлины за регистрацию машины в автоинспекции не должны включаться в первоначальную стоимость данного основного средства. К такому выводу пришли чиновники Минфина в письме от 30 марта 2005 года № 03-03-01-04/1/137. В своих разъяснениях финансисты сослались на пункт 1 статьи 264 Налогового кодекса, согласно которому эти траты относятся к прочим расходам, связанным с реализацией. Следовательно, они уменьшают базу по налогу на прибыль.

Необоснованную выемку документов фирма может отменить через суд. Обычно принудительное изъятие проводится, если организация отказалась представить в положенный срок затребованные бумаги (п. 2 ст. 93 НК). Но налоговики не всегда следуют букве закона. Примером тому могут служить брянские инспекторы. Они запросили документы у одной фирмы, а на следующий день забрали их сами. Причем в постановлении о выемке проверяющие не привели мотивов своих действий. Компания обратилась в суд, где и получила поддержку. Арбитры указали, что отсутствие мотивированного обоснования делает решение налоговиков об изъятии документов недействительным (ст. 94 НК).

Список документов, необходимых фирмам-экспортерам для возмещения НДС, возможно, будет расширен. Представители Минфина считают, что предприниматели должны подавать в налоговую инспекцию и поручительство банка. По замыслу чиновников, в этом случае кредитные организации выступят гарантом того, что если фирма не докажет свое право на нулевую ставку НДС, за эту компанию 18-процентный налог заплатит банк. «По сути — это те же НДС-счета, только в завуалированном виде», — заявил корреспонденту «Федеральной бухгалтерской газеты» замруководителя налогового комитета РСПП Сергей Беляков. Он напомнил, что сейчас налоговики под любым предлогом отказывают экспортерам в возмещении этого налога, и, как правило, налог возмещается через суд. «Поручительство банка означает, что даже если отказ в возмещении налога будет ошибочным, деньги сразу же спишут со счета фирмы, и она не сможет ими пользоваться до окончания судебного процесса», — сделал вывод Беляков.

В ближайшее время продавцы видео- и аудиопродукции столкнутся с комплексными проверками со стороны Роспотребнадзора. Под удар в основном попадут фирмы, торгующие пиратскими кассетами и дисками. Однако накажут их не за нарушение авторских прав (ст. 7.12 КоАП) на 30–40 тысяч рублей, а за непредоставление покупателям лицензионной информации (ст. 14.8 КоАП) и нарушение правил продажи отдельных товаров (ст. 14.05 КоАП). Штрафы по этим статьям могут составить от 5 до 30 тысяч рублей. Данная информация содержится в письме Роспотребнадзора от 5 апреля 2005 г. № 0100/2416-05-32.