Новости

Порядок обжалования действий или решений должностных лиц может измениться. Советник президента по правовым вопросам Вениамин Яковлев считает, что необходимо ввести обязательное досудебное рассмотрение этих споров. В качестве эксперимента Яковлев предлагает создать при некоторых федеральных структурах исполнительной власти (например, при ФНС и Минздравсоцразвития) коллегиальные юрисдикционные органы. Именно они должны будут рассматривать имеющиеся жалобы. По словам советника президента, в состав коллегий наряду с чиновниками федеральных министерств, должны войти независимые эксперты и представители общественности. Уже само обращение в структуру может приостановить действие обжалуемого решения, что очень важно для предпринимателей. Кроме того, будет предусмотрено возмещение вреда, причиненного гражданам незаконными действиями органов публичной администрации.

Вносить поправки в первую часть налогового законодательства РФ целесообразно не ранее 2006 года. Об этом заявил в субботу начальник отдела контроля и координации деятельности ФНС Минфина Сергей Разгулин, принимая участие в работе научно-практической конференции «Налоговое право в решениях Конституционного Суда». В своем выступлении Разгулин отметил, что в настоящее время некоторые решения Конституционного Суда начинают вызывать недоумение уже не только у налогоплательщиков, но и у государственных органов. В связи с этим, считает представитель Минфина, необходимо «изменить законодательство, интерпретировать выводы Конституционного Суда таким образом, чтобы в законе была написана четкая норма для стабильности условий налоговых отношений, как со стороны проверяющих органов, так и со стороны налогоплательщиков». В то же время чиновник отметил, что «логичней подходить к изменению первой части НК после того, как будут окончательно приняты все главы второй части кодекса, то есть не ранее начала будущего года».

Отгрузочные инспекции очень скоро станут реальностью. Об этом заявил генеральный директор Московской международной бизнес-ассоциации Александр Борисов на прошедшем в пятницу общем годовом собрании ММБА. То, чего так боялись бизнесмены-импортеры, произошло. По словам Александра Борисова, председатель правительства Михаил Фрадков подписал постановление о предотгрузочном контроле товаров, ввозимых на территорию России. Проект постановления был внесен на рассмотрение правительства Министерством экономического развития и торговли в августе прошлого года. Деловое сообщество крайне негативно оценило предложенный МЭРТ документ, поскольку в результате его принятия бизнес будет терять немалые деньги на импорте. Предотгрузочные инспекции будут проверять импортируемый товар до пересечения границы в стране-поставщике — соответствует ли фактическое его количество заявленному. Список товаров, которые подлежат предварительному контролю при ввозе в Россию, охватывает практически весь импорт. Оплачивать предотгрузочную проверку будут сами предприниматели. Обернется это и потерями времени, поскольку на инспектирование товара чиновники отводят три дня. По предварительным оценкам, общие потери бизнеса составят примерно 1 миллиард рублей в год. Разумеется, последствия принятого правительством решения скажутся и на цене импортных товаров. Но главное, считает Александр Борисов, те, кто провозит товары контрабандно, будут продолжать это делать. Из-за введения предотгрузочных инспекций, по его мнению, пострадают добросовестные предприниматели. Государственный бюджет ничего на этом не выиграет – инспектировать импорт будут частные иностранные компании.

На скамье подсудимых – семь человек, которым предъявлено обвинение в мошенничестве, подделке и изготовлении документов, незаконном получении кредита, отмывании денежных средств и лжепредпринимательстве. 43-летний Жернов, директор фирмы, для которой выписывались банковские кредиты, и главный бухгалтер частного предприятия Сафужина обвиняются также в уклонении от уплаты налогов. Как сообщает пресс-служба Новотроицкого городского суда, в списке потерпевших более сорока частных лиц, у которых Жернов брал в долг десятки и сотни тысяч рублей, обещая сказочные проценты. От действий подсудимых, представлявшихся успешными предпринимателями (а на деле они руководили «липовыми» организациями), пострадали несколько орских и новотроицких банков и предприятий. Подсудимым, среди которых пять женщин, вменяется незаконное получение 38 кредитов, в обеспечение которых они указывали имущество, им никогда не принадлежавшее. Всего за период с 1999 по 2002 год преступниками было похищено около 68 миллионов рублей. Дело уже начинали рассматривать в Оренбургском областном суде, однако прокурор отказался поддерживать обвинение по статье 210 Уголовного кодекса – «создание преступного сообщества и участие в нем». Таким образом, по подсудности дело оказалось в Новотроицком городском суде. О скором окончании судебного разбирательства говорить не приходится, так как суду предстоит выслушать показания почти трехсот человек, приглашенных в судебное заседание в качестве свидетелей.

Предприниматели, не сумевшие добиться налоговой справедливости в судах Российской Федерации, могут обжаловать их решения в Европейском суде по правам человека. Как пояснил в ходе работы конференции «Налоговое право в решениях Конституционного суда» исследователь Международного бюро фискальной документации Рустем Вахатов, Европейский суд достаточно давно и успешно разрешает налоговые споры. Однако вынося решение в пользу налогоплательщика, суд соглашается возместить ему только суммы до 30 тысяч евро. Большие суммы возмещения он не присуждает, дабы не портить отношения с властями той страны, гражданином которой является пострадавший. В одном из приведенных Вахатовым примеров Европейский суд подтвердил правоту шведской фирмы, которая требовала признать незаконным долгое рассмотрение своего спора с налоговиками в национальном суде. В результате фирма разорилась и была вынуждена прекратить свою деятельность. Европейский суд по правам человека постановил выплатить потерпевшей компании компенсацию. Учитывая, что у нас затягивание рассмотрений дел в суде давно стало нормой, российским налогоплательщикам тоже впору попробовать обратиться за помощью в Европейский суд.

Результаты выездной проверки фирма может оспорить в суде. Причем арбитрам она вправе представить документы, которые не были переданы налоговикам в установленные пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса сроки. К такому выводу пришел ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 18 февраля 2005 года № А52/3525/2004/2. Судьи сослались на то, что подобный порядок рассмотрения дел предусмотрен постановлением Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 года № 5. А этот документ предписывает арбитражным судам оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех имеющихся в деле доказательств (ст. 59 АПК).

Фирмы не обязаны вести раздельный учет по товарам, отправляемым на экспорт и реализуемым на внутреннем рынке. К такому выводу пришел Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в постановлении от 11 марта 2005 г. № А38-4627-17/611-2004. В рассматриваемом деле инспекторы отказались принять НДС к вычету по вывозимым за рубеж товарам из-за того, что фирма не организовала раздельный учет. Однако судьи, к которым обратилась организация, указали, что налоговики не правы. Дело в том, что в соответствии с пунктом 4 статьи 149 Налогового кодекса отдельно нужно учитывать операции, облагаемые и необлагаемые НДС. Реализация товаров на экспорт не относится к освобождаемым от НДС операциям, следовательно, по ней не нужно вести раздельный учет.

Если ошибку в КБК допустил банк, то компания за это не несет никакой ответственности. Налоговики не вправе взыскивать в этом случае с организации пени за задержку в уплате налога. К такому выводу пришел ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 21 февраля 2005 г. № А05-9399/04-29. Судьи указали на то, что обязанность по уплате налогов считается исполненной с момента подачи фирмой платежки в банк при наличии на ее счете денег (п. 2 ст. 45 НК).

За несвоевременное сообщение в налоговую инспекцию о закрытии счета фирму оштрафуют по пункту 1 статьи 118 Налогового кодекса. Однако санкции можно отменить через суд в том случае если организация не знала об аннулировании счета. К такому выводу пришли судьи Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (постановление от 10 марта 2005 г. № Ф04-941/2005(9032-А27-19)). Спор возник из-за того, что банк по собственной инициативе закрыл счет фирмы. Банкиры сообщили об этом в инспекцию, а вот про фирму забыли. Организация узнала о закрытии своего счета, лишь получив требование об уплате штрафа по пункту 1 статьи 118 кодекса. Добровольно она его перечислять не стала, поэтому налоговики обратились в суд. Однако арбитры инспекторов не поддержали. Они пришли к выводу, что фирма невиновна в нарушении, так как не знала о закрытии счета. А согласно статье 109 Налогового кодекса отсутствие вины исключает возможность наказания.

Малые фирмы могут не надеяться на уменьшение количества документов, которые они обязаны предъявлять налоговым инспекторам. Об этом на открытии международной научно-практической конференции «Налоговое право в решениях Конституционного Суда Российской Федерации» заявил руководитель Экспертного совета по налоговому законодательству Комитета по бюджетам и налогам Госдумы Юрий Орлов. Он назвал «фикцией» предложение Министерства финансов ограничить список документов, которые могут потребовать налоговики в ходе проверок. Депутат пояснил, что согласно разработанными в министерстве поправкам, налоговые инспекторы, обнаружив расхождения между налоговым и бухгалтерским учетом, могут потребовать какие угодно документы. «А так как эти расхождения имеются уже по определению, то ограничение списка документов на деле оказывается фиктивным», – заключил он.

Министерство финансов не включило в поправки к Налоговому кодексу понятий «добросовестный» и «недобросовестный» налогоплательщик. Об этом заявил на открытии международной научно-практической конференции «Налоговое право в решениях конституционного Суда Российской Федерации руководитель Экспертного совета по налоговому законодательству Комитета по бюджетам и налогам Госдумы Юрий Орлов. «Я очень благодарен Минфину, который не поддался на провокации и не включил в Налоговый кодекс эти понятия, абсолютно инородные для налоговых правоотношений», – сказал депутат. По его словам, понятие «добросовестность» может быть использовано только по отношению к субъекту гражданского права, поскольку данный субъект сам является творцом правоотношений. Но в такой области, как налоговое законодательство, где воля налогоплательщика не учитывается, данный термин абсолютно неприменим.

Фирмы-вмененщики, которые оказывают транспортные услуги, не должны считать ЕНВД с автопогрузчиков. Минфин в письме от 18 февраля 2005 г. № 03-06-05-04/39 пришел к выводу, что машины-грузчики не относятся к транспортным средствам. Ведь они предназначены для перемещения грузов внутри склада, а не для перевозок по дорогам. Следовательно, они не подходят под определение, установленное статьей 346.27 Налогового кодекса.

Фирмам, которые обмениваются товарами с другими компаниями на бартерной основе, будет интересно разъяснение ростовских налоговиков, опубликованное на сайте их областного УФНС. Региональные инспекторы пояснили, как в таких случаях можно вычесть налог на добавленную стоимость. Так, если при товарообмене одна компания передает другой товары по льготной ставке этого налога, а получает при этом продукцию, в сумму которой включен НДС по обычной ставке, она может принять к вычету лишь фактически уплаченный ею НДС – то есть 10 процентов. Оставшаяся же сумма к вычету не принимается.

Налоговики должны направлять фирме запрос о представлении документов, необходимых для камеральной проверки, по фактическому, а не по юридическому ее адресу. К такому выводу пришел Федеральный арбитражный суд в постановлении от 21 февраля 2005 года № А56-17604/04. Основанием для спора послужил тот факт, что ревизоры отказали компании в возмещении НДС, поскольку фирма не представила подтверждающие вычет документы. Однако сам запрос при этом был отправлен фирме по юридическому адресу и месту жительства ее руководителя, хотя в декларации по НДС был указан фактический адрес. В связи с этим организация не получила эти требования, а следовательно, не представила нужные бумаги. Узнав же об отказе в вычете и начислении штрафа, она обратилась в суд. Арбитры указали, что налоговики имеют право запрашивать дополнительные сведения для проведения проверки (ст. 88 НК). Однако, по мнению судей, в данном случае инспекторы не предприняли достаточных мер для получения нужных документов, следовательно, у них не было оснований для отказа в вычете и начислении штрафа.

Подготовленный Минфином законопроект «По налоговому администрированию» решили отложить. Дело в том, что предложения финансового ведомства, изложенные в этом документе, не нашли поддержки среди предпринимателей. О решении отсрочить рассмотрение этого закона стало известно после заседания рабочей группы по совершенствованию налогового законодательства Совета по конкурентоспособности и предпринимательству. По мнению бизнесменов, представленные изменения не только не улучшают положение налогоплательщиков, а только ухудшают его. В частности, предприниматели отвергают желание Минфина сохранить широкий круг оснований, по которым налоговики могут проводить повторные выездные проверки. Бизнесмены считают, что повторные ревизии должны проводиться по решению суда или по просьбе самой фирмы. В итоге обсуждений было принято решение создать рабочую группу, которая в течение одной-двух недель должна найти компромиссные решения, которые устроили бы обе стороны.

Фирмам, в которых работают иностранцы, будет небезынтересно разъяснение пермских налоговиков, размещенное на сайте областного УФНС. Региональные инспекторы напомнили, что если такой сотрудник пребывает в России дольше 183 дней в течение одного года, организации, в которой он трудится, придется делать пересчет НДФЛ с его зарплаты. Дело в том, что по истечении этого срока он становится резидентом. Следовательно, налог с дохода у него следует удерживать по ставке 13 процентов вместо 30.

Результаты сверок с бюджетом по уплаченным налогам и сборам, которые проводит налоговая инспекция, фирмы увидят в новых формах. Они введены приказом ФНС от 4 апреля 2005 г. № САЭ -3-01/138. Напомним, ранее действовали бланки, утвержденные приказом МНС от 31 августа 2004 г. № САЭ-3-27/483. Однако обновленные акты не сильно отличаются от прежних. Разработчики ограничились техническими поправками и обошлись без принципиальных новшеств.

Заветная мечта вмененщиков избавится от кассовых аппаратов, возможно, исполнится. В ближайшее время депутаты Госдумы рассмотрят законопроект «О внесении дополнения в статью 2 Закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт». Автор документа, депутат Госдумы Борис Пастухов, предлагает освободить плательщиков ЕНВД от обязанности использовать ККМ. По его мнению, в этом случае вмененщики, для подтверждения оплаты товара, должны выдавать покупателям вместо чеков бланки строгой отчетности. Кроме того, улучшить положение предпринимателей обещает Минэкономразвития. Оно направило в Минфин официальное письмо, в котором указало, что базовую доходность фирм–плательщиков ЕНВД можно определять и другим способом – воспользовавшись мировой практикой. Так, например, определить коэффициенты доходности можно на основании исследования предприятий по отраслям. Такое предложение выдвинула начальник отдела регулирования предпринимательской деятельности МЭРТ Наталья Ларионова во время круглого стола «Контрольно-кассовая техника и малый бизнес». Она считает, что это решение устроило бы и предпринимателей, и правительство.

Если фирма-покупатель перечислила поставщику аванс в счет последующей поставки, то в случае расторжения договора уплаченную сумму ей должны вернуть. Однако потребовать проценты за пользование денежными средствами она вправе лишь при определенных обстоятельствах. Дело в том, что авансовый платеж может выступать в качестве коммерческого кредита только если такое условие прописано в договоре поставки (ст. 823 ГК). В противном случае оснований для взыскания процентов при расторжении договора и возврате денег у покупателя нет (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 4 марта 2005 г/ № А79-4410/2004-СК2-4240).

Предпринимателям пока не стоит надеяться на то, что они смогут в льготном порядке получать кредиты. Дело в том, что накануне депутаты Госдумы отложили на месяц рассмотрение закона «О банках и банковской деятельности». По словам одного из авторов документа председателя подкомитета по банковскому законодательству Павла Медведева, это вызвано тем, что законопроект не нашел поддержки у правительства и Администрации Президента. Медведев уверен, что такой «тайм-аут» позволит найти с ними компромисс. Напомним, что в законопроекте предлагается предоставлять частным предпринимателям кредиты в наличной денежной форме непосредственно из кассы в сумме до 300 тысяч рублей без обязанности открывать новые банковские счета.