Новости

Радость предпринимателей, подозреваемых либо совершивших преступление, но по итогам уголовного судебного разбирательства отделавшихся условным сроком или полностью оправданных, может оказаться преждевременной. Накануне депутаты Госдумы приняли в третьем, окончательном, чтении поправки в Уголовно-процессуальный кодекс, разрешающие пересматривать даже уже вступившие в силу приговоры в сторону ужесточения.

Напомним, что в нынешней редакции статья 405 УПК запрещает пересмотр судебных решений по уголовным делам в надзорной инстанции (после вступления приговора в законную силу) в случае если это влечет ухудшение положения осужденного или оправданного.

Представители КС ранее неоднократно высказывались в том ключе, что данная норма фактически делает невозможным исправление судебной ошибки и нарушает принцип равноправия сторон. Дело в том, что сам осужденный имеет право обжаловать несправедливый, по его мнению, приговор даже после его вступления в силу, а обвинение и потерпевшая сторона такой возможности лишены. Законодатели решили исправить несправедливость, и теперь дамоклов меч правосудия может обрушиться и на того, кто, казалось бы, был уже защищен положительным или мягким решением суда.

Высшие арбитры поставили точку в затянувшемся споре о том, могут ли фирмы, арендующие офисы, претендовать на вычет по НДС, входящий в оплату коммунальных услуг. Накануне, рассмотрев дело № А76-24215/2007-42-106, Президиум ВАС постановил: да, могут.

Как следует из судебных материалов, челябинские налоговики отказали местной компании в НДС-вычете по расходам на электроэнергию и коммунальные платежи, поскольку они не относятся к оплате аренды. Мол, фактически услуги оказаны не арендатору, а арендодателю, который просто переоформил счета-фактуры, предъявив их компании-«квартиранту», а значит, права на вычет у компании нет.

Фирма отстояла свою правоту в трех судебных инстанциях, однако налоговики проявили завидное упорство, дойдя до ВАС. Участники «тройки судей» в определении от 1 декабря 2008 г. № 12664/08 отметили, что потребителем коммунальных услуг и электроэнергии был арендатор, оплативший их на основании счетов-фактур, выставленных арендодателем, в которых отдельной строкой выделены суммы данного налога. «Перевыставление счетов-фактур арендодателем арендатору не противоречит нормам гражданского и налогового законодательства. Таким образом, условия применения налоговых вычетов, установленные статьями 171 и 172 НК, фирмой соблюдены» – резюмировали арбитры. Президиум ВАС своих коллег поддержал.

Отстоять свою деловую репутацию можно в том случае, если сведения, распространенные недоброжелателями, являются не более чем вымыслом. На это указал ФАС Волго-Вятского округа в постановлении от 11 января 2009 г. по делу № А79-2969/2008.

Как следует из материалов дела, один из руководителей чувашского ООО разослал контрагентам компании письма-предостережения; в них он указывал, что некая местная бизнес-леди, с которой все они имели деловые связи, «дисквалифицирована сроком на три года по решению местного управления антимонопольной службы в соответствии со статьей 14.33 КоАП». Дама сочла себя несправедливо оскорбленной, а потому обратилась в суд с требованием взыскать с обидчиков 250 тысяч рублей и опровергнуть сведения, порочащие ее деловую репутацию.

В ходе разбирательства представители компании-ответчика не смогли доказать, что распространенные ими сведения являются достоверными, зато заявили «контрдовод». Мол, в отношении истицы возбуждено дело по двум статьям Уголовного кодекса: 171 – «Незаконное предпринимательство» и 201 – «Злоупотребление полномочиями», так что «белой и пушистой» ее ну никак нельзя назвать. Следовательно, их письма вовсе не порочат деловую репутацию истицы, а ее судебный демарш является попыткой уклонения от уголовной ответственности и, по сути, представляет собой злоупотребление правом (ст. 10 ГК).

Арбитры отвергли такой аргумент ответчиков как не относящийся к делу. Кроме того, они напомнили, что действительно важными, ключевыми доказательствами в спорах о причинении морального вреда могут служить такие основания, как факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (постановление Пленума ВС от 24 февраля 2005 г. № 3). В данном же случае все эти признаки налицо. В результате арбитры обязали «невоздержанную на язык» компанию опубликовать опровержение и выплатить истице компенсацию за моральный ущерб. Правда, в пять раз ниже запрошенной ею суммы.

Инспекция не вправе отказать компании в НДС-вычете лишь на том основании, что в счете-фактуре неверно указан код причины постановки на учет (КПП). Как ни смешно, но эту, казалось бы, очевидную истину был вынужден напомнить налоговикам (на сей раз – башкирским) ФАС Уральского округа в постановлении от 21 января 2009 г. № Ф09-10343/08-С2.

Арбитры подчеркнули, что в силу пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса, КПП не входит в перечень сведений, которые в обязательном порядке должны быть указаны в счете-фактуре, выставленном поставщиком. Следовательно, отсутствие такой информации не может являться поводом для отказа в вычете НДС. Разумеется, при условии, что соискатель такового выполнил все остальные требования законодательства.

Не исключено, что в скором времени компаниям, поставляющим товары или оказывающим услуги бюджетным организациям, будет гарантирована стопроцентная оплата заключенного контракта. Помочь им в этом намерены высшие арбитры.

Пленум ВАС приступил к обсуждению проекта постановления, уточняющего порядок применения Бюджетного кодекса (БК), сообщает пресс-служба судебного ведомства. Суть проблемы состоит в следующем: согласно статье 161 БК, государственные и муниципальные учреждения (к примеру, школы, больницы и т. д.) при заключении с фирмами договора на поставку товаров или оказание услуг ни в коем случае не должны выходить за пределы отпущенной им сметы. Если же заказчики по какой-либо причине вышли за установленные рамки, то их непосредственные «кураторы», то бишь профильное ведомство, а также представители Федерального казначейства, могут через суд признать сделку недействительной, в результате чего коммерсанты – исполнители заказа останутся у разбитого корыта.

Дабы восстановить баланс, арбитры внесли в проект постановления норму, согласно которой сделка, заключенная бюджетным учреждением с превышением сметных средств, может быть признана недействительной только если контрагент учреждения «знал или должен был знать» о нарушениях. В случае же, когда сами коммерсанты требуют взыскания средств, которые им задолжал нерадивый «госконтрагент», органы казначейства не смогут использовать для отказа аргумент о том, что учреждение вышло за пределы лимитов бюджетных сумм. Словом, должен – так плати.

Налоговая инспекция обязана вернуть компании излишне уплаченную «судебную» госпошлину даже при отсутствии справки из суда об обстоятельствах, являющихся основаниями для ее возврата. К такому решению пришел накануне Президиум ВАС, рассмотрев дело № А10-628/08.

Суть разбирательства сводилась к следующему: в прошлом году некая весьма крупная бурятская компания надумала наказать своего обидчика и подала исковое заявление в районный суд города Улан-Удэ, уплатив при этом госпошлину. Затем, ввиду изменения некоторых обстоятельств, отозвала иск и обратилась в налоговую с просьбой вернуть пошлину в сумме около 5 тысяч рублей. К заявлению была приложена заверенная копия вступившего в законную силу «возвратного» определения суда и копия «платежки». Инспекторы, однако, указали, что среди представленных им документов нет справки суда об обстоятельствах, являющихся поводом для возврата, что является нарушением положений статьи 333.40 Налогового кодекса, и наотрез отказались вернуть деньги.

Суд первой инстанции поддержал коммерсантов, апелляция и кассация встали на сторону инспекции. Несмотря на то что спорная сумма являлась для руководителей компании фактически копеечной, они проявили принципиальность и дошли до Высшего Арбитражного Суда. Как оказалось, вовсе не напрасно. «Тройка судей» в своем определении от 9 декабря 2008 г. № 13645/08 заключила, что по смыслу вышеуказанной статьи, требуемая налоговиками справка представляется лишь в случае, когда отсутствует судебный акт о наличии указанных обстоятельств. Такой вывод подтверждается и информписьмом Президиума ВАС от 25 мая 2005 г. № 91. Президиум согласился с мнением «тройки».

Налоговики лишились одного из основных критериев для назначения проверки – показателя эффективности предпринимательской деятельности. Введение моратория на проверки представителей малого бизнеса, показавших убыточность по итогам 2008 года, одобрено накануне правительством, сообщает пресс-служба кабинета министров.

Помимо того, в список мер, способствующих выживанию фирм и ПБОЮЛ, вошли упрощение доступа к инфраструктуре и кредитным ресурсам. Кроме того, принято решение о расширении рынка сбыта продукции, выпускаемой малым бизнесом, за счет увеличения возможности участия в специализированных торгах по государственным закупкам. Получить поддержку смогут также те работодатели, которые в это нелегкое кризисное время отважились на организацию дополнительных рабочих мест для обеспечения трудоустройства безработных граждан.

По результатам выездной проверки инспекцией принято решение о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности. Не согласившись с выводами фискалов, коммерсант обратился в суд с заявлением о признании недействительным указанного решения.

Арбитры первой инстанции удовлетворили требование заявителя. По мнению суда, налоговики нарушили существенные условия процедуры рассмотрения материалов проверки. Как известно, к таковым относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, а также обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Однако в апелляции данное решение было отменено. Кассация также поддержала инспекторов (Постановление ФАС Западно-Сибирскогоокруга от 13 января 2009 г. № Ф04-7271/2008(16722-А27-19)). Судьи отметили, что предприниматель был надлежащим образом приглашен в инспекцию для рассмотрения материалов проверки, но к назначенному времени в налоговый орган не явился, что не является препятствием для рассмотрения указанных бумаг.

В ближайшем будущем граждане России смогут беспрепятственно получать информацию о властных структурах. Это станет возможным благодаря закону «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», который на днях был одобрен Советом Федерации. Этот документ, по сути, открывает перед россиянами дверь в кабинеты чиновников, где решаются важные социально-экономические вопросы.

Согласно закону получить интересующую информацию гражданин сможет с помощью интернета, библиотечных и архивных фондов или прочитать на вывешенных в госучреждениях информационных листах. Исключение составляют сведения, относящиеся к разряду секретных. При этом если объем информации превысит установленный лимит, запрашиваемое лицо должно будет оплатить стоимость почтовой отправки.

Новый закон принесет немало пользы и средствам массовой информации, которые смогут направлять свои запросы в государственные органы. И чиновники будут обязаны удовлетворить интерес журналистов.

Артем Жук-Жученко

Государство жалует предпринимательское сообщество не только увеличением количества контролеров. В этот раз принят Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Применяться он будет только с 1 июля 2009 года взамен действующего ныне Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 134-ФЗ.

Пока есть время, следует изучить новое детище законодателей, ведь помимо защиты закон предусматривает и обязательства. Так, организациям и индивидуальным предпринимателям, планирующим заняться бытовыми услугами, торговлей, общественным питанием и некоторыми другими видами деятельности, необходимо будет уведомить об этом соответствующие контролирующие органы после госрегистрации и постановки на налоговый учет.

Количество официально зарегистрированных безработных в Москве в последнее время увеличивается на две тысячи человек за неделю, или на 400 человек в день. Об этом заявил глава департамента труда и занятости столицы Олег Нетеребский, передает РИА Новости.
По данным чиновника, в начале 2009 года официально зарегистрированных безработных было только 23 тысячи, однако за месяц этот показатель вырос до 35 тысяч. При этом на рост числа безработных влияет не только экономическая ситуация, но и увеличение пособия по безработице до 4,9 тысячи рублей. Ранее оно составляло на полторы тысячи рублей меньше, поэтому многие потерявшие работу просто не обращались в службы занятости.

Нетеребский также сообщил, что работодатели предпочитают увольнять пенсионеров (21,1 процента случаев сокращений), молодежь (19,6 процента случаев), а также людей, которые скоро достигнут пенсионного возраста.

По прогнозу Минэкономразвития, количество официально зарегистрированных безработных в целом по России увеличится к концу года до 2,2 миллиона человек, а сейчас составляет 1,7-1,8 миллиона человек. Общая же численность безработных к завершению 2009 года будет в несколько раз больше – около 5,5 миллиона человек.

Организация на ЕНВД получает от своего учредителя (доля в уставном капитале составляет 100 процентов) основное средство в безвозмездное пользование. В этом случае доход в виде экономической выгоды от использования этого объекта организация может включить в состав внереализационных доходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль. Об этом сообщил Минфин России в письме от 23 декабря 2008 г. № 03-11-04/3/568. Однако разъяснять порядок отражения отдельных видов расходов в бухгалтерском учете Минфин не стал, сославшись на то, что это не относится к компетенции Департамента.

Из перечня медицинских организаций, работники которых не могут выдавать листки нетрудоспособности, исключены врачебно-физкультурные диспансеры, так что данные лечебные учреждения получили право выдавать «бюллетени». А вот работники приемных отделений больничных учреждений лишились права выдавать больничные листы. Так сказано в приказе Минздравсоцразвития России от 18.12.2008 № 737н, который вступил в силу 15 февраля 2009 года.

Воронежские правоохранители обезвредили преступную группировку, от деятельности которой пострадал не один десяток фирм из различных регионов страны. Определенную пикантность этому, казалось бы, достаточно обыденному по нынешним временам сообщению придает тот факт, что данная ОПГ состояла исключительно из представительниц прекрасного пола.

Суть деятельности аферисток сводилась к следующему: они регистрировали фирму-однодневку, существовавшую только на бумаге, затем подавали объявления в газету о желании приобрести оптовую партию продуктов питания. Клюнувшим на наживку оптовикам предлагалось привезти товар на некий склад, который махинаторши предварительно арендовали на короткий срок. При расчете мошенницы оплачивали поставщику часть продукции наличными, остальные же средства клятвенно обещали перевести на банковский счет контрагента, а иногда даже предъявляли «платежки» (разумеется, липовые) – мол, деньги фактически уже у вас. После этого товар вывозился со склада, быстренько сбывался другим организациям, а «подельницы» исчезали в неизвестном направлении.

К тому моменту, когда четверку «бизнес-леди» удалось задержать, ущерб от их «предпринимательства» составил около 10 миллионов рублей. Обманутыми оказались поставщики (организации и ИП) из Москвы, Ульяновска, Краснодара, Нальчика, Владикавказа, Челябинска, Саратовской, Рязанской, Пермской, Белгородской областей.

Суд приговорил руководительницу «криминального квартета» к семи годам десяти месяцам лишения свободы, ее подручные отделались сроками от двух до шести с половиной лет. На днях приговор вступил в законную силу.

Вполне возможно, что скоро предприниматели, желающие приобрести в собственность, скажем, склад, ангар или цех, но не имеющие на это достаточно средств, все же смогут реализовать свои планы, воспользовавшись так называемой «нежилой ипотекой». Как сообщили корреспонденту «ФАФИ» в Комитете Госдумы по собственности, соответствующий законопроект на днях рекомендован к принятию в первом чтении и скоро может быть рассмотрен парламентариями.

Разработчики документа, значение которого трудно переоценить, предлагают распространить условия ипотеки на объекты коммерческой недвижимости. Иными словами, нежилое помещение, приобретенное за счет кредитных средств, будет считаться находящимся в залоге у кредитора по аналогии с ипотекой жилья. В настоящее время условия ипотеки распространяются исключительно на жилые помещения и земельные участки. По мнению авторов законопроекта, с точки зрения гражданского права никаких различий в правовом статусе земельных участков, квартир и объектов нежилой недвижимости нет, поэтому все они в равной мере могут быть предметом залога.

Дабы ненароком не лишиться права на вычет по НДС, как и прежде, следует самым что ни на есть тщательным образом проверять своих поставщиков на предмет законопослушности. Такой вывод следует из постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 10 февраля 2009 г. № Ф04-500/2009(20372-А45-29).

В рассматриваемом деле новосибирскому предпринимателю не повезло вдвойне: он лишился вычета не только по НДС, но и по НДФЛ. Местные налоговики придрались к тому, что его контрагенты отсутствуют по адресам, указанным в счетах-фактурах и товарных накладных, да и вообще не состоят на учете в ИФНС. Коммерсант счел себя несправедливо обиженным и обратился в суд, высказав мнение, что он, дескать, вовсе не обязан проверять содержащиеся в документах сведения.

Арбитры, однако, встали на сторону налоговиков, пояснив, что у бизнесмена, действительно, нет прямой обязанности устанавливать подлинность реквизитов, указанных поставщиком товаров (работ, услуг) в выставленных счетах-фактурах, но зато есть такое право. Кроме того, подчеркнули судьи, расходы, принимаемые в уменьшение налоговой базы, носят заявительный характер, в связи с чем именно налогоплательщик должен доказать правомерность и обоснованность данных затрат, в том числе путем представления документов, отражающих достоверную информацию.

В контексте данного спора нелишне напомнить, что многие отечественные арбитражные суды в схожих ситуациях неоднократно выносили прямо противоположные решения, а пару недель назад свою позицию по этому вопросу озвучил и Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). «Правозащитники» указали, что наказывать компанию можно лишь при выявлении сговора с поставщиком или при проявлениях «грубой неосмотрительности при выборе контрагента».

Полное «погружение» арбитражного правосудия в интерактивное пространство произойдет в ближайшие два-три года. Иными словами, к этому сроку все предприниматели смогут подавать судебные иски, а также прочие юридические документы, и получать решения по электронной почте. Об этом со ссылкой на главного арбитра страны Антона Иванова сообщает пресс-служба ВАС.

Сам Высший Арбитражный Суд, отмечает пресс-служба, к настоящему моменту практически перешел на электронное судопроизводство – уже сейчас резолютивную часть решения ВАС можно получить по электронной почте или на мобильный телефон в виде sms-сообщения. А в будущем Президиум Высшего Арбитражного Суда готов в прямом эфире транслировать в Интернет открытые заседания. Элементы системы интерактивного правосудия успешно внедряются также в Екатеринбурге и Санкт-Петербурге.

Как подчеркивает глава ВАС, основная трудность «виртуализации» арбитражного производства связана с идентификацией отправителя или получателя. Но решение этой проблемы уже найдено: всем истцам и ответчикам будут выдавать индивидуальные идентификационные номера. Кроме того, в будущем должна получить широкое распространение электронная подпись, которая позволит заверять виртуальные документы любого вида.

Инспекция не вправе отказать фирме в НДС-вычете лишь на том основании, что ее деятельность является убыточной. Об этом в своем постановлении от 26 января 2009 г. № КА-А40/13245-08 напоминает ФАС Московского округа.

На сей раз со столичными налоговиками не поладила компания, приобретавшая автотранспорт и сдававшая его в лизинг. Мотивируя свое отказное решение, инспекторы сделали упор на следующие факты: организация работает себе в убыток; для приобретения автомашин она использует лизинговые платежи; основную часть оплаты составляют заемные средства, полученные по кредитным договорам, которые не погашены, общество уплачивает лишь проценты.

Вступаясь за коммерсантов, арбитры констатировали, что фирма, покупая транспортные средства, в составе оплаты перечисляла поставщикам и сумму НДС. Лизинговые сделки являлись реальными и экономически оправданными, компания располагала всеми необходимыми документами, обосновывающими право на налоговый вычет, включая счета-фактуры от поставщиков и документы, подтверждающие принятие приобретенного товара к учету. «Налоговое законодательство не ставит право на возмещение НДС в зависимость от финансового состояния налогоплательщика. В соответствии с нормами главы 21 НК наличие убытков не может являться основанием для отказа в предоставлении налоговых вычетов по НДС», – резюмировали судьи. Довод налоговиков о неправомерности использования заемных средств также был «аннулирован» судом со ссылкой на статью 807 Гражданского кодекса, статьи 4, 5 Закона от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и постановление Пленума ВАС от 12 октября 2006 г. № 53.

Вскоре правом проводить дознание (предварительное расследование) будут наделены все судебные приставы, а не только занимающие руководящие должности. Накануне Госдума одобрила в третьем чтении проект «О внесении изменений в статьи 40 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», расширяющий полномочия «рядовых» сотрудников ФССП. До настоящего времени круг дознавателей из числа судебных приставов был ограничен. В него входили главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта РФ, их заместители, старший судебный пристав, а также старшие судебные приставы КС, ВС и ВАС.

Правом на прямое возмещение убытков по ОСАГО смогут воспользоваться лишь автовладельцы, застраховавшие свою ответственность после 28 февраля текущего года. Тем же, кто приобрел полис «автогражданки» до этой судьбоносной даты, придется довольствоваться устоявшимся, но не слишком удобным порядком. Участники аварий, не вызвавшие на место происшествия сотрудников ГИБДД, на «прямые выплаты» тоже могут не рассчитывать. Такой неутешительный вывод следует из соглашения между компаниями – членами Всероссийского союза автостраховщиков (РСА), утвержденного несколько дней назад.

Напомним, что новация, согласно которой владельцы транспортных средств могут обращаться за возмещением по ДТП к страховщику, продавшему им полис, а не в компанию виновника происшествия, вступает в силу с 1 марта 2009 года. Кроме того, с этой же даты им формально предоставлено право оформлять мелкие аварии с суммой ущерба не более 25 тысяч рублей без участия сотрудников ГИБДД.

В течение нескольких предыдущих месяцев страховщики призывали отложить запуск данной нормы по крайней мере на несколько лет по причине отсутствия единой методики оценки ущерба, процедуры взаиморасчетов между страховщиками и общего реестра независимых экспертов-техников, однако не встретили поддержки. Тогда, дабы «не допустить коллапса на рынке ОСАГО», и было решено заключить вышеуказанное соглашение, сужающее сферу применения «автогражданской реформы», – пояснил корреспонденту «ФАФИ» источники в РСА. Впрочем, данный документ еще должны «завизировать» правительственные чиновники, однако страховщики полагают, что за этим дело не станет.