Новости

Похоже, уповать на то, что хотя бы в отдаленной перспективе при расчете налога на прибыль можно будет учесть затраты, связанные с приобретением земельных участков у коммерческих организаций, все же не стоит. Такой вывод следует из письма Минфина от 31 мая 2007 г. № 03-03-06/8/342. Финансисты ответили категорическим отказом на предложение внести соответствующую поправку в статью 264.1 Налогового кодекса и даже объяснили почему. Дело в том, что действующая норма предусматривает льготу только при покупке земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и, ко всему прочему, она ограничена во времени (действует до 31 декабря 2011 года). Несложно догадаться, что таким образом законодатели всего лишь хотели простимулировать приватизацию земельных участков.

Мосгордума предложила внести поправки в федеральное законодательство, которые предусматривают уголовную ответственность за незаконную организацию азартных игр и участие в них. Об этом пишет газета "Коммерсант". Если поправки будут приняты Госдумой, организаторам тотализаторов будут грозить четырехлетние тюремные сроки, а игрокам — штраф в четыре тысячи рублей. Газета пишет, что в федеральном законодательстве не определены санкции за незаконную организацию азартных игр, а также участие в них. Этот пробел столичные депутаты намерены ликвидировать поправками в Уголовный кодекс и Кодекс об административных правонарушениях России. Под определение "незаконные азартные игры" в документе Мосгордумы подпадают как устроители спортивных тотализаторов, так и обычные граждане, решившие сыграть в карты на деньги. Напомним, что в декабре 2006 года был принят федеральный закон об игорном бизнесе, согласно которому с июля 2009 года все казино и залы игровых автоматов будут вынесены в четыре специальных зоны. Эксперты полагают, что когда закон вступит в силу, часть игорного бизнеса уйдет в тень. Инициативу столичных депутатов уже поддержали в Госдуме.

Результаты проверок в сфере земельных правоотношений в России свидетельствуют о многочисленных нарушениях закона. Об этом заявил сегодня генеральный прокурор России Юрий Чайка, открывая совместную коллегию Генпрокуратуры РФ, Счетной палаты и Министерства сельского хозяйства. "Только прокурорами в деятельности федеральных и региональных органов исполнительной власти, а также органов местного самоуправления вскрыто более 25 тыс. нарушений, для устранения которых внесено свыше 7 тыс. представлений, принесено без малого 11 тыс. протестов на незаконные правовые акты, возбуждено почти 3 тыс. административных производств", — сказал Ю.Чайка. "Всего в прошлом году и в первом квартале этого года прокурорами возбуждено 137 уголовных дел о преступлениях, связанных с незаконным использованием и оборотом земель сельхозназначения, из которых в суды уже направлено 41 уголовное дело, осуждены 30 человек", — отметил генпрокурор. По его словам, круг нарушений касается того, что региональные власти долго не принимают нормативные акты для реализации федеральных законов в сфере регулирования земельных отношений, либо принимают акты, противоречащие федеральному законодательству. "Зачастую и сами органы, призванные осуществлять контроль в этой сфере, не знают своих полномочий, не умеют их применять на практике. В результате огромная масса нарушений остается без соответствующей реакции со стороны органов власти", — сказал Ю.Чайка. По его словам, уголовные преступления совершаются как должностными лицами, так и руководителями сельхозпредприятий и главами фермерских хозяйств. Он особо выразил обеспокоенность тем, что земля становится объектом рейдерских атак. "Более чем в полтора раза возросло количество обращений в органы прокуратуры о противозаконных захватах земельных угодий сельхозпредприятиями, незаконных действиях по скупке паев и земельных долей, незаконном их отчуждении и регистрации права собственности на них посредством мошеннических действий", — сказал Ю.Чайка. По данным Минсельхоза России, за последние десятилетия общее число земель сельхозназначения в России серьезно сократилось, на сегодня они составляют чуть более 400 млн га.

При увеличении уставного капитала общества за счет чистой прибыли у его акционеров–физических лиц возникает обязанность платить подоходный налог. Это следует из письма департамента налоговой политики Минфина. По мнению экспертов, требование уплаты налога с фактически не полученного дохода несправедливо и труднореализуемо на практике: высчитать причитающуюся госказне сумму будет довольно затруднительно. Письмо N3-04-06-01/133, подписанное заместителем главы департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина Натальей Комовой, содержит ответ ведомства одному из коммерческих банков, решившему для увеличения уставного капитала провести очередную эмиссию ценных бумаг. Увеличивать капитал банк решил за счет чистой прибыли, накопленной в ранее сформированных фондах специального назначения. Банк усомнился, что его акционеры–физические лица должны платить подоходный налог с полученных акций, ведь размещались бумаги по номинальной стоимости и до их продажи третьим лицам дохода как такового вовсе нет. Сомнение банка усиливало обстоятельство, что юридические лица в такой ситуации, согласно нормам НК РФ, налог на прибыль не платят. Минфин развеял сомнения банкиров в пользу бюджета. В письме министерства утверждается, что бесплатно получаемые физлицами акции – это их доход в натуральной форме, который должен облагаться налогом исходя из положений ст. 40 НК РФ, устанавливающей принципы определения рыночных цен. Минфин заявил, что от налогообложения освобождены лишь доходы в виде акций, полученных в результате переоценки основных фондов обществ, выпуск же бумаг за счет чистой прибыли – это совсем другой случай, и поэтому налог следует заплатить. Эксперты отметили, что разъяснения Минфина затронут интересы акционеров компаний, вынужденных увеличивать уставный капитал до устанавливаемых законом пороговых значений. Это, к примеру, банки, которые для получения лицензии с 1 января 2007 года должны обладать капиталом в размере не менее 5 млн евро и страховые компании, чей минимальный капитал в зависимости от вида деятельности с 1 июля 2006 года установлен в размере от 30 млн до 120 млн руб. Затрагивает письмо и интересы владельцев небольших АО. К примеру, закон города Москвы о лицензировании продажи алкоголя разрешает заниматься этим видом деятельности лишь обладателям уставного капитала размером свыше 1 млн руб. Наконец, необходимость увеличения уставного фонда стоит перед акционерными обществами, выпускающими облигации, ведь объем их выпуска, как правило, не должен превышать уставный капитал. Впрочем, по словам директора по налоговому консалтингу компании "БДО Юникон" Ларисы Антоненко, сейчас организации не так часто формируют фонды специального назначения, поэтому разъяснения Минфина вряд ли затронут большую часть налогоплательщиков. Тех же, кому налог платить все же придется, рассчитать его, по словам эксперта, будет нелегко. "В письме указано, что стоимость дополнительно полученных акций должна рассчитываться исходя из величины распределяемых фондов специального назначения. Однако конкретный порядок применения в данной ситуации ст. 40 НК РФ не раскрыт",– отметила Лариса Антоненко.

В Госдуму внесен законопроект о введении налога на роскошь. Соответствующие поправки подготовили депутаты фракции "Справедливая Россия — Родина" во главе с председателем Александром Бабаковым. Парламентарии предлагают ввести соответствующие изменения в ч.1 и ч.2 Налогового кодекса РФ. Предлагается ввести дифференцированную ставку налога на предметы роскоши. По мнению авторов документа, налог будет способствовать внесению большей равномерности в распределение налогов, являясь средством к усиленному обложению более состоятельных лиц. Новый налог предлагается сделать федеральным, то есть поступления от его взимания будут зачисляться в федеральный бюджет. Плательщиками налога предлагается сделать не только физических, но и юридических лиц. Это объявляется тем, говорится в пояснительной записке, что если освободить юрлица от уплаты данного налога, то это неминуемо приведет к переписыванию собственности с физических на юридические лица. Согласно предложенному законопроекту объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи и иные строения, помещения и сооружения, земельные участки стоимостью от 15 млн руб. и выше, а также автомобили, самолеты, вертолеты, яхты, катера стоимостью от 2 млн руб. Кроме того, к предметам роскоши авторы документа предлагают относить драгоценные металлы и драгоценные камни и изделия из них, произведения живописи и скульптуры стоимостью от 300 тыс. руб. и выше.

Федеральная налоговая служба (ФНС) приостановила действие лицензий у тех компаний, которые не успели оснастить производство счетчиками спирта. Налоговики просили установить их до 1 мая, пишут "Ведомости". О вынужденной приостановке деятельности уже заявили в тверских компаниях "Витекс" и "Алвист", а также нижегородский "Сордис". Все они закупили счетчики, но пока не смогли внедрить их на заводах. По мнению алкогольных компаний, виноваты производители счетчиков, не поставившие оборудование в срок. Сколько именно компаний подверглись санкциям со стороны налоговиков, неизвестно. По данным Национальной алкогольной ассоциации, в список ФНС попали около 300 организаций. В налоговых органах обещают возобновить действие лицензий у компаний, как только они исправят нарушения. Напомним, что счетчики спирта должны были заработать на заводах с 1 февраля 2007 года. Затем из-за технических сложностей с Единой государственной автоматизированно информационной системой (ЕГАИС) сроки перенесли на 1 ноября. Но в ФНС решили подстраховаться и попросили установить счетчики до 1 мая.

Рынок отечественного лизинга стремительно набирает обороты. Только в 2006 году объемы нового бизнеса лизинговых компаний в России удвоились и достигли 1,7% ВВП. Эти цифры, несомненно, могли бы быть выше предположительно на 3 миллиарда долларов, которые не получила экономика из-за несовершенства правовой и административной практики. Больше всего споров у лизинговых компаний возникает с налоговыми органами. Возьмем, к примеру, возвратный лизинг. Предприятие сначала продает свое имущество партнеру, а потом его же берет у него в финансовую аренду. Тем самым оно разрешает проблемы своей финансовой состоятельности, пополняя оборот дополнительными средствами. По окончании действия договора имущество либо переходит в собственность бывшего владельца, либо остается у лизингодателя. Операция очень удобная, но рискованная тем, что вызывает подозрения у налоговиков, которым видится здесь попытка ухода от налогов. Если налоговики решат, что при помощи подобной операции организация уходит от налогов, они посчитают сделку притворной и начислят налоги, будто расходы по данной операции не проводились. В арбитражных судах такие дела решаются по-разному, но все чаще в пользу бизнеса. Например, в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 25 января 2006 года судьи посчитали, что соответствие в одном лице продавца лизингового имущества и лизингополучателя не противоречит существу лизинговых отношений и не свидетельствует о недействительности договора лизинга. При этом для суда главным стало то, что организация представила расчеты, экономические заключения и обоснования, подтверждающие направленность данной сделки на получение прибыли. А для суда, как известно, наличие разумной деловой цели является приоритетом при решении о том, какие сделки мнимые, а какие нет. Поэтому, используя договор возвратного лизинга, необходимо обосновать экономическую целесообразность сделки. Она не должна быть убыточна для любой из сторон договора. Также не стоит идти на длительные отсрочки платежей. Подозрения могут вызвать взаимозачеты, оплата векселями. Кроме того, лучше избегать юридического родства лизингополучателя и лизингодателя. Теперь — о лизинговых платежах. Этот вопрос четко не урегулирован и вызывает много споров. Что такое лизинговый платеж? В соответствии Законом "О лизинге" это общая сумма платежей по договору лизинга. В нее входят возмещение затрат лизингодателя на приобретение и передачу предмета лизинга, затрат, связанных с оказанием других услуг, предусмотренных договором, а также доход лизингодателя. Кроме того, в общую сумму может включаться и выкупная цена предмета лизинга, если по окончании договора право собственности на имущество переходит к лизингополучателю. Налицо законодательно установленное право рассчитывать лизинговый платеж с учетом выкупной стоимости имущества. Налоговики этого не отрицают, однако настаивают на том, что данный платеж не может быть единым. По их мнению, в его составе нужно обязательно выделять выкупную стоимость как самостоятельную часть. И если оплата услуг по лизингу уменьшает налоговую базу по налогу на прибыль, то выкупная стоимость в расходы включаться не должна. Об этом сказано в письме ФНС России от 16 ноября 2004 г. N 02-5-11/172. Аналогичную позицию не раз высказывал и Минфин России в своих письмах от 9 ноября 2005 г. N 03-03-04/1/348 и от 15 февраля 2006 г. N 03-03-04/1/113. В этих разъяснениях специалисты финансового ведомства подчеркнули, что лизинговый платеж можно отнести к прочим расходам, уменьшающим прибыль только в той части, в которой он уплачивается за получение имущества во временное пользование. А часть лизингового платежа, покрывающая выкупную стоимость имущества, в расходы не включается. Поскольку затраты по приобретению амортизируемого имущества не уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль. В то же время Налоговый кодекс РФ не говорит о том, что лизинговый платеж нужно разделять. Поэтому теоретически организация может всю причитающуюся к перечислению сумму относить на расходы. Правда, если имущество, переданное по договору лизинга, учитывается на балансе лизингополучателя, нужно не забывать о целях налогообложения и уменьшать платеж на сумму начисленной амортизации по этому имуществу. Такова норма подпункта 10 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ. В этом документе не упоминается о выкупной стоимости имущества, включенной в состав лизинговых платежей. Поэтому следует учитывать лизинговые платежи так. Сначала рассмотрим вариант, когда в лизинговом договоре указана выкупная цена имущества. Предположим, что имущество учитывается на балансе лизингодателя. В таком случае лизингополучатель списывает лизинговые платежи на прочие расходы в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ. Выкупная стоимость в состав расходов не включается. Следовательно, суммы, уплаченные в счет оплаты выкупной стоимости до перехода права собственности на предмет лизинга, считаются авансовыми платежами. Это касается как лизингополучателя, так и лизингодателя. Теперь предположим, что имущество, переданное по договору лизинга, учитывается на балансе лизингополучателя. Тогда в расходы лизингополучатель включает разницу между лизинговым платежом и суммой начисленной амортизации. А также амортизационные отчисления, причем в сумме, не превышающей лизинговые платежи. Выкупная стоимость для расчета налога на прибыль опять же не учитывается. Теперь рассмотрим другую ситуацию — в договоре лизинга выкупная стоимость имущества отдельно не обозначена, при этом предусмотрено, что по окончании действия договора объекты переходят в собственность лизингополучателя. Здесь существует опасность, что весь лизинговый платеж может быть признан выкупной стоимостью. То есть он будет расцениваться как расход на приобретение права собственности на предмет лизинга. А после перехода права собственности на имущество к лизингополучателю вся сумма лизинговых платежей будет включена в первоначальную стоимость амортизируемого имущества. Именно такую трактовку дал Минфин России в письме от 9 ноября 2005 г. N 03-03-04/1/348. Если следовать его логике, получается, что вы вообще не можете списывать лизинговые платежи на текущие расходы. А учитывать их нужно как авансы до тех пор, пока имущество не перейдет в вашу собственность. В данном случае, чтобы избежать споров с налоговыми органами, вы должны либо последовать рекомендациям чиновников и учитывать лизинговые платежи как авансы, либо указать выкупную стоимость предмета лизинга. Для этого достаточно составить дополнительное соглашение к договору лизинга. В заключение о рисках, связанных с размером выкупной цены. В соответствии с гражданским законодательством выкупная цена определяется соглашением сторон. А значит, размер ее может быть любым. Даже 1 рубль. Зачастую фирмы указывают чисто символическую выкупную стоимость. Но не лишне помнить, что в таком случае налоговые инспекторы могут посчитать выкупную стоимость заниженной и применить к сделке статью 40 Налогового кодекса РФ. То есть посчитать выкупную стоимость лизингового имущества не соответствующей рыночной цене. На это обращает внимание и письмо Минфина России от 15 февраля 2006 г. N 03-03-04/1/113. Самый худший вариант с точки зрения налоговых рисков — это когда выкупная стоимость равна нулю. С одной стороны, лизингополучатель может полностью списать лизинговый платеж на расходы и тем самым уменьшить налог на прибыль. А с другой стороны, получается, что он приобрел имущество безвозмездно. Соответственно, возникает риск признания дополнительного внереализационного дохода исходя из рыночной стоимости этого имущества. У лизингодателя также возникает риск безвозмездной передачи лизингового имущества. В связи с этим он не вправе учитывать стоимость этого имущества для расчета налога на прибыль. Такова норма пункта 16 статьи 270 Налогового кодекса РФ. Кроме того, лизингодателю придется дважды начислить НДС. Сначала со стоимости полученных лизинговых платежей, а затем со стоимости безвозмездно переданного имущества. Таким образом, чтобы избежать налоговых споров, надо указывать в договоре реальную выкупную стоимость. Судьи разрешают относить на расходы всю сумму лизингового платежа. Если решено все же списать выкупную стоимость в составе лизинговых платежей на текущие расходы, то скорее всего придется отстаивать свою точку зрения в суде.

Управление по налоговым преступлениям ГУВД Москвы проводит расследование в отношении ряда компаний, связанных с одним из крупнейших западных инвестфондов, работающих на российском рынке, — Hermitage Capital. Об этом пишет газета "Коммерсант". По словам представителей ГУВД, расследование началось еще полгода назад. Следствие заинтересовали ряд компаний, которые, получая значительную прибыль, направляли ее в пользу учредителей — офшорных компаний, зарегистрированных на Кипре. По соглашению между Россией и Кипром об избежании двойного налогообложения, эти компании платили налог с прибыли — пять процентов. В МВД считают, что ставка налога должна была составлять 15 процентов. Столько должны платить иностранные компании, имеющие свой офис в России. В ГУВД полагают, что руководитель (имя не раскрывается) связанной с Hermitage Capital компании "Камея" при выплате дивидендов кипрской компании-учредителю за период 2006 года не уплатила налоги на сумму свыше 1,145 миллиарда рублей. По материалам проверки МВД возбудило уголовное дело по части 2 статьи 199.1 УК РФ (неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию или перечислению налогов в особо крупных размерах). Следователи полагают, что Hermitage Capital создавал компании в России для покупки акций предприятий ТЭК в конце 90-х годов, например, акций "Газпрома", в отношении которых действовали ограничения на покупку иностранными инвесторами. Поэтому инвестиционные компании использовали схемы перекрестного владения акциями: они выкупались на российские компании, а конечными владельцами фирм оказывались нерезиденты. По данным ГУВД, ряд компаний, связанных с Hermitage Capital, были ликвидированы прямо перед проведением в них проверок. "Коммерсант" пишет со ссылкой на экспертов, что если следствие докажет, что "Камея" не имела права применять ставку в 5 процентов, ей грозит штраф в размере 20 процентов от суммы налога, подлежащей перечислению, а руководство компании может быть привлечено к уголовной ответственности. В Hermitage Capital отвергают предъявленные обвинения. Представители компании заявили, что в случае неуплаты налогов обвинения должны выдвигаться налоговыми органами, которые "никогда не ставили под сомнение правильность уплаты этих налогов "Камеей". Газета пишет, что уголовное дело против представителя Hermitage Capital является началом зачистки "серых" схем торговли акциями "Газпрома". Кроме того, проверка "Камеи" может объясняться и политическими причинами: глава Hermitage Capital Уильям Браудер в конце 2005 года был лишен права въезда на территорию России без обоснования причин запрета. Участники рынка связывают его с конфликтами с крупнейшими российскими корпорациями, миноритарным акционером которых был фонд Hermitage Capital. Hermitage Capital основан в 1996 году. Фонд управляет средствами более чем шести тысяч западных инвесторов. Суммарный объем средств, инвестированных фондом в России, составляет более трех миллиардов долларов. Компания, в частности, представляет интересы акционеров "Газпрома", Сбербанка, "Сургутнефтегаза", РАО "ЕЭС России".

Не исключено, что вскоре суды, равно как и предприниматели, будут иметь четкое представление о том, кто же собственно попадает в категорию «добросовестных приобретателей» имущества и, соответственно, может спать спокойно. Уже в сентябре пленум Высшего Арбитражного Суда порадует своих коллег постановлением, сформулировав, наконец, черный список подозрительных операций, позволяющий определить, не замешан ли покупатель в криминальной схеме. Такой новостью накануне поделился председатель ВАС Антон Иванов. В частности, внимание служителей Фемиды привлекут аффилированность участников сделки, явная поспешность ее заключения, продажа по заниженным ценам и др. Стоит отметить, что на сегодняшний день рейдеры довольно часто, получив временный контроль над компанией, распродают ее имущество по цепочке одной, второй, третьей фирме и т. д. Затем промежуточные звенья исчезают, и активы оказываются у так называемого «добросовестного приобретателя», истребование денег и ценных бумаг с которого запрещено законом (п. 3 ст. 302 ГК). В подобной ситуации первоначальные владельцы предприятия, даже доказав незаконность его захвата, уже не могут вернуть свои активы.

Чем подробнее составлен акт сдачи-приемки консультационных услуг, тем меньше будет проблем с налоговиками. Лишним тому подтверждением стало постановление ФАС Северо-Западного округа от 10 мая 2007 г. № А56-12743/2006. В рассматриваемом деле по итогам камеральной проверки декларации по налогу на прибыль инспекторы вынесли решение о привлечении общества к ответственности и доначислении налога. Основанием, как несложно догадаться, стало то, что компания неправомерно включила в состав расходов затраты по договорам оказания услуг. Печально, но судьи, проанализировав материалы дела, согласились с ревизорами, признав спорные расходы необоснованными. И вот почему. Условиями договора подразумевалось, что услуги должны были оказывать несколько консультантов, но отчет по каким-то причинам составил лишь один из них. На его основании компания составила акт, разумеется, без разбивки по консультантам и выполненным ими работами, т. е. указав лишь наименование услуг в строгом соответствии с предметом договора. Не обнаружив в документе вида и объема выполненных работ, служители Фемиды посчитали, что претензии налоговиков вполне обоснованны, поскольку представленные документы отнюдь не в полном объеме подтверждают понесенные затраты.

Налоговый кодекс не устанавливает перечня документов, подтверждающих фактическое нахождение иностранных лиц на территории РФ. Это констатировал Минфин в письме от 31 мая 2007 г. № 03-04-06-01/170. По мнению финансистов, в качестве таковых документов вполне можно рассматривать справки с места работы, выданные на основании сведений из табелей учета рабочего времени. Напомним, что если сотрудник-иностранец находится на территории нашей страны за 12 месяцев, предшествующих дате выплаты дохода, не менее 183 дней, то он признается налоговым резидентом. Это означает, что с его зарплаты фирма должна удерживать НДФЛ уже по ставке 13 процентов.

Вполне возможно, что чиновники станут с большей ответственностью подходить к решениям, которые они выносят в отношении предпринимателей. Во всяком случае, если суд признает действия должностного лица ошибочными, то возмещать нанесенный фирме или гражданину ущерб будет не абстрактный бюджет, а непосредственно виновник событий из собственного кармана. На днях Счетная палата дала положительное заключение на законопроект, предусматривающий внесение надлежащих поправок в Бюджетный кодекс. Правда, как сообщает пресс-служба палаты, не исключено, что доходов чиновников в некоторых ситуациях может попросту не хватить на то, чтобы полностью рассчитаться с потерпевшим. Поэтому, по мнению аудиторов, необходимо ограничить размер выплат, чтобы закон носил реальный, а не декларативный характер. Оставшуюся часть долга, как и прежде, придется погасить за счет средств бюджета.

Налоговый кодекс не содержит такого понятия, как «повторная камеральная проверка». Это признал Минфин в письме от 31 мая 2007 г. № 03-02-07/1-267. Однако финансисты тут же поспешили уточнить, что вообще-то инспекторы имеют полное право провести проверку за тот же самый отчетный (налоговый) период в случае представления «уточненки». Причем статья 101 Налогового кодекса позволяет ревизорам по ее итогам вынести решение о привлечении компании к ответственности.

Индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на применение УСН, в соответствующем заявлении вовсе не должны указывать размер своих доходов за 9 месяцев. К такому выводу пришел Минфин в письме от 7 мая 2007 г. № 03-11-05/96. Финансисты указали, что пунктом 2 статьи 346.12 Налогового кодекса, действительно, предусмотрено, что право перейти на «упрощенку» есть только у компаний, доходы которых в год подачи заявления по итогам девяти месяцев не превысили 15 млн рублей с учетом индексации. Однако, как справедливо заметили представители главного финансового ведомства, в данной норме речь идет сугубо об организациях, а значит, заложенное в ней ограничение никоим образом не относится к ПБОЮЛ. Обратите внимание, пункт 4 статьи 346.13 Налогового кодекса, устанавливающий лимит в 20 млн рублей, естественно, с учетом индексации, при превышении которого налогоплательщики утрачивают право на УСН, распространяется как на фирмы, так и на предпринимателей. Иными словами, ПБОЮЛ могут перейти на «упрощенку» практически с любыми доходами, но в течение года они все-таки не должны выходить за проиндексированные 20 миллионов.

Просьбы бизнесменов о продлении срока действия нулевых таможенных пошлин на импортное оборудование, аналоги которого не производятся в России, все же были услышаны кабинетом министров. Накануне его глава Михаил Фрадков подписал Постановление № 357 от 9 июня 2007 г. В документе перечислена техника, которую фирмы смогут привозить из-за рубежа в течение девяти месяцев на льготных условиях. В частности, от дополнительных поборов на границе освобождается аппаратура, основанная на использовании ультрафиолетового или инфракрасного излучения, а также станки, работающие с использованием ультразвуковых процессов. Ознакомиться с полным перечнем любой предприниматель может, посетив интернет-портал правительства России. Добавим, что постановление вступит в законную силу спустя месяц после официального опубликования.

Не исключено, что у работодателей появится неплохой повод для того, чтобы вывести зарплаты трудящихся у них мигрантов из тени. Объединенная комиссия по национальной политике и взаимоотношениям государства и религиозных объединений при Совете Федерации практически завершила работу над законопроектом, суть которого сводится к отмене «иностранного» НДФЛ и установлению для всех сотрудников без исключения налоговой ставки с доходов в размере 13 процентов. Об этом корреспонденту «Федерального агентства финансовой информации» сообщил эксперт комиссии Сергей Олейник. В настоящее время, по его словам, предприниматели, опасаясь больших штрафов, предпочитают оформлять прибывшего из-за границы работника по всем нормам закона, однако устанавливают для него минимально возможную «белую» зарплату. «Наш законопроект призван изменить ситуацию и увеличить поступления от НДФЛ в бюджет страны», – отметил Олейник. Он также предположил, что окончательный текст законопроекта подготовят к концу лета, а депутаты Госдумы рассмотрят его в начале осенней сессии.

Совет Федерации одобрил ряд поправок в Водный кодекс РФ, которыми, в частности, вводится запрет на приватизацию земельных участков там, где находятся пруды. Об этом сообщил спикер верхней палаты парламента Сергей Миронов. Как пояснил Миронов, поправки направлены на то, чтобы исключить возможность передачи в частную собственность водоемов, откуда берется питьевая вода. Миронов отметил, что поправки необходимы для того, чтобы не получилось, что "люди живут у воды — но у воды, да без воды". Напомним, что с 1 января 2007 года вступил в силу новый Водный кодекс. Важнейшим нововведением в нем стало то, что пруды могут быть приватизированы, а в водоохраной зоне будет разрешено строительство.

Федеральная служба страхового надзора (ФССН) отозвала лицензию у одного из крупных игроков рынка ОСАГО – "Межрегионального страхового соглашения" (МРСС). Это уже пятнадцатый страховщик, ушедший с рынка "автогражданки" за четыре неполных года действия ОСАГО. "Межрегиональное страховое соглашение" появилось в результате покупки главой компании – Семеном Акерманом – в 2003 году московского страховщика "Лига", которого он переименовал в МРСС. Компания создавалась исключительно под ОСАГО. По данным ФССН, по итогам 2006 года МРСС заняло 21-е место по сборам среди участников рынка ОСАГО (641,7 млн руб.). Долги МРСС перед клиентами составляют порядка 72 млн руб. В настоящий момент у МРСС являются неурегулированными порядка 950 страховых случаев в Москве и около 1,5 тыс.– в регионах, сообщил заместитель главы Российского союза автостраховщиков (РСА) Андрей Батуркин. Отзыв лицензии МРСС не стал неожиданностью для страхового сообщества. Проблемы у компании начались в конце 2005 года, когда с рынка исчез страховщик "Коместра-Центр". Последний в качестве агента продавал полисы МРСС. С его уходом пропало более 60 тыс. бланков полисов МРСС, которые, по словам Семена Акермана, "утекли на черный рынок". В феврале 2007 года Семен Акерман официально объявил о намерении ликвидировать компанию. Тогда же в связи с финансовой неустойчивостью МРСС ФССН ограничила действие его лицензии. Всего на тот момент страховщик накопил 1 млн долл. долгов по выплатам ОСАГО и все время с начала февраля работал только на выплаты. За четыре месяца МРСС, не заключая новых договоров, урегулировало 3,5 тыс. страховых случаев примерно на 60 млн руб.

Минэкономразвития разработало программу по созданию единого бренда России. Предполагается, что продукция отечественных продовольственных предприятий будет экспортироваться за рубеж под единым брендом «Сделано в России». Бить конкурентов предполагается за счет экспорта экологически чистых продуктов. Как указывают аналитики рынка, стоимость продвижения отечественных брендов на мировом рынке может составить десятки миллионов долларов. Беда только в том, что экспортировать в Европу России решительно нечего. Так, по статистике того же Минэкономразвития, за 2006 год 66,1% экспорта российских товаров за рубеж представляла продукция топливно-энергетического комплекса, а доля продовольственных товаров — всего лишь 6,1%. При этом в списке традиционных компаний-поставщиков товаров за рубеж помимо привычных производителей русской водки и рыбных товаров были представлены такие компании, как, например, ЗАО «Дирол», которое экспортирует из России жевательную резинку. В список поставщиков продовольствия за рубеж попали также и производители пива. Но 90% российского пивного рынка принадлежит западным корпорациям. Одной из первых задач реализации новой программы авторы видят в создании неких единых отраслевых брендов типа «русский шоколад», «русские макароны», «российские мясные продукты», «российские морепродукты» и т.д. «Можно работать в узкой нише, за счет которой можно будет увеличить экспорт. Для Европы экологически чистые продукты могут быть определенной нишей, где можно брать повышенную цену за продукцию», — предлагает сузить задачу аналитик ИК «Финам» Владислав Кочетков. Пока о своем желании присоединиться к проекту заявили только Союз участников алкогольного рынка (СУАР) и Российский зерновой союз. Оно и неудивительно: при условии высоких цен на мировом рынке зерно является одной из наиболее выгодных статей российского экспорта. Водка же, позиционирующаяся как типично русский продукт, вывозится за пределы страны уже несколько десятилетий. «Создание единого российского бренда может быть только фермерским проектом, который объединит в себе несколько крупных сельскохозяйственных производств, с продукции которых можно будет получать выручку», — считает аналитик ИК «Финам» Владислав Кочетков. Авторы программы о таких частностях пока молчат. Зато один из пунктов документа уже содержит предложение изыскать государственные средства на реализацию данной программы.

Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР) подготовила проект поправок в правительственное постановление N63 от 1 февраля 2007 года, регулирующее размещение пенсионных резервов негосударственных пенсионных фондов (НПФ). Согласно этим поправкам, НПФ можно будет напрямую вкладывать часть пенсионных резервов в коммерческую недвижимость. Однако область инвестирования ограничена лишь сданными в эксплуатацию объектами нежилой недвижимости или земельными участками под такой недвижимостью. При этом недвижимость может составлять не более 10% пенсионных резервов. "Некоторые считают, что необходимо разрешить строительство за счет резервов,– отметил начальник управления регулирования и контроля над коллективными инвестициями ФСФР Александр Бескровный.– Но наша позиция такова: за счет пенсионных резервов можно приобретать только коммерческую недвижимость и землю, на которой она находится". В настоящее время поправки отправлены на согласование в Минфин, МЭРТ и Минздравсоцразвития. В ФСФР надеются, что в правительство они будут внесены в июле. В случае одобрения министерствами и правительством предложения ФСФР НПФ получат дополнительный инструмент для диверсификации своего портфеля. "Сейчас стоимость пенсионных резервов зависит от колебания финансового рынка,– говорит гендиректор НАПФ Игорь Коржов.– Недвижимость же является инструментом, который защищал бы от колебаний". Вместе с тем участники рынка признают, что недвижимость – инструмент малоликвидный. "Однако это надежный источник дохода – недвижимость можно сдавать в аренду, да и стоимость квадратного метра со временем тоже будет расти",– отмечает президент НПФ Сбербанка Галина Морозова. При этом участники рынка считают, что от принятия документа в первую очередь выиграют крупные НПФ. Небольшие фонды с учетом десятипроцентного ограничения не смогут позволить себе купить целые объекты. "Фондам с объемом резервов менее 500 млн рублей не удастся приобрести здание,– считает президент Первого национального пенсионного фонда Виталий Плотников.– Если покупать часть, то эксплуатационные издержки сильно снизят доходность вложений". Поэтому небольшим НПФ придется вкладывать в недвижимость через управляющую компанию, что несет для них дополнительные издержки.