Новости

Существенной проблемой является неспособность субъектов малого предпринимательства наладить конструктивный диалог с органами государственной власти различного уровня. Содействие решению этой задачи и создание такой ситуации, когда предприниматель чувствовал бы себя комфортно при контактах с органами государственной власти, одно из важнейших направлений в сфере поддержки предпринимательства, считают в Восточном административном округе столицы. Как правило, уровень юридической грамотности большинства представителей малого бизнеса невысок, и при этом не имеется достаточных средств для того, чтобы обеспечить себя квалифицированной юридической поддержкой. У такого предпринимателя, если процесс получения и согласования каких-либо решений в государственных органах сильно усложнен и требует значительных временных затрат, или контролирующие органы предъявляют слишком завышенные требования, может сформироваться заведомо необоснованная негативная реакция даже на законные и целесообразные действия и требования органов государственной власти, в том числе и в тех случаях, когда сам предприниматель осознаёт, что он не прав. К тому же часто административные барьеры значительно затрудняют доступ предпринимателей к финансовым и иным ресурсам, выделяемым на развитие предпринимательства. С целью организации эффективной системы правовой помощи и совершенствования форм и методов предотвращения нарушений или ограничений прав и законных интересов предпринимателей Восточного административного округа города Москвы, НП ЦРП ВАО г. Москвы при поддержке префектуры ВАО г. Москвы совместно со специалистами Адвокатской палаты г. Москвы Гильдии российских адвокатов и Коллегии адвокатов Адвокат запланировано проведение ряда бесплатных семинаров и юридических консультаций для субъектов малого бизнеса. По мнению Владимира Болтянского, адвоката Адвокатской палаты г. Москвы Гильдии российских адвокатов и Коллегии адвокатов Адвокат , в итоге участники семинаров станут более грамотно разбираться в процедурах проведения проверок и согласования решений в государственных органах; будут настроены на соблюдение законов, касающихся ведения предпринимательской деятельности и почувствуют себя более свободно в законном осуществлении своей предпринимательской деятельности .

Ведомство Грефа не смирилось с выведением таможни из его подчинения, которое стало одним из следствий критики президентом положения дел на границе. Минэкономразвития предлагает создать агентство по развитию таможенной инфраструктуры и готово курировать его деятельность. В итоге очередной перестройки работа таможни может быть временно парализована, опасаются эксперты. Проект указа президента о создании федерального агентства по развитию приграничной таможенной инфраструктуры Минэкономразвития до конца этой недели внесет в правительство. Агентство предполагается создать небольшим, численностью центрального аппарата не более 100 человек. Таким образом непосредственно на создание потребуется немного средств. А вот на развитие приграничной инфраструктуры средства потребуются немалые. Эти расчеты есть , рассказала в среду директор департамента госрегулирования внешнеторговой деятельности и таможенного дела Минэкономразвития Галина Баландина. Она затруднилась назвать, в чьем подчинении МЭРТ или правительства будет находиться это ведомство. Идея создания новой структуры была подсказана ведомству Германа Грефа выговором президента Владимира Путина. 10 апреля этого года Путин обрушился на премьер-министра Михаила Фрадкова и Германа Грефа с резкой критикой ситуации в подотчетной МЭРТ таможенной службе: Когда прекратим практику, согласно которой таможенные органы и представители бизнес-структур сливаются там в экономическом экстазе на подавляющем большинстве пунктов перехода? МЭРТ было поручено как можно быстрее заняться проблемой обустройства государственной границы России. Через две недели Минэкономразвития отчиталось перед президентом. Министерство предложило создать специальное агентство, управляющее приграничной инфраструктурой. Предполагалось, что таможенная и пограничная службы сохранят все свои функции, кроме хозяйственных, которые перейдут в ведение нового агентства. Однако через месяц, в мае 2006 года, Федеральная таможенная служба указом президента была выведена из МЭРТ и переподчинена правительству. За изменением статуса в ФТС по инициативе президента последовали серьезные кадровые изменения, а Генпрокуратура начала расследование нарушений, в которых были замешаны и чиновники МЭРТ. Несмотря на потерю контроля над таможенной службой, идея создания особого федерального агентства, ведающего приграничной инфраструктурой, не была забыта МЭРТом. Но эксперты считают, что торопиться с этим уже незачем. Наоборот, новая организационная перестройка создаст дополнительные проблемы таможенникам. Новое агентство будет во многом пересекаться и дублироваться в хозяйственной части с таможенной службой , замечает председатель комитета Госдумы по экономической политике, предпринимательству и туризму Валерий Драганов. Как предупреждает Драганов, самый плохой вариант развития событий выглядит так: бизнес будет находиться в тревожном ожидании, предсказуемость действий обеих служб окажется под большим вопросом, а отсутствие нормативных актов для работы как самого агентства, так и для разделения ряда функций между ним и федеральной службой снизит эффективность деятельности обоих ведомств на срок порядка года.

Федеральная налоговая служба (ФНС) в 2005 году инициировала процедуры банкротства в отношении 13 тыс. 169 предприятий, сообщил глава ФНС Анатолий Сердюков. По его словам, в 2005 году началась активная работа налоговых органов по инициированию процедур банкротства. Так, в первом квартале 2005 года ФНС было подано 766 заявлений в арбитражный суд о признании должника банкротом, во втором — 2 тыс. 163 заявления (в том числе 202 по отсутствующим должникам), в третьем — 4 тыс. 081 заявление (1 тыс. 677), в четвертом — 6 тыс. 159 заявлений (4 тыс. 126). Всего за 2005 год было инициировано банкротство предприятий с общим объемом задолженности перед Российской Федерацией, включенной в реестр требований кредиторов, в размере 107,6 млрд рублей. При этом поступило в бюджет в ходе реализации процедур банкротства 4,7 млрд рублей, в 2004 году этот показатель составлял 2,8 млрд рублей. Говоря о задолженности налогоплательщиков, Сердюков отметил, что в настоящее время ситуация с задолженностью перед бюджетом может быть охарактеризована как обнадеживающая: за последние годы долг неуклонно снижается. Если в 1997 году доля задолженности по обязательным платежам в ВВП составляла 22%, в 2001 году — 18%, то к 2006 году доля задолженности снизилась до 12% ВВП.

Комитет Госдумы по экономической политике, предпринимательству и туризму на заседании в среду рекомендовал принять в первом чтении поправки в закон "О защите прав потребителей" и Гражданский кодекс РФ, направленные на усиление защищенности прав и законных интересов потребителей. Законопроект устанавливает, что в перечень предоставляемой потребителю информации должны включаться сведения об условиях предоставления и погашения кредита на приобретение товаров, работ, услуг. Кроме того, в частности, законопроект устанавливает размер неустойки за просрочку выполнения договора купли-продажи. Размер неустойки за каждый день просрочки устанавливается на уровне 1%.

Правительство РФ на вчерашнем заседании примет необходимые решения для обеспечения полной конвертируемости российского рубля с 1 июля 2006 г. Об этом, открывая заседание кабинета министров, сообщил глава правительства Михаил Фрадков. По словам главы правительства, поправки в закон о валютном регулировании и валютном контроле, которые рассматриваются на сегодняшнем заседании правительства, направлены на отмену ряда ограничений в валютной сфере, чтобы создать необходимые условия для обеспечения конвертируемости российского рубля. М.Фрадков отметил, что рассматриваемые поправки на первый взгляд носят технический характер, но они существенны, и необходимо представлять к каким изменениям они приведут. М.Фрадков добавил, что в случае выявления каких-либо рисков их необходимо своевременно предусмотреть и минимизировать.

Работавшие неполное рабочее время в соответствии с трудовым договором или переведенные с письменного согласия, при определении среднесписочной численности работников учитываются пропорционально отработанному времени. Расчет средней численности этой категории работников производится в следующем порядке: а) исчисляется общее количество человеко-дней, отработанных этими работниками, путем деления общего числа отработанных человеко-часов в отчетном месяце на продолжительность рабочего дня, исходя из продолжительности рабочей недели: 40 часов — на 8 часов (при пятидневной рабочей неделе) или на 6,67 часа (при шестидневной рабочей неделе); 36 часов — на 7,2 часа (при пятидневной рабочей неделе) или на 6 часов (при шестидневной рабочей неделе); 24 часа — на 4,8 часа (при пятидневной рабочей неделе) или на 4 часа (при шестидневной рабочей неделе); б) затем определяется средняя численность не полностью занятых работников за отчетный месяц в пересчете на полную занятость путем деления отработанных человеко-дней на число рабочих дней по календарю в отчетном месяце. При этом за дни болезни, отпуска, неявок (приходящиеся на рабочие дни по календарю) в число отработанных человеко-часов условно вклю чаются часы по предыдущему рабочему дню (в отличие от методологии, принятой для учета количества отработанных человеко-часов). При этом лица, переведенные на неполное рабочее время по инициативе администрации (без письменного согласия работника), учитываются в среднесписочной численности работников как целые единицы. (Письмо Минфина РФ от 14 июня 2006 года 03-11-05/143).

В пятницу Госдума поставит точку в спорах о налоговых проверках. По мнению авторов, поправки в первую часть Налогового кодекса более четко очертят границы налогового контроля, упорядочат проверки. Проект обсуждался больше года, в первоначальный вариант было предложено более 700 поправок. Позицию малого и среднего бизнеса прокомментировал вице-президент Общероссийской общественной организации "ОПОРА РОССИИ" Александр Паперно. В.: На закон о налоговом администрировании бизнес возлагал большие надежды. Эта цель достигнута? О.: Весь законопроект о налоговом администрировании состоит из деталей — в нем конкретизируются задачи камеральной (невыездной) и выездной, встречной налоговых проверок, упорядочены сроки и процедура их проведения, достаточно подробно описаны иные налоговые процедуры. А это, в свою очередь, позволит снять многие противоречия между предпринимателями и налоговыми органами. В то же время нельзя сказать, что закон решает абсолютно все проблемы. В некоторых случаях у налоговых органов остается возможность трактовки отдельных положений законопроекта. Попытки втиснуть в единое налоговое законодательство требования к мелким булочным и таким крупным компаниям, как "ЛУКОЙЛ", неизбежно приводят к неким компромиссам. Из-за них возникают трактовки. Впрочем, подобная ситуация характерна не только для нашей страны. Но в целом я считаю законопроект достаточно приемлемым. Это, кстати, один из немногих налоговых законов, который не ухудшает ситуацию для налогоплательщиков, а в отдельных областях и улучшает положение. Так, например, с пяти до десяти дней увеличен срок на предоставление документов при проведении встречной и камеральной проверок. Введены ограничения на вторичный и третичный запросы при встречной проверке документов: раньше налоговая инспекция могла их запрашивать каждый раз при проведении проверки за один и тот же период. В интересах малого бизнеса принята еще одна новация — разрешено уплачивать налоги и сборы наличными денежными средствами. Это важно, потому что сейчас даже небольшие суммы обязательно надо проводить через банк, что создает дополнительные и неоправданные хлопоты. Разрешено не предоставлять в налоговую инспекцию развернутые формы отчетности по той деятельности, которой предприятие не занималось в течение отчетного периода. Достаточно будет просто подать в упрощенной форме уведомление, что такой-то вид деятельности не велся. Есть и другие полезные для бизнеса изменения, но перечислить их все нереально в силу большого объема документа. В.: Одним из самых спорных моментов была поправка, вводящая презумпцию добросовестности налогоплательщика. Ее удалось отстоять? О.: Мы очень хотели получить эту норму в новом законе, долго спорили по ней. Но, в конечном итоге, большинство парламентариев согласились с доводами Минфина о том, что введение презумпции добросовестности нецелесообразно. Такое понятие отсутствует в законодательстве других стран, его нет в нынешней редакции Налогового кодекса. Вопрос о его включении в Налоговый кодекс возник в результате постановления Конституционного суда, а с его подачи понятие "недобросовестный налогоплательщик" вошло в судебную практику. Причем трактуют "недобросовестность" суды по-разному. Но сейчас определение этого понятия готовит Высший арбитражный суд, и, возможно, его разъяснения снимут противоречия. К сожалению, не удалось включить в закон еще одно пожелание бизнеса — создать единый "закрытый" перечень документов, которые требуются от компаний при проведении камеральной проверки. Но это объяснимо. Если указать весь перечень документов, необходимый для крупных компаний-производителей, получится целая книга. А с другой стороны, распространять этот перечень на всех, в том числе небольшие компании, тоже нельзя. Остались некоторые неясности и с выездными налоговыми проверками. Устанавливается, что выездная налоговая проверка одного налогоплательщика не может проводиться в течение года более двух раз. Она может длиться четыре месяца, в исключительных случаях — шесть месяцев. Однако в отдельных случаях выездная налоговая проверка может быть приостановлена на девять месяцев, и тогда ее общий срок достигнет уже пятнадцать месяцев. Правда, для принятия такого решения у налоговых органов должны быть веские причины, оно требует серьезных затрат от чиновничьего аппарата. Но что касается этих и других спорных моментов, то ситуация во многом будет зависеть от того, как руководство ФНС проинструктирует своих сотрудников на местах. В.: Но получается замкнутый круг: создать универсальный закон невозможно, а его "неуниверсальность" порождает противоречия и злоупотребления. О.: Поскольку закон о налоговом администрировании достаточно сложен и объемен, то и налоговики, и налогоплательщики будут в процессе работы сталкиваться с невыясненными проблемами. На мой взгляд, хорошим дополнением к законопроекту могло бы стать создание при ФНС общественного совета с правом совещательного голоса. В совет могут войти представители бизнеса, а сама структура должна стать связующим звеном между налогоплательщиками и налоговиками. Сейчас все спорные вопросы они решают через суды, и нагрузка на них огромна. Но в законе есть целый пласт проблем, которые имеет смысл обсуждать в формате общественного совета.

Фирмы должны использовать новые формы счетов-фактур, утвержденных постановлением правительства от 11 мая 2006 г. № 283, с 30 мая. Об этом ФНС сообщает в письме от 22 июня 2006 г. № ШТ-6-03/625. Налоговики напомнили, что указанное постановление было впервые опубликовано в Собрании законодательства Российской Федерации 22 мая. В то же время согласно пункту 6 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763 оно вступает в силу по истечении семи дней после его первого официального опубликования.

6 июля 2006 г. с 12.00 до 13.00 на сайте www.buhgalteria.ru пройдет on-line конференция с участием директора Департамента аудита АКГ "СВ-Аудит" Маттейс Ольги Викторовны. Тема интернет-конференции: "НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ: ПОРЯДОК РАСЧЕТА". Налог на прибыль относится к одному из самых сложных налогов. При его расчете у бухгалтеров всегда возникает очень много вопросов. Наш эксперт постарается ответить на некоторые из них. Надеемся, что разъяснения Маттейс Ольги Викторовны будут полезны всем бухгалтерам. Подробнее об интернет-конференции читайте на https://www.buhgalteria.ru/justpage/?id=41 Воспользуйтесь шансом задать эксперту свой самый сложный вопрос по налогу на прибыль! Вопросы для интернет-конференции присылайте на электронный адрес: [email protected] Маттейс Ольга Викторовна, директор Департамента аудита АКГ "СВ-Аудит". Окончила Всероссийский заочный финансово-экономический институт по специальности финансы и кредит. Имеет обширный опыт в области разработки внутрифирменных стандартов по проведению аудиторских проверок, проверок и анализа учетно-документальной информации, а также проверок финансово-хозяйственной деятельности организаций. Является специалистом по вопросам планирования мероприятий, направленных на снижение издержек предприятия. В качестве руководителя принимала участие в аудиторских проверках крупных предприятий (РАО "ЕЭС России", ОАО "Томскэнерго", "Ростовэнерго" и др.). Автор многочисленных статей и публикаций на тему бухгалтерского учета и налогообложения в известных тематических изданиях. В настоящее время возглавляет Департамент Аудита компании ЗАО "СВ-Аудит".

Попытка уладить свои проблемы через посредника, пусть даже охарактеризованного коллегами как в высшей степени надежного и порядочного, чревата для предпринимателя крупными финансовыми неприятностями. Так, недавно сразу несколько столичных коммерсантов стали жертвами афериста «высокой квалификации». Как рассказали корреспонденту «Федерального агентства финансовой информации» в пресс-службе Управления по борьбе с организованной преступностью ГУВД г. Москвы, к правоохранителям поступило несколько заявлений от предпринимателей. Одному из потерпевших для расширения бизнеса понадобилось офисное помещение в центре города. С этой целью он с подачи знакомых обратился к некому юристу. По уверениям друзей, тот обладал обширными связями и мог решить все проблемы. Свои услуги посредник оценил в 13 миллионов рублей (часть этих денег якобы должна была пойти на подарки для чиновников и предоплату за помещение). Получив означенную сумму, махинатор растворился в пространстве. Во втором случае цена вопроса составила 8 миллионов рублей. Пикантность ситуации придавало то, что формально аферист был членом одной из адвокатских палат, а следовательно, обладал юридическим иммунитетом. Однако собранных оперативниками доказательств хватило для того, чтобы судьи дали добро на арест подозреваемого. На днях мошенник был задержан с поличным. Теперь в соответствии с частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса (мошенничество в особо крупных размерах) ему грозит до десяти лет лишения свободы.

На днях в Нижнем Новгороде сотрудники правоохранительных органов задержали своего коллегу, вымогавшего с предпринимателя 20 тысяч долларов. Как сообщили корреспонденту «Федерального агентства финансовой информации» в региональном ГУВД, кругленькую сумму с бизнесмена потребовал сотрудник оперативно-розыскной части по линии борьбы с экономическими преступлениями. Взамен он пообещал не привлекать коммерсанта к уголовной ответственности за якобы обнаруженное правонарушение. Однако предприниматель принял альтернативное решение – обратился с соответствующим заявлением в Управление собственной безопасности ГУВД. В итоге днем 22 июня на улице после передачи части денег в сумме 100 тысяч рублей милиционера-взяточника задержали. По данному факту прокуратура Нижегородской области возбудила уголовное дело, проводится служебное расследование.

Для уплаты «налогового» штрафа вовсе не обязательно перечислять средства с расчетного счета фирмы. Такой вывод позволяет сделать постановление ФАС Северо-Западного округа от 10 мая 2006 г. № А42-6988/2005. В рассматриваемом деле директор компании заплатил штраф наличными в Сбербанке по реквизитам, указанным в заявлении инспекции. Налоговики же сочли, что организация не исполнила свои обязательства, поскольку сделать это надо было не иначе как по платежному поручению с расчетного счета компании в безналичной форме. Однако судьи с ними не согласились. Ссылаясь на пункт 1 статьи 26 Налогового кодекса и подпункт 1 пункта 3 статьи 40 Закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», они указали, что директор в данном случае действовал не как частное лицо, а как полномочный представитель общества с ограниченной ответственностью.

Электронный документ, заверенный электронно-цифровой подписью, в ближайшее время станут признавать в гражданско-правовых отношениях равнозначным бумажному документу, на котором стоит собственноручная подпись. Об этом заявил накануне председатель Госдумы Борис Грызлов сразу после того как во втором чтении депутаты нижней палаты парламента приняли законопроект «Об информации, информационных технологиях и защите информации». Впрочем, законопроект не исключает возможности появления дополнительных нормативных актов, которые потребуют от физических и юридических лиц обязательного составления документа на бумажном носителе. По словам Грызлова, Госдума примет законопроект в окончательном третьем чтении до конца весенней сессии.

Специалисты Федеральной таможенной службы разработали новый способ борьбы с контрафактом. Они предлагают ввести в законодательство норму «ex officio». Она позволит таможенникам без заявления правообладателя приостанавливать выпуск товаров, не внесенных в реестр объектов интеллектуальной собственности (ст. 395 ТК). Об этом заявил начальник Главного управления товарной номенклатуры и торговых ограничений ФТС Андрей Кудряшев на прошедшем недавно в Иркутске Всероссийском семинаре по вопросам контроля товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности. Такое расширение самостоятельности, уверены в ФТС, поможет более эффективно привлекать «пиратов» к ответственности.

Контроль над продажей товаров, содержащих биологически активные добавки (БАД), будет усилен. Сотрудникам Роспотребнадзора разрешено изымать из оборота магазинов и аптек БАДы, информация о которых не согласована с государственной службой регистрации и не подтверждена сертификатом соответствия. Такое предписание они получили на днях от руководителя этого ведомства Геннадия Онищенко (письмо от 7 июня 2006 г. № 0100/6272-06-32). Внимание главного санитарного врача страны привлекли многочисленные нарушения, связанные с недостоверной информацией в рекламе, на этикетках и в инструкциях по применению продаваемых активных биодобавок. «Это вводит в заблуждение и порождает многочисленные жалобы потребителей БАД», – отметил глава Роспотребнадзора.

Возможно, налоговый период по НДС будет составлять три месяца для всех, без исключения. Такую поправку в статью 163 Налогового кодекса депутаты Госдумы рассмотрят в ближайшее время. Как пояснил корреспонденту «Федерального агентства финансовой информации» председатель подкомитета по бюджетным и внебюджетным фондам налогового комитета Госдумы Валерий Гальченко, это нововведение предлагается исключительно в интересах налогоплательщиков. Ведь сдавать отчетность по НДС они будут с той же периодичностью, как и по другим налогам. «Сократится и работа налоговиков по проведению проверок документов фирм на возмещение НДС, что, в свою очередь уменьшит сроки возврата НДС из бюджета», — уверен депутат.

Если организация приобрела нематериальный актив по лицензионному договору и начала делать выплаты в соответствии с этим договором еще до его регистрации, она не может учесть эти выплаты в составе расходов по налогу на прибыль. Такой вывод Минфин России сделал в письме от 08.06.2006 № 03-03-04/4/102. Финансовые специалисты указывают, что для целей налогообложения прибыли принимаются только документально подтвержденные расходы. А лицензионный договор до регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности считается недействительным.

Перерегистрация в налоговых органах и дальнейшая эксплуатация контрольно-кассовой техники, исключенной из Государственного реестра, с неистекшим нормативным сроком амортизации допускается исключительно для контрольно-кассовой техники, ранее применявшейся (зарегистрированной в налоговых органах) этой организацией и индивидуальным предпринимателем, в следующих случаях: — при изменении наименования организации, фамилии, имени, отчества индивидуального предпринимателя, — при изменении места нахождения организации или места жительства индивидуального предпринимателя, — при реорганизации организации, — при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, деятельность которого в качестве индивидуального предпринимателя была ранее прекращена, — при внесении в уставный капитал (уставный фонд) организации, — при регистрации организации физическим лицом, являющимся (являвшимся) индивидуальным предпринимателем, на которого была зарегистрирована контрольно-кассовая техника. Разъясненения специалистов Минфина приведены в Письме от 8 июня 2006 года № 03-01-15/4-124.

Организация выдает работникам форменную одежду. Причем в коллективном договоре указано, что 50% стоимости одежды удерживается из зарплаты работников, а 50% возмещает организация. По окончании срока службы форма сдается на склад и утилизируется. Может ли организация в данной ситуации учесть свои затраты на одежду в составе расходов для целей налогообложения прибыли, и должна ли она со второй половины стоимости исчислить ЕСН и НДФЛ? На этот вопрос Минфин России ответил в письме от 07.06.2006 № 03-03-04/1/502. Поскольку форменная одежда не передается в собственность работников, ее стоимость, по мнению специалистов Минфина, не может быть учтена в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль. И по той же причине приобретение этой одежды не является выплатой в пользу работников или их доходом в натуральной форме. Поэтому ЕСН и НФДЛ стоимость такой одежды не облагается.

Антимонопольная служба обещает массовые преследования сговоров страховщиков и банкиров. Преследуемые в репрессии не верят. Страховым компаниям для продвижения своего бизнеса нужно продавать свои страховые продукты. У них есть для этого разные возможности. Их еще называют "каналами". Самый надежный — банковский. В этом случае страховые продукты предлагаются прямо в банке по предварительной договоренности с ними. Именно эти договоренности настораживают российское антимонопольное ведомство. Посмотрим, к примеру, на ипотечное страхование. Оно больше других связано — и не только с банковскими структурами, но и со строительными организациями. Чаще всего эти структуры представляют собой один холдинг. В результате к страхованию ипотечных рисков допускается только близкий банку страховщик, и если человек, планирующий вступить в ипотечную схему, захочет застраховаться в компании, не являющейся частью холдинга, то ему, скорее всего, выставят очень большой процент по кредиту, что превратит эту сделку автоматически в невыгодную для него. Кроме того, само формирование списка уполномоченных компаний по страхованию ипотеки — это обычно простая формальность, тогда как риски получает только один страховщик — наиболее близкий банку. Сама по себе система аккредитации страховщиков при банках не считается нарушением антимонопольного законодательства. Проблема состоит в том, что существующая процедура отбора страховых компаний (мягко говоря) не основана на оценке показателей устойчивости страховщиков, условиях выплаты возмещений и правилах страхования. И ФАС обещает разрушить эти "стратегические альянсы". По словам начальника управления контроля и надзора на рынке финансовых услуг ФАС Юлии Бондаревой, уже через месяц антимонопольное ведомство может возбудить дела против нескольких банков и страховщиков по фактам нарушения законодательства. Cейчас служба расследует факты сговора, недобросовестной конкуренции и злоупотребления доминирующим положением на рынке при сотрудничестве банков и страховых компаний. По словам Бондаревой, в перечень рассматриваемых нарушений также входит навязывание страховщикам обязанности размещать резервы в банках-партнерах и возвращать им часть премии от страхования кредитов. Угрозы ФАС не слишком тревожат страховое сообщество. По словам генерального директора страховой компании «Стандарт-Резерв» Виктора Юна, результативность возбуждения подобных дел довольно низкая. «Много раз такие выпады были и в адрес Сбербанка, и других банков, но чем это кончалось? Что все делали благопристойный вид — «мы все исправили, поняли свои ошибки». Дальше продолжается то же самое», — считает Юн. Участники рынка утверждают, что существующий механизм сотрудничества банков и страховщиков — единственно возможный. При нем банки получают возмещение от достаточно надежных страховщиков, а страховые компании получают от банков нормальный объем бизнеса. По словам одного из собеседников, в таком сотрудничестве нет ничего плохого и нынешняя инициатива ФАС может быть вызвана недовольством конкретных страховщиков, не ассоциированных в том или ином банке. По словам Юлии Бондаревой, если вина банков и страховщиков будет доказана, ФАС предпишет им устранить нарушения. В случае неисполнения предписаний, штрафы для юридических лиц могут составить от 2 тыс. до 5 тыс. МРОТ.