Новости

«Упрощенец» не может списывать на расходы стоимость монтажа полученного в лизинг имущества. Дело в том, что такие затраты входят в первоначальную стоимость основного средства (п. 12 ПБУ 6/01). Поэтому если оборудование числится на балансе лизингодателя, именно он должен производить монтаж и учитывать расходы на него в стоимости предмета лизинга. Об этом сообщил Минфин в письме от 7 сентября 2005 г. № 03-11-04/2/71. Финансисты также отметили, что порядок учета затрат не меняется, если «упрощенец» сам монтировал оборудование. Просто в этом случае лизингодатель должен возместить ему понесенные расходы.

В особых экономических зонах малые фирмы получат дополнительные льготы. Об этом корреспонденту «Федерального агентства финансовой информации» сообщил заместитель руководителя Федерального агентства по управлению ОЭЗ Михаил Рычев. «В ближайшее время мы подпишем соглашение с федеральным Фондом поддержки малых предприятий в научно-технической сфере. По нему НИОКР и некоторые образовательные программы для малых предприятий, находящихся на территории зон, будут частично финансироваться из Фонда, – заметил Рычев. – Несмотря на то, что эта опция не прописана в законе, она будет реализована на практике». Напомним, что законом об особых экономических зонах предусмотрен ряд налоговых льгот для предприятий-резидентов. Они связаны в первую очередь с ускоренным порядком амортизации и признания расходов на НИОКР, а также со снижением ставки единого социального налога до 14 процентов.

Фирмы, которые будут работать в особых экономических зонах, смогут сэкономить на расходах по преодолению административных барьеров. Накануне это заявление сделал заместитель директора Департамента стратегии социально-экономических реформ Минэкономразвития Александр Устинов, выступая на Всероссийской конференции «Особые экономические зоны России – новые возможности для инвесторов». По его словам, резиденты технико-внедренческих зон снизят расходы примерно на 3–5 процентов, а фирмы, допущенные в промышленно-производственные зоны, на 5–7 процентов. «Этому, в частности, поможет введение в особых экономических зонах принципа «одного окна», – добавил Устинов. Эксперт Общероссийской общественной организации «Деловая Россия» Андрей Неведеев считает, что эти высказывания чиновника Минэкономразвития носят чисто популистский характер. Он пояснил корреспонденту «Федерального агентства финансовой информации»: «Пока никто не знает, что и как будет работать в ОЭЗ. На мой взгляд, рассчитать порядок расходов на преодоление административных барьеров невозможно в принципе. Многое в этом вопросе будет зависеть от региональных властей».

Похоже, надзирать за предпринимателями хотят все кому не лень. Представители Счетной палаты, к сожалению, не составили исключения. Они решили поправить Уголовный кодекс так, чтобы за отказ в представлении нужной им информации к ответственности можно было бы привлекать не только должностных лиц бюджетных организаций, но и руководителей коммерческих фирм. Если предложения Счетной палаты будут одобрены, то за молчание поплатятся главы тех фирм, которые пользуются налоговыми льготами или получают средства из госбюджета. Причем наказание их ждет весьма весомое: штраф в размере до 200 тысяч рублей, лишение права занимать определенные должности на срок от двух до пяти лет, арест на срок от четырех до шести месяце либо лишение свободы на срок до трех лет. Разработанный аудиторами законопроект в настоящее время находится на рассмотрении в Совете Федерации. Планируется, что именно сенаторы затем внесут его на рассмотрение в Госдуму. По мнению заместителя руководителя налогового комитета РСПП Сергея Белякова, у госчиновников и так предостаточно полномочий и средств, чтобы получать нужную информацию. В беседе с корреспондентом «Федерального агентства финансовой информации» он с досадой отметил, что эту попытку внести поправки в 287-ю статью Уголовного кодекса можно расценивать только как желание аудиторов получить еще больше прав.

Любой предприниматель заинтересован в том, чтобы в его фирме работал как можно более опытный, квалифицированный бухгалтер. Однако иногда излишняя «опытность» такого сотрудника в сочетании с его неуемной жаждой наживы может обернуться для коммерсанта значительными убытками. Так, главбух из города Березники смогла облегчить карманы своих работодателей аж на 4 миллиона рублей. Как рассказали корреспонденту «Федерального агентства финансовой информации» в прокуратуре Пермской области, в начале прошлого года сорокалетняя дама устроилась на работу одновременно в три организации. Работодатели против такого совместительства не возражали. Более того, они были в восторге: со своими обязанностями женщина справлялась прекрасно, имея за плечами высшее экономическое образование и большой опыт работы. Однако чужие деньги, что называется, жгли бухгалтеру руки. На крупную аферу она не решалась, решив для себя, что если «заимствовать» часто, но небольшими суммами, то никто и не заметит. Сказано – сделано: почти год казенные средства перетекали в карман главбуха. Чтобы избежать ненужных вопросов со стороны контролирующих инстанций, бухгалтер переводила деньги на счет дочери. Обналичивал украденные суммы зять женщины. Так могло продолжаться и дальше, если бы одна из подчиненных главбуха не обратила внимание на некоторые расхождения в документах и не сообщила об этом главе фирме. Тот, в свою, очередь обратился в милицию. В ходе предварительного расследования выяснилось, что на украденные средства предприимчивый главбух приобрела несколько квартир, две машины и большое количество золотых изделий. При обыске в ее доме было изъято около миллиона рублей. В настоящее время следствие по делу почти закончено и скоро будет передано в суд.

«Упрощенец» не может быть привлечен к ответственности за непредставление в инспекцию декларации по НДС, даже если он выставляет своим контрагентам счета-фактуры с выделенным налогом. К такому интересному выводу пришли судьи ФАС Волго-Вятского округа от 21 сентября 2005 г. № А29-3688/2005А. Арбитры указали, что при переходе на упрощенную систему налогообложения организация перестает быть плательщиком налога на добавленную стоимость. Вместе с тем ответственность за непредставление декларации, установленная в статье 119 Налогового кодекса, по мнению судей, может быть применена только к налогоплательщику.

Заявление о зачете переплаты по налогу в счет недоимок и пеней можно писать в свободной форме. К такому выводу пришли судьи ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 13 сентября 2005 г. № А42-891/05-5. В рассматриваемом деле налоговики не стали рассматривать заявление предпринимателя о зачете переплаченных сумм, сославшись на то, что оно не соответствует форме, установленной приказом МНС от 19 ноября 2003 г. № БГ-3-29/635. Однако арбитры не согласились с контролерами. По их мнению, приказ МНС является внутриведомственным актом и не может противоречить положениям Налогового кодекса. В то же время в Кодексе нет прямого указания, что налогоплательщик должен оформлять это заявление в соответствии с приказом. Следовательно, налоговики не имели права оставлять заявление предпринимателя без рассмотрения.

Для подтверждения вычета по НДС товарные накладные не нужны. Поэтому налоговики не имеют права отказывать компании в вычете по причине отсутствия некоторых данных в накладной. Об этом Минфин сообщает в письме от 30 сентября 2005 г. № 03-04-11/252. Финансисты отметили, что пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса устанавливает совершенно четкий перечень документов, необходимых для подтверждения вычета по НДС. К ним относятся счета-фактуры и документы об оплате приобретенных ценностей, а не товарные накладные.

К уплате штрафов нужно относиться предельно внимательно, поскольку о возврате или зачете переплаченных сумм можно просто забыть. Такой вывод следует из письма Минфина от 3 октября 2005 г. № 03-02-07/1-256. В нем финансисты признали, что Налоговый кодекс прямо вменяет в обязанность налоговикам возвращать переплату по штрафам (ст. 32 НК). Однако сам порядок возврата или зачета таких сумм Кодексом не установлен. Применять же по аналогии правила, прописанные в статьях 78 и 79 Кодекса для переплаты по налогам, чиновники не разрешили, так как эти нормы прямо не распространяются на штрафные санкции. Стоит отметить, что с нового года ситуация может измениться. В проекте закона, вносящего поправки в первую часть Налогового кодекса, есть положение, по которому нормы статей 78 и 79 Кодекса распространят также и на зачет (возврат) сумм штрафов.

Предпринимателей, работающих в сфере игорного бизнеса, ожидают серьезные перемены. Количество столов и игровых автоматов в казино и слот-залах в скором времени может быть жестко регламентировано. Накануне советом Госдумы был одобрен проект закона «О деятельности по организации и проведению азартных игр, пари и производству игрового оборудования», предусматривающий эти ограничения. На рассмотрение депутатов проект вынес глава Комитета по экономической политике, предпринимательству и туризму Валерий Драганов. Согласно документу, в каждом казино должно быть размещено не менее 45 игровых автоматов и 15 столов, а в слот-залах – по крайней мере 20 игровых автоматов. Принятие закона, по мнению специалистов, может негативно сказаться на работе небольших игорных заведений, которым будет невыгодно содержать столько оборудования. Как сообщили корреспонденту «Федерального агентства финансовой информации» в Комитете по экономической политике, предпринимательству и туризму, законопроект будет рассмотрен в первом чтении до середины декабря.

У «вмененщиков» вновь появилась надежда, что им разрешат не использовать в работе кассовые аппараты. Такие предприниматели, по мнению правительства, должны сами выбрать, применять им контрольно-кассовую технику или нет. Засомневались представители кабинета министров и в необходимости повсеместного и обязательного введения касс, оснащенных криптографическими средствами защиты информации. В беседе с корреспондентом «Федерального агентства финансовой информации» эксперт Общероссийской общественной организации «ОПОРА России» Алексей Абрамов пояснил, что премьер пока лишь поручил Минфину и Минэкономразвития проработать вопрос о возможности введения добровольного порядка оснащения устройством ЭКЛЗ касс, принадлежащих плательщикам единого налога на вмененный доход. «Надеюсь, что финансовое ведомство, исчерпав все возможные контраргументы, согласится с необходимостью частичной либерализации фискального контроля в отношении данной категории налогоплательщиков», – отметил Абрамов.

Похоже, в борьбе с нечистыми на руку судьями на сей раз слова перестали расходиться с делами. В Общественной организации «Деловая Россия» корреспонденту «Федерального агентства финансовой информации» пообещали, что в ближайшее время будет открыта многоканальная «горячая линия». Теперь любой предприниматель сможет лично проинформировать главу Верховного Суда Вячеслава Лебедева о недобросовестных служителях Фемиды, будь то намек на взятку или вынесение заведомо незаконного решения. Не так давно представители «Деловой России» пожаловались Лебедеву на то, что суды общей юрисдикции продолжают вмешиваться в хозяйственные споры, хотя законодательство позволяет это делать только арбитражным судам. Причем приставы сразу же исполняют такие решения. И пусть спустя время некоторые вышестоящие суды отменяют «хозяйственные» решения судов общей юрисдикции, для собственника это уже слабое утешение. Ведь право распоряжаться деньгами и имуществом на какой-то срок переходит в руки другого собственника. Законному же владельцу наносится ущерб, который зачастую невозможно компенсировать. Глава Верховного Суда признал, что это действительно актуальная проблема, и пообещал оперативно реагировать на жалобы предпринимателей.

Влюбленная женщина способна на любые, самые непредсказуемые, поступки. А если при этом она еще и занимает ответственную должность, то в убытке могут оказаться работодатели. Так, недавно вынесен обвинительный приговор кассиру-операционисту пятигорской фирмы, которая ради своего избранника опустошила «закрома» родного предприятия. Как рассказал корреспонденту «Федерального агентства финансовой информации» один из сотрудников ОВД Пятигорска, в начале текущего года хороший знакомый кассира в пух и прах проигрался в зале игровых автоматов. Огорченный кавалер отправился на работу к своей возлюбленной и слезно попросил 20 тысяч рублей. Как материально ответственное лицо, пассия ответила отказом. Однако потом чувства возобладали над разумом, и девушка открыла кассу. Полученных денег хватило ненадолго. Когда «однорукий бандит» слопал последний рубль, не в меру азартный мужчина вновь обратился за финансовой поддержкой: через пару часов сердобольная девушка опустошила кассу на четверть миллиона рублей и, в ужасе от содеянного ушла домой. На следующие сутки директор фирмы обнаружил недостачу и обратился к служителям правопорядка. Виновницу задержали. На «джульетту» было заведено уголовное дело по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса (присвоение или растрата чужого имущества), предусматривающей наказание до шести лет лишения свободы. Однако суд, приняв во внимание раскаяние подсудимой, частичное возмещение нанесенного ущерба, а также ряд других смягчающих обстоятельств, приговорил ее к трем годам условно и штрафу в 5 тысяч рублей.

Смена юридического адреса не лишит фирму права на возврат налога. К такому выводу пришел Президиум ВАС в постановлении от 6 сентября 2005 г. № 4083/05. Арбитры напомнили, что взаимоотношения между разными ИФНС регулируются внутренними приказами ФНС, в которых и оговорены все нюансы перехода организации из одной налоговой в другую. По мнению судей в рассматриваемом деле право компании на возмещение налога нарушили сразу две инспекции, попросту не разобравшись между собой. Фирма же не должна из-за этого терять возможность вернуть деньги.

Если индивидуальный предприниматель в течение налогового периода не вел деятельности, подпадающей под «вмененку», то подавать в инспекцию декларацию по ЕНВД он не должен. К такому выводу пришел ФАС Северо-Западного округа от 16 сентября 2005 г. № А66-1938/2005. Арбитры напомнили, что в соответствии с нормами, прописанными в статье 80 Налогового кодекса, составлять и подавать декларации по каждому конкретному налогу обязан лишь плательщик этого налога. В отношении ЕНВД не работающий «вмененщик» таковым не является (п. 1 ст. 346.28 НК). Следовательно, и отчитываться он не обязан.

Если адрес фирмы-покупателя, указанный в счете-фактуре, не совпадает с ее юридическим адресом, это еще не повод отказывать ей в вычете по НДС. К такому выводу пришли судьи ФАС Уральского округа в постановлении от 7 сентября 2005 г. № Ф09-3894/05-С2. Подтверждая право вычета, арбитры сослались на пункт 5 статьи 169 Налогового кодекса. В нем действительно указано, что в счете-фактуре должен быть проставлен адрес покупателя. Однако требования о том, что адрес обязательно должен быть юридическим, в этой статье нет. На этом основании судьи пришли к выводу, что указание в документе местоположения покупателя товара не является нарушением закона. Следовательно, фирма имеет полное право на вычет.

Начисляя ЕСН, фирма может уменьшить размер налога на сумму пенсионных взносов, даже если к тому моменту в бюджет они еще не уплачены. Данный вывод уже неоднократно подтверждали арбитры самых различных федеральных судов. Несмотря на это налоговики за такое «нарушение» с завидным упорством продолжали наказывать компании. Президиум Высшего Арбитражного суда поставил точку в давнем споре (постановления от 1 сентября 2005 г. № 4336/05 и № 4486/05). Судьи подтвердили тот факт, что, уменьшая за счет неуплаченных взносов ЕСН, организация налог занижает (п. 3 статьи 243 НК). Однако подобный вычет разрешен пунктом 2 статьи 243 Налогового кодекса. Следовательно, пользуясь этой нормой, правонарушения фирма не совершает и штрафовать ее не за что.

За предпринимателями, возможно, оставят право подавать уточненные декларации после принятия решения о проведении выездной налоговой проверки. Во всяком случае, с таким предложением к Минфину обратилось правительство. Судя по всему, кабинет министров признал справедливость упреков бизнес-сообщества в адрес уже прошедшего первое думское чтение проекта. По мнению председателя правительства Михаила Фрадкова, ко второму чтению в Госдуме в него должны быть внесены существенные изменения. Касаются они также и порядка проведения выездных проверок в отношении обособленных подразделений. В кабинете министров решили, что проверять их целесообразно только в случае, если они самостоятельно исполняют обязанности по расчету и уплате налогов. Заместитель руководителя налогового комитета РСПП Сергей Беляков в беседе с корреспондентом «Федерального агентства финансовой информации» выразил надежду, что Минфин учтет предложения правительства. По его словам, провести через нижнюю палату парламента поправку о возможности подачи уточненных деклараций вполне реально. Он, в частности, напомнил, что по этому вопросу есть четкая позиция правового управления Администрации Президента: «В ее заключении четко сказано, что необходимо сохранить действующий порядок». Что касается проверок обособленных подразделений, здесь Беляков не столь оптимистичен. Он считает, что, «скорее всего, чиновники финансового ведомства представят какие-либо дополнительные аргументы о невозможности принятия такой поправки».

Малые фирмы не должны платить дважды за подведение электроэнергии к своим торговым объектам. В этом уверены представители Общероссийской общественной организации «ОПОРА России». Они направили обращение «О правовой оценке взимания платы за разрешение присоединения мощности к сетевым организациям» руководству Федеральной антимонопольной службы и Генеральной прокуратуры. Дело в том, что поставщики электроэнергии в настоящее время пользуются своим монопольным положением на рынке, предъявляя фирмам необоснованные финансовые требования. Как рассказала корреспонденту «Федерального агентства финансовой информации» руководитель Центра экспертизы проблем предпринимательства Дина Крылова, сейчас бизнесмены вынуждены платить и за технологическое присоединение к электросети, и за сами присоединяемые мощности. Причем за мощности они рассчитываются исходя из 30 тысяч рублей за 1 кВт. «Учитывая, что небольшому предприятию требуется порядка 40 кВт для обеспечения своих потребностей, можно представить, какие суммы вынуждены платить начинающие предприниматели», – отметила Крылова. По ее мнению, двойное взимание платы за присоединение к электросетям мешает созданию нормальной конкурентной среды, а потребители, в конечном счете, переплачивают за продукцию предприятий.

Далеко не все налоговые споры в скором времени нужно будет доводить до суда. Федеральная налоговая служба выступает за развитие досудебного урегулирования таких конфликтов. С таким заявлением накануне выступила заместитель главы ФНС Татьяна Шевцова. Она сообщила, что служба уже подготовила единый стандарт обслуживания налогоплательщиков и сейчас занимается совершенствованием методов их информирования. Уже сейчас ФНС старается практиковать досудебный порядок разрешения конфликтов. По заверению Швецовой, все претензии инспекций рассматриваются в присутствии налогоплательщиков. Развитие досудебного урегулирования споров в дальнейшем, по ее мнению, позволит существенно экономить время, силы и средства как предпринимателей, так и государства. Эксперт Общественной организации малого и среднего предпринимательства Алексей Абрамов заявил, что «досудебное урегулирование споров – необходимый элемент не только налоговой, но и всей государственно-правовой системы России». По его мнению, благодаря упрощенным процедурам рассмотрения досудебное обжалование имеет несомненное преимущество перед судебным порядком – оперативность. Однако в беседе с корреспондентом «Федерального агентства финансовой информации» он все же заметил, что «по объективности досудебное урегулирование серьезно уступает судебному рассмотрению».