Новости

Начисляя ЕСН, фирма может уменьшить размер налога на сумму пенсионных взносов, даже если к тому моменту в бюджет они еще не уплачены. Данный вывод уже неоднократно подтверждали арбитры самых различных федеральных судов. Несмотря на это налоговики за такое «нарушение» с завидным упорством продолжали наказывать компании. Президиум Высшего Арбитражного суда поставил точку в давнем споре (постановления от 1 сентября 2005 г. № 4336/05 и № 4486/05). Судьи подтвердили тот факт, что, уменьшая за счет неуплаченных взносов ЕСН, организация налог занижает (п. 3 статьи 243 НК). Однако подобный вычет разрешен пунктом 2 статьи 243 Налогового кодекса. Следовательно, пользуясь этой нормой, правонарушения фирма не совершает и штрафовать ее не за что.

За предпринимателями, возможно, оставят право подавать уточненные декларации после принятия решения о проведении выездной налоговой проверки. Во всяком случае, с таким предложением к Минфину обратилось правительство. Судя по всему, кабинет министров признал справедливость упреков бизнес-сообщества в адрес уже прошедшего первое думское чтение проекта. По мнению председателя правительства Михаила Фрадкова, ко второму чтению в Госдуме в него должны быть внесены существенные изменения. Касаются они также и порядка проведения выездных проверок в отношении обособленных подразделений. В кабинете министров решили, что проверять их целесообразно только в случае, если они самостоятельно исполняют обязанности по расчету и уплате налогов. Заместитель руководителя налогового комитета РСПП Сергей Беляков в беседе с корреспондентом «Федерального агентства финансовой информации» выразил надежду, что Минфин учтет предложения правительства. По его словам, провести через нижнюю палату парламента поправку о возможности подачи уточненных деклараций вполне реально. Он, в частности, напомнил, что по этому вопросу есть четкая позиция правового управления Администрации Президента: «В ее заключении четко сказано, что необходимо сохранить действующий порядок». Что касается проверок обособленных подразделений, здесь Беляков не столь оптимистичен. Он считает, что, «скорее всего, чиновники финансового ведомства представят какие-либо дополнительные аргументы о невозможности принятия такой поправки».

Малые фирмы не должны платить дважды за подведение электроэнергии к своим торговым объектам. В этом уверены представители Общероссийской общественной организации «ОПОРА России». Они направили обращение «О правовой оценке взимания платы за разрешение присоединения мощности к сетевым организациям» руководству Федеральной антимонопольной службы и Генеральной прокуратуры. Дело в том, что поставщики электроэнергии в настоящее время пользуются своим монопольным положением на рынке, предъявляя фирмам необоснованные финансовые требования. Как рассказала корреспонденту «Федерального агентства финансовой информации» руководитель Центра экспертизы проблем предпринимательства Дина Крылова, сейчас бизнесмены вынуждены платить и за технологическое присоединение к электросети, и за сами присоединяемые мощности. Причем за мощности они рассчитываются исходя из 30 тысяч рублей за 1 кВт. «Учитывая, что небольшому предприятию требуется порядка 40 кВт для обеспечения своих потребностей, можно представить, какие суммы вынуждены платить начинающие предприниматели», – отметила Крылова. По ее мнению, двойное взимание платы за присоединение к электросетям мешает созданию нормальной конкурентной среды, а потребители, в конечном счете, переплачивают за продукцию предприятий.

Далеко не все налоговые споры в скором времени нужно будет доводить до суда. Федеральная налоговая служба выступает за развитие досудебного урегулирования таких конфликтов. С таким заявлением накануне выступила заместитель главы ФНС Татьяна Шевцова. Она сообщила, что служба уже подготовила единый стандарт обслуживания налогоплательщиков и сейчас занимается совершенствованием методов их информирования. Уже сейчас ФНС старается практиковать досудебный порядок разрешения конфликтов. По заверению Швецовой, все претензии инспекций рассматриваются в присутствии налогоплательщиков. Развитие досудебного урегулирования споров в дальнейшем, по ее мнению, позволит существенно экономить время, силы и средства как предпринимателей, так и государства. Эксперт Общественной организации малого и среднего предпринимательства Алексей Абрамов заявил, что «досудебное урегулирование споров – необходимый элемент не только налоговой, но и всей государственно-правовой системы России». По его мнению, благодаря упрощенным процедурам рассмотрения досудебное обжалование имеет несомненное преимущество перед судебным порядком – оперативность. Однако в беседе с корреспондентом «Федерального агентства финансовой информации» он все же заметил, что «по объективности досудебное урегулирование серьезно уступает судебному рассмотрению».

Фирма может принять НДС к вычету даже на основании исправленного счета-фактуры. Правда, изменения должны быть заверены печатью и подписью руководителя компании-поставщика с указанием даты их внесения (п. 29 Правил, утвержденных постановлением правительства от 2 декабря 2000 г. № 914). Об этом напомнил Минфин в письме от 21 сентября 2005 г. № 07-05-06/252. Кроме того, финансисты отметили, что регистрировать такие счета-фактуры в книге покупок можно только после даты их корректировки.

«Упрощенцу» не надо уплачивать ЕСН с вознаграждений своим сотрудникам за работы, выполненные в рамках договора простого товарищества. Это справедливо даже в том случае, если партнер по совместной деятельности применяет общий налоговый режим. Такие разъяснения дал Минфин в письме от 12 августа 2005 г. № 03-05-02-04/154. Дело в том, что ЕСН в простом товариществе рассчитывает каждый его участник по своим сотрудникам. А так как фирма, перешедшая на УСН, от единого социального налога освобождена, то и перечислять его в данной ситуации она не должна.

Премьер-министр Михаил Фрадков продолжает настаивать на снижении с 2007 г. ставки НДС с 18 до 13 процентов. Накануне на официальном правительственном сайте появился подписанный премьером документ о дополнительных мерах по ускорению экономического роста. Одной из главных мер как раз и стало снижение НДС. Причем даже проведен предварительный расчет. Так, по прогнозам правительства, за счет снижения ставки этого налога увеличение темпов экономического роста может составить до 0,5 процентных пункта роста ВВП. Среднегодовой темп роста промышленного производства увеличится на 0,3–0,5 процентов, а увеличение темпов роста инвестиций с учетом привлеченных средств составит 1,1–1,3 процентных пункта в год. Теперь дело стало за Минфином и Минэкономразвития. Именно этим ведомствам премьер очередной раз поручил проработать и в двухнедельный срок представить расчеты и обоснования по дальнейшему уменьшению налоговой нагрузки на экономику. Эксперт Общероссийской общественной организации «Деловая Россия» Андрей Неведеев убежден, что Минфин «не станет изменять себе и уж точно будет против снижения ставки НДС». В свою очередь Минэкономразвития, по мнению эксперта, отнесется к этому более лояльно. Так что споры обещают быть жаркими. Однако Неведеев сомневается в их целесообразности. В беседе с корреспондентом «Федерального агентства финансовой информации» он заявил: «Если целью чиновников является вывод бизнеса из тени, надо снижать другой налог – ЕСН».

Иногда невнимательность налоговиков при составлении протокола о нарушении может сыграть на руку бизнесмену. Примером служит постановление ФАС Северо-Западного округа от 30 августа 2005 г. № А21-1928/2005-С1. В рассматриваемом деле контролеры оштрафовали предпринимательницу, торгующую на рынке, за неприменение ККМ. Однако в протоколе они не описали ее торговое место. Судьи указали, что на основании этого документа определить, было ли нарушение, невозможно, и отменили штраф. Дело в том, что при торговле с лотков на рынке применять ККМ не нужно. В то же время предприниматели обязаны применять кассовый аппарат при торговле в киосках, павильонах, магазинах и палатках, находящихся на территории рынка (п. 3 ст. 2 Закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ).

Для подтверждения расходов, связанных с загранкомандировкой, командировочное удостоверение требуется далеко не всегда. Об этом говорится в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 30 августа 2005 г. № А56-2639/2005. По мнению судей, предъявленные фирмой налоговикам приказ о командировании, авансовых отчетов, копии авиабилетов, загранпаспортов с соответствующими отметками и отчет о командировке вполне могут служить обоснованием командировочных расходов. В подтверждение собственной позиции арбитры сослались на письмо Минфина от 6 декабря 2002 г. В нем указано, что «служебная командировка может быть документально оформлена приказом о командировании и (или) выдачей командировочного удостоверения». В письме специально отмечается, что составление двух документов нецелесообразно. Что же касается длительности загранкомандировки, то ее, по мнению судей, можно определить исходя из отметок в загранпаспорте. Поскольку такие требования фирма выполнила, для привлечения ее к ответственности нет оснований.

Таможенную стоимость ввозимых товаров будут определять по цене сделки с ввозимыми, ввозимыми идентичными и ввозимыми подобными товарами. Это поможет более точному исчислению налоговой базы для взимания НДС с предпринимателей-импортеров. Соответствующие поправки накануне были приняты депутатами Госдумы в закон «О таможенном тарифе». В основном, стоимость импортной продукции будут рассчитывать по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Напомним, что в этом случае ценой является общая сумма платежа, внесенного или подлежащего внесению покупателем продавцу. Методы определения таможенной стоимости импорта в законе «О таможенном тарифе», как сообщили корреспонденту «Федерального агентства финансовой информации» в Комитете по бюджету и налогам Думы, давно нуждались в совершенствовании и корректировке. Депутат сообщил, что проект уточняет и ряд ключевых определений: «таможенная пошлина», «взаимосвязанные лица», «идентичные товары», «однородные товары».

Активно обсуждаемый правительственный вариант законопроекта об улучшении налогового администрирования был принят накануне депутатами Госдумы в первом чтении. Напомним, что поправки, разработанные чиновниками Минфина, регулируют процедуру, а также сроки проведения камеральных и выездных проверок, определяют перечень необходимых к представлению в налоговые инспекции документов. Несмотря на то, что в работе над документом принимали участие представители бизнес-сообщества, многие из них остались недовольны окончательным вариантом проекта. Поэтому в него перед вторым чтением предполагается внести целый ряд поправок. Как пояснил корреспонденту «Федерального агентства финансовой информации» заместитель начальника налогового комитета РСПП Сергей Беляков, они в первую очередь затронут перечень документов, которые могут быть истребованы налоговиками в ходе камеральных проверок. Беляков также сообщил, что в заключении Комитета по бюджету и налогам Госдумы, составленному на 18 страницах, Минфину предложено уточнить нормы о порядке проведения встречных проверок. «В настоящее время этот вид ревизий в документе не регламентирован, что в дальнейшем может привести к недопустимым решениям со стороны налоговых ведомств», – отметил Сергей Беляков. По словам представителя РСПП, вносить поправки в проект закона о налоговом администрировании необходимо, поскольку в нынешнем виде он вряд ли сможет принести реальную пользу.

«Упрощенцы» смогут уменьшить стоимость патента на сумму обязательных пенсионных взносов, но не более чем в два раза. Об этом Минфин сообщает в письме от 26 сентября 2005 г. № 03-11-02/44. Финансисты отметили, что в соответствии с пунктом 10 статьи 346.25.1 Налогового кодекса это уменьшение следует производить при оплате оставшейся стоимости патента по окончании периода, на который он был получен. Работать на основе патента предприниматели смогут уже со следующего года (Закон от 21 июля 2005 года № 101-ФЗ). Однако для этого необходимо, чтобы и субъекты Федерации приняли соответствующие законы. На региональном уровне должен быть определен конкретный перечень видов предпринимательской деятельности и размер потенциально возможного годового дохода по каждому из них.

Если организация, занимающаяся игорным бизнесом, продаст хотя бы один из своих автоматов, то с полученного дохода ей придется заплатить налог на прибыль. Дело в том, что налогом на игорный бизнес облагаются лишь полученные выигрыши, а также плата за проведение азартных игр (ст. 346 НК). С выручки же от реализации имущества налоги уплачиваются в общем порядке (п. 9 ст. 274 НК). Такие разъяснения дал Минфин в письме от 19 августа 2005 г. № 03-03-04/1/175. Чиновники напомнили, что налогом на прибыль в этом случае облагается разница между продажной ценой автомата и его остаточной стоимостью, определенной по данным бухгалтерского учета (ст. 268 НК).

Стандартный налоговый вычет по НДФЛ на детей с 1 января 2006 года, скорее всего, увеличат с 600 до 800 рублей. На следующей неделе депутаты Госдумы намерены рассмотреть законопроект «О внесении изменения в пункт 1 статьи 218 части второй Налогового кодекса РФ» (в части увеличения размера стандартных налоговых вычетов на детей). Авторы законопроекта исходят из того, что величина этого вычета должна быть не ниже минимального размера оплаты труда. Как сообщили корреспонденту «Федерального агентства финансовой информации» в Комитете по труду и социальной политике Государственной думы, если законопроект будет одобрен, то «потолок» суммарных доходов родителей, в пределах которого применяется вычет, возрастет до 80 тысяч рублей. Представитель комитета считает, что эта мера продлит срок действия налоговых вычетов с 6 до 12 месяцев, и поддержит семьи со среднедушевым доходом около 4 тысяч рублей в месяц. Говоря о перспективах, депутат отметил, что семьи, имеющие двоих и более детей, нуждаются в дополнительных льготах. По всей вероятности, заметил он, в скором времени можно будет рассмотреть вопрос об их освобождении от уплаты подоходного налога.

Уплачивать транспортный налог фирмы будут ежеквартально. Накануне депутаты Госдумы проголосовали в третьем чтении за внесение соответствующих поправок в Налоговый кодекс. Таким образом, законодатели окончательно определились с порядком уплаты авансовых платежей по этому налогу. В бюджетном комитете Госдумы корреспонденту «Федерального агентства финансовой информации» объяснили причину, по которой период внесения авансовых платежей был изменен: «Сейчас транспортный налог организации платят раз в год. По этой причине он поступает в региональные бюджеты крайне неравномерно. Теперь эта проблема будет устранена», – сообщил представитель комитета. Отметим, что окончательное решение по законопроекту примут теперь Совет Федерации и президент.

Для того чтобы у предпринимателей не было искушения забыть об уплате штрафа, правом контроля за своевременным исполнением этой обязанности законодатели решили наделить практически все контролирующие инстанции. Накануне депутаты одобрили в первом чтении такие поправки в Кодекс об административных правонарушениях. По мнению авторов законопроекта, сейчас сложилась такая ситуация, что контролер может вынести решение о наложении штрафа, а выписать протокол, если его вовремя не заплатили, права не имеет. Этим занимаются только сотрудники ОВД, что не позволяет оперативно следить за штрафной дисциплиной предпринимателей. Законопроект призван исправить эту ситуацию. Эксперт «ОПОРЫ России» Юлия Духнина считает, что с принятием данных поправок каждый контролирующий орган будет более эффективно отслеживать исполнение предпринимателями обязанности по уплате взыскиваемых с них штрафов. В беседе с корреспондентом «Федерального агентства финансовой информации» она подчеркнула, что цель этих изменений не помочь налогоплательщикам, а повысить собираемость административных штрафов.

Фирма, которая при обращении в суд настаивает на принятии мер по обеспечению иска, обязана доказать, что они необходимы. В противном случае в этом ходатайстве ей будет отказано. Примером тому может служить постановление ФАС Волго-Вятского округа от 6 сентября 2005 г. № А82-880/2005-7. Поводом для обращения в суд стал неоплаченный договор подряда. Фирма, которая выполнила работы по нему, потребовала наложить арест на недвижимость заказчика, не заплатившего положенную по договору сумму. По мнению арбитров, такая мера обоснована только в случае, если есть реальная угроза, что решение суда не будет исполнено. Поскольку в рассматриваемом деле подрядчик не смог этого доказать, лишать организацию-ответчика возможности распоряжаться собственным имуществом судьи не стали.

Налоговики при проведении камеральной проверки имеют право затребовать «первичку», а также документы, подтверждающие данные налогового учета. К такому выводу пришел Минфин в письме от 24 августа 2005 г. № 03-02-07/1-224. Свою позицию чиновники подкрепили примерами из арбитражной практики. Так, в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 6 июня 2005 г. № А66-12948/2004 судьи отметили, что истребование налоговиками при камеральной проверке первичных документов не нарушает права и экономические интересы предпринимателей. Ведь они нужны лишь для того, чтобы подтвердить правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Ответственность за нелегальное производство и продажу контрафактной алкогольной продукции может быть усилена. С таким предложением выступает Общероссийская общественная организация поддержки малого и среднего бизнеса «ОПОРА России». Как сообщила корреспонденту «Федерального агентства финансовой информации» ее эксперт Юлия Духнина, в ближайшее время члены верхней палаты парламента, депутаты Госдумы и представители малого бизнеса обсудят необходимые поправки в Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 102-ФЗ. Если впоследствии эти поправки будут одобрены депутатами, то, по мнению эксперта, исключать индивидуальных предпринимателей из числа торгующих алкоголем не будет необходимости.

У предпринимателей появилась возможность выяснить налоговые последствия запланированной сделки до ее заключения. Такое мнение высказал управляющий партнер юридической фирмы «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» Сергей Пепеляев, выступая на деловом завтраке, организованном газетой “The Moscow Times”. «Мы завидуем зарубежным налогоплательщикам, у которых есть возможность, запланировав сделку, обратиться в налоговую инспекцию за разъяснениями и, не удовлетворившись ответом, это разъяснение обжаловать в суде, где еще до начала предстоящей сделки будут установлены ее налоговые последствия. Но мало кто знает, что и наша судебно-арбитражная практика фактически признала получение предварительных налоговых решений», – заявил он. В качестве аргумента Пепеляев привел постановление Высшего Арбитражного Суда от 22 июня 2004 г. № 2487/04. Суть дела сводилась к следующему: налогоплательщик, готовящийся к проведению сделки, попросил инспекцию разъяснить, положена ли ему льгота по налогу на прибыль. Получив отрицательный ответ, он попытался обжаловать его в арбитражном суде, однако судьи не приняли дело к рассмотрению. Точку в этом вопросе поставил президиум Высшего Арбитражного Суда, указав в своем постановлении, что рассмотрение законности ответа налоговиков относится к компетенции арбитражных судов. В беседе с корреспондентом «Федерального агентства финансовой информации» Пепеляев пояснил, что раньше арбитры отказывались рассматривать такие дела, ссылаясь на то, что «ответы на частные вопросы не являются актами правоприменения, поскольку не устанавливают прав, не налагают взысканий, не определяют обязанностей». Юрист подчеркнул, что с момента принятия «судьбоносного» решения ВАС прошло уже больше года, однако многие налогоплательщики просто не знают, что у них фактически появилась возможность предварительного согласования. «Думаю, что с учетом усиления налогового контроля и возрастающих угроз по линии МВД, предпринимателям стоит как можно более активно использовать этот механизм, особенно если речь идет о предполагаемых крупных операциях с неопределенными налоговыми последствиями», – заключил Пепеляев.