Новости

Судя по последним милицейским сводкам, налоговики начинают потихоньку выходить на лидирующие позиции по коррумпированности. Так, на днях ростовский суд приговорил к четырем с половиной годам колонии строгого режима теперь уже бывшего начальника одной из местных ИФНС. Как сообщает пресс-служба облпрокуратуры, корыстолюбивый чиновник умудрился за один день получить сразу две взятки от руководителей разных коммерческих фирм на общую сумму 825 тысяч рублей за непроведение проверок.

А вот сотрудник отдела камеральных проверок из Тулы, вымогавший у директора ООО взятку в 160 тысяч рублей в обмен на уход от ответственности за нарушения валютного законодательства, отделался легким испугом. По сообщению Следственного комитета при прокуратуре, инспектору назначено наказание в виде штрафа в размере 60 тысяч рублей в доход государства.

В свою очередь пресс-служба прокуратуры Краснодарского края рапортует о завершении следствия по делу начальника ИФНС и двух его подчиненных – главного инспектора отдела контроля налогообложения физлиц и начальника юротдела. Участники криминального трио обвиняются в том, что за 500 тысяч рублей помогли одному из «дружественных» коммерсантов «нейтрализовать» конкурента. Ревизоры внесли в акт выездной проверки ПБОЮЛ недостоверные сведения и привлекли бедолагу к налоговой ответственности.

Арендодатели не будут лишены возможности по своему усмотрению нивелировать право своих «квартиросъемщиков» на продление договора. Законопроект, который давал добросовестным арендаторам дополнительные гарантии, Госдума накануне отправила «в корзину» по итогам первого чтения.

Напомним, что согласно действующей редакции статьи 621 Гражданского кодекса, фирма, исправно арендующая ОС на протяжении определенного периода времени, имеет преимущество перед другими лицами на заключение договора на новый срок, «если иное не предусмотрено законом или договором аренды». Авторы законопроекта рассудили, что окончание данной формулировки делает в целом позитивную норму практически нерабочей. «Естественно, что более сильная сторона, каковой в настоящее время является арендодатель, постарается так составить условия договора, чтобы лишить арендатора этого права. Однако закон для того и существует, чтобы в общественных интересах защищать более слабую сторону. Поэтому преимущественное право добросовестного арендатора на продление договора должно быть ограничено только законом», – говорилось в пояснительной записке. Депутаты, в свою очередь, к мнению разработчиков проекта закона не прислушались.

Доходы, полученные от деятельности, облагаемой ЕНВД, не могут учитываться при определении «потолка», лишающего права на применение УСН. Такую «новость» сообщил налоговикам ФАС Северо-Западного округа в своем постановлении от 27 октября 2008 г. по делу № А26-345/2008.

Как следует из материалов дела, карельская инспекция привлекла местного предпринимателя к ответственности по статье 122 Налогового кодекса за то, что тот, утратив право на применение УСН, вовремя не перешел на общий режим налогообложения. Судьи, однако, обратили внимание на один любопытный нюанс: ПБОЮЛ осуществлял параллельно с УСН деятельность, облагаемую ЕНВД. Определяя предельный размер «упрощенного» дохода (на проверяемый период он составлял 15 млн рублей), инспекторы суммировали финансовые показатели по двум видам деятельности, чего делать ни в коем случае не стоило. Арбитры указали, что законодательство четко устанавливает для разных видов налогов индивидуальные элементы обложения, и доходы, полученные от предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД, «не могут служить критерием в целях ограничения размера доходов, полученных от деятельности, облагаемой единым налогом при УСН».

Налоговики не вправе штрафовать фирму за нарушение «алкогольного» законодательства, не доказав наличия в ее действиях злого умысла. По крайней мере, об этом говорится в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 16 октября 2008 г. по делу № А66-2695/2008.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки инспекторы обнаружили на складе тверской фирмы свыше трех тысяч бутылок водки с поддельными марками. На этом основании компания была привлечена к ответственности по статье 14.16 КоАП. Арбитры, однако, заступились за коммерсантов, указав, что специалисты ИФНС не представили веских доказательств, свидетельствующих «об умышленности действий компании, направленных на приобретение и реализацию заведомо нелегального алкоголя». Дело в том, что злополучную водку фирма приобрела не у производителя, а через цепочку оптовых поставщиков. К тому же все прилагающиеся к ней товаросопроводительные документы находились в надлежащем порядке, так что у предпринимателей не было оснований проверять их на достоверность. Напомнив налоговикам положения статьи 1.5 КоАП, согласно которым юрлицо может быть привлечено к ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, притом доказывать свою невиновность компания вовсе не обязана, арбитры сочли возможным аннулировать штрафное решение.

Отсутствие у фирмы или ПБОЮЛ, осуществляющих поставку товаров на экспорт, складских помещений и технического персонала не является достаточным поводом для отказа в возмещении НДС. Такой вывод сделал ФАС Северо-Западного округа в своем постановлении от 15 октября 2008 г. по делу № А52-576/2008.

В рассматриваемом случае предназначенный на экспорт товар предпринимателю доставил своим автотранспортом поставщик, в тот же день его работники перегрузили продукцию в фуры иностранного покупателя. Таким образом, решили арбитры, необходимость в хранении продукции, как и в наличии собственных штатных грузчиков, попросту отсутствовала и, поскольку ПБОЮЛ документально подтвердил реальность сделки и факт оплаты товара, ничего предосудительного в его действиях нет. Таким образом, решение ИФНС об отказе в возмещении 62 тысяч рублей НДС было признано необоснованным.

Начало камеральной проверки должно совпадать с моментом представления соответствующей декларации. Именно так считают авторы поправок в пункт 2 статьи 88 Налогового кодекса.

Как сообщили корреспонденту «ФАФИ» в аппарате Комитета Госдумы по бюджету и налогам, необходимый законопроект уже поступил на рассмотрение парламентариев. О том, много ли у такой революционной новации шансов быть одобренной, собеседник «ФАФИ» высказался осторожно: «Проект, внесенный группой наших депутатов, многими расценивается как нужный и своевременный шаг навстречу налогоплательщикам. Однако есть и такие, кто высказывает обеспокоенность возможными злоупотреблениями компаний, дескать, они на вполне законных основаниях будут нарочито откладывать представление тех или иных документов «на потом», усложняя работу инспекторов. Так что, поживем-увидим».

Напомним, что согласно действующей редакции статьи 88 Кодекса, «камералка» может продолжаться в течение трех месяцев со дня представления декларации (расчета) и сопутствующих ей документов. По мнению представителей Минфина, высказанному, например, в письме от 13 апреля 2007 г. № 03-02-07/2-69, «камеральный» срок начинает исчисляться с даты поступления в инспекцию последнего из обязательных документов.

Теперь при выдаче персоналу спецодежды и средств индивидуальной защиты компании должны руководствоваться новыми типовыми нормами. Не далее как 14 ноября текущего года вступил в силу соответствующий приказ Минздравсоцразвития от 1 октября 2008 г. № 541н. Согласно документу, защитные одежда, обувь и приспособления должны быть сертифицированы. Однако при этом предусмотрено и некоторое отступление от перечня СИЗ. Так, некоторые виды спецобуви разрешено заменять на более подходящие к конкретным производственным и климатическим условиям. Правда, такие действия придется предварительно согласовать с госинспектором по охране труда. Кроме того, в соответствии с новыми нормами компаниям позволили выдавать сотрудникам улучшенные (с учетом мнения профсоюза) и добавочные средства защиты. Например, тех, кто постоянно проводит время за ЭВМ, работодатели могут бесплатно обеспечить очками, предохраняющими глаза от компьютерного зрительного синдрома.

Возможно, в скором времени появится новая международная универсальная система бухгалтерского учета. О необходимости ее создания заявил президент Дмитрий Медведев на заседании круглого стола промышленников России и ЕС. По мнению главы государства, унификация форм и методов ведения бухучета является одним из важных условий реформирования мировой финансовой системы, обеспечения ее надежности и эффективности, сообщает кремлевская пресс-служба.

Утверждены новые нормы естественной убыли этилового спирта при перевозке. Теперь процент допустимой убыли зависит от способа транспортировки, климатической зоны и от месяца перевозки. Учесть убытки в пределах норм при расчете налога на прибыль можно будет как и раньше — в составе материальных расходов. Новые нормы — в приказе Минсельхоза России № 405, Минтранса России № 137 от 20 августа 2008 г.

Падение цен на нефть моментально отразилось на доходной части российского бюджета. Если раньше он пополнялся в значительной степени за счет сырьевых налогов, то в последнее время ситуация существенно изменилась.

Так, по данным ФНС России, в сентябре этого года сборы налога на прибыль составили 189,2 млрд. руб., обогнав при этом впервые сырьевые налоги, которых за текущий период поступило всего 163,8 млрд. руб. В прошлом, 2007 году, за тот же период сборы по налогу на прибыль были куда более скромными — 59,7 млрд. руб.

В целом же этой осенью темпы роста налоговых поступлений в российский бюджет заметно замедлились. К примеру, наблюдается сокращение сборов региональных акцизов, которые в сентябре 2008 года составили 15,6 млрд. руб. против 16,2 млрд. за аналогичный период 2007 года. Между тем, аналитики отмечают, что нынешние рекорды налога на прибыль до конца года не продержатся. И связано это все с тем же финансовым кризисом, из-за которого в ближайшем будущем будут сокращаться доходы предприятий, особенно нефтяных. Такая же участь постигнет и некоторые другие налоги, в частности, — НДПИ.

С тем, что имущество обычного гражданина нельзя признать амортизируемым по правилам главы 25 Налогового кодекса, не поспоришь. А если он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя? По мнению финансистов, можно, но только если имущество предпринимателя отвечает ряду требований. А является ли предпринимательской деятельность по сдаче имущества предпринимателя в аренду? Да, если такой вид деятельности упомянут в свидетельстве о госрегистрации ПБОЮЛ. В этом случае и начислять амортизацию предприниматель сможет (письмо ФНС России от 24 апреля 2006 г. № 04-2-02/333).

А если не упомянут? Тогда, видимо, этот вопрос решит суд. Положительное для предпринимателя решение есть (постановление ФАС Дальневосточного округа от 28 июня 2006 г. по делу № Ф3-А59/06-2/1674).

Надо сказать, что признание или непризнание имущества амортизируемым важно для индивидуального предпринимателя: через начисление амортизации он может списать стоимость основного средства. В то же время это может сыграть и против него, в частности, если он захочет продать основное средство, которое до того использовал в предпринимательской деятельности. Ему откажут в праве на имущественный вычет при уплате налога на доходы: дескать, амортизационные платежи уже являют из себя своего рода профессиональный вычет. А повторно уменьшать налоговую базу непозволительно (письмо Минфина России от 18 августа 2008 г. № 03-04-05-01/303).

Минфин обнародовал Временные основные критерии оценки письменных работ при сдаче квалификационного экзамена на получение квалификационного аттестата аудитора, которыми будут пользоваться экзаменационные комиссии.

В соответствии с правилами, письменный ответ оценивается на «отлично» в случае, когда:

• Работа охватывает все существенные аспекты вопроса экзаменационного билета, содержание вопроса экзаменационного билета раскрыто профессионально.
• В работе полно отражена относящаяся к вопросу законодательная и нормативная правовая база.
• Ответ оформлен аккуратно, профессионально структурирован, не содержит произвольных сокращений и информации, не относящейся к вопросу экзаменационного билета.

Письменный ответ оценивается «неудовлетворительно» в случае, когда он удовлетворяет хотя бы одному из следующих критериев:

• Не соответствует вопросу экзаменационного билета.
• Является неправильным в целом и (или) содержит в основном ошибочные положения.
• Не раскрыты основные понятия, относящиеся к предмету вопроса.
• Не отражены основные законодательные и нормативные правовые акты, относящиеся к вопросу экзаменационного билета.

Также Минфин сообщил о датах проведения квалификационных экзаменов для аудиторов. В 2008 году экзамены пройдут 28 ноября — 3 декабря, а в первом полугодии 2009 года — 27 февраля — 4 марта и 5—20 мая.

Правительство Российской Федерации в постановлении от 13.10.2008 № 758 утвердило Положение, устанавливающее упрощенный порядок выдачи разрешений на работу иностранным гражданам, заключившим трудовые или гражданско-правовые договоры с Организационным комитетом XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр в г. Сочи.

Разрешение на работу иностранным гражданам, заключившим указанные договоры и прибывшим на территорию Российской Федерации в период организации и проведения игр, выдается органом миграционной службы не позднее пяти рабочих дней с даты принятия от Оргкомитета заявления с приложением всех необходимых документов. При этом упрощенный порядок предусматривает, что оформление разрешений для иностранных граждан производится миграционной службой независимо от распределения по субъектам РФ квоты на выдачу иностранным гражданам разрешений на работу.

Отметим, что в общем порядке решение о выдаче разрешения принимается в течение 30 дней со дня подачи заявления и в десятидневный срок со дня принятия такого решения выдается работодателю.

Весьма оригинальную и действенную схему «вышибания долгов» у проблемных коммерческих фирм разработал и реализовал на практике высокопоставленный чиновник мордовского управления Федеральной службы судебных приставов.

Как сообщает пресс-служба Следственного комитета при прокуратуре, в 2001 году глава одного из отделов УФССП угрозами и шантажом принудил директоров ряда предприятий-должников поставлять свою продукцию по баснословно низким ценам нескольким подконтрольным ему фирмам. Руководители последних погашали задолженности своих «контрагентов поневоле», однако внакладе все равно не оставались: приобретенный почти даром товар реализовывался уже по рыночной цене. За несколько лет функционирования такой преступной схемы ее разработчик стал богаче на 2 миллиона рублей. Ущерб, причиненный коммерческим компаниям, составил 78 миллионов рублей.

Но «идиллии» пришел-таки конец. С июля 2006 года теперь уже бывший пристав «проживает» в следственном изоляторе. Согласно части 3 статьи 285 — «Злоупотребление должностными полномочиями, повлекшее тяжкие последствия», части 2 статьи 169 — «Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности, причинившее крупный ущерб», статье 289 — «Незаконное участие в предпринимательской деятельности» и части 4 статьи 290 Уголовного кодекса — «Получение взятки в крупном размере», ему грозит лишение свободы на срок до двенадцати лет. На днях дело передано в суд для рассмотрения по существу.

Проект закона о торговле поступит в правительство еще до конца месяца. По крайней мере, такой срок на окончательное согласование данного документа отвел заинтересованным ведомствам президент Дмитрий Медведев. Руководитель страны высказал также мнение по содержанию законопроекта. Он считает, что необходимо запретить взимание платы с сельхозпроизводителей за попадание их товаров на полки торговых сетей. О важности ужесточения антимонопольных мер в отношении сетевиков заявил и глава Минсельхоза Алексей Гордеев в ходе совещания, посвященного доработке законопроекта.

Кроме того, Гордеев еще раз подтвердил принципиальную позицию ведомства по наделению правительства полномочиями по регулированию наценки на социально значимые продукты в исключительных ситуациях, сообщает пресс-служба министерства.

Расхождение между ценой товара, указанной на этикетке, и стоимостью, пробитой в кассовом чеке, не является административным нарушением в том случае, если в магазине введена система скидок. К такому выводу пришел ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 21 октября 2008 г. по делу № А44-1310/2008.

Как следует из материалов дела, новгородские налоговики прикупили в торговом павильоне комплект носков и трусов. Согласно ценникам, общая стоимость покупки «тянула» на 83 рубля, однако в выданном им чеке стояло число 74. Ревизоры тут же встали в боевую стойку и оштрафовали компанию на 30 тысяч рублей по статье 14.5 КоАП за нарушение закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ о применении ККТ.

Однако судьи не усмотрели в случившемся никакого правонарушения, выяснив, что в период, когда была осуществлена контрольная закупка, в магазине действовала 10-процентная скидка на товар. «Наличие чека за две покупки в размере, соответствующем стоимости товаров с учетом действующих скидок, а также то, что указанное на чеке время соответствует периоду совершения покупки и периоду проверки, свидетельствует о надлежащем применении ККМ» — сделали вывод арбитры и освободили коммерсантов от штрафных санкций.

Вскоре арбитражных заседателей можно будет отводить от рассмотрения дела ровно по тем же причинам, что и судей. Соответствующие поправки в Арбитражный процессуальный кодекс депутаты Госдумы накануне приняли во втором и третьем чтениях.

Авторы законопроекта отмечают, что сейчас арбитражный заседатель пользуется такими же правами и исполняет те же обязанности, что и судья, но при этом оснований для его отвода значительно меньше. Так, в отличие от судьи отлучить того или иного заседателя можно лишь в случае если он является родственником кого-либо из представителей спорящих сторон или в каком-либо качестве прежде участвовал в рассмотрении того же дела (ст. 21 АПК). В то же время ему не возбраняется по службе или иным причинам зависеть от участников тяжбы, иметь какую-либо заинтересованность в ее исходе. Нельзя его отлучить от спора и в том случае, если ранее он делал публичные заявления по существу рассматриваемого дела или давал ему оценку. Вот эту несправедливость и намерены устранить законодатели.

Налоговики не вправе отказать предпринимателю в регистрации прекращения деятельности лишь на том основании, что им в заявлении были указаны данные своего нового паспорта, своевременно не включенные в ЕГРИП по забывчивости. Такой вывод содержится в постановлении ФАС Уральского округа от 15 октября 2008 г. № Ф09-7508/08-С4.

Суд счел позицию инспекторов некомпетентной. Арбитры, правда, указали, что, не сообщив налоговикам в трехдневный срок об изменении сведений, указанных в ЕГРИП, коммерсант нарушил подпункт «е» пункта 2 статьи 5 Закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с чем должен быть привлечен к административной ответственности. В то же время, отметили служители Фемиды, такая халатность не может рассматриваться как основание для отказа в госрегистрации прекращения деятельности ИП.

В споре с ИФНС, носящем имущественный характер и касающийся, к примеру, возврата излишне уплаченного налога, предприниматель вправе заручиться поддержкой прокуратуры. Такой вывод сделал ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 22 октября 2008 г. № Ф04-6504/2008(14680-А81-25).

Как следует из материалов дела, коммерсант, которому налоговая инспекция дважды отказала в возврате ошибочно уплаченных в ПФР взносов, обратился за содействием в прокуратуру Ямало-Ненецкого автономного округа. В свою очередь прокурор подал в суд требование признать незаконным бездействие ИФНС и обязать ее вернуть ПБОЮЛ излишне уплаченные 53 тысячи рублей. Рассудив, что лучшая защита — это нападение, представители инспекции в ходе слушаний выдвинули контраргумент: дескать, прокурор превысил свои должностные полномочия, поскольку вовсе не имеет права заявлять требования имущественного характера.

Судей данная позиция не убедила. В своем вердикте они указали, что ни Закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ни приказ Генерального прокурора от 5 июня 2003 г. № 20 «О реализации прокурорами полномочий в арбитражном судопроизводстве» не содержит запрета на обращение прокурора с заявлением имущественного характера. Вполне допустимыми считают такие действия и высшие арбитры (письмо Председателя ВАС от 3 октября 2003 г. № С1-7/уп-106). Ведь исходя из правового смысла статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса, реализация права прокурора на обращение с требованием о признании незаконным бездействия госоргана невозможна без дальнейшего восстановления нарушенных прав определенного лица или организации.

Не исключено, что срок возмещения НДС для всех отечественных экспортеров вскоре будет сокращен. Как отметил в беседе с корреспондентом «ФАФИ» источник в Департаменте налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина, финансисты теоретически готовы к такому развитию событий.

Напомним, что на днях, встречаясь с представителями Российского аграрного движения (РАД), президент страны Дмитрий Медведев отметил необходимость снижения срока возврата данного налога с трех до одного месяца для «традиционных экспортеров» и пообещал дать соответствующее поручение правительству. «Пока высказывание президента комментировать сложно. Поскольку заявление было сделано на встрече с аграриями, то, скорее всего, имелись в виду крупные предприятия агропрома», — предположил собеседник «ФАФИ». Однако представитель Минфина считает: поскольку в период финансового кризиса трудности с оборотными средствами испытывают все, рано или поздно встанет вопрос об ускорении возврата НДС для всех экспортеров без исключения. «Но пока это все на уровне разговоров, предварительных выкладок… Ведь сложно сказать, справятся ли с такой нагрузкой в ФНС. Будет поручение — будем думать», — подчеркнул он.