Новости

Таможенники решили ужесточить наказание для предпринимателей за неправильно оформленный вывоз иностранной валюты. Они получили право изымать у бизнесменов суммы, превышающие 10 тысяч долларов, если у них на ввоз или вывоз этих денег будут отсутствовать разрешительные документы. Об этом говорится в письме Федеральной таможенной службы от 18 мая 2005 г. № 01-06/16132. Сейчас в Кодексе об административных правонарушениях не предусмотрена такая ответственность – нарушитель должен всего лишь заплатить штраф в размере от двух до трех тысяч рублей. Как сообщил корреспонденту «Федеральной бухгалтерской газеты» юрист юридической компании «Джон Тайнер и партнеры» Валерий Гуща, «это письмо вступает в противоречие с административным законодательством. Следовательно, если таможенники при изъятии денег будут на него ссылаться – их действия можно будет спокойно оспорить в суде».

Предпринимателям, которые реализуют свои товары по почте, придется раскошелиться. С 1 мая вступили в силу новые правила по оказанию услуг почтовой связи, утвержденные постановлением правительства от15 апреля 2005 г. № 221. Так, письмом теперь признается отправление весом до 100 грамм (раньше до 0,5 килограмма), а бандеролью – весом до 2 килограмм вместо 5. При этом, если такая бандероль содержит товары, она уже считается посылкой и цена ее будет на порядок дороже. Однако «Почта России» обещает предложить предпринимателям специальный вид пересылки по льготным тарифам, который планируется создать после 31 августа.

Если в ходе судебного разбирательства по каким-либо причинам не был подписан протокол заседания, вынесенное решение не имеет юридической силы. К такому выводу пришли судьи ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 11 апреля 2005 г. № А56-41667/04. Они сослались на пункт 6 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса, который и предписывает такой порядок. Отметим, что подобная оплошность может сыграть на руку проигравшей стороне. В рассматриваемом случае ею оказалась налоговая инспекция. По решению суда предыдущей инстанции она должна была вернуть фирме экспортный НДС и заплатить проценты за просрочку. Теперь дело будет отправлено на новое рассмотрение, и, возможно, арбитры вынесут более выгодное для ревизоров решение.

Фирма обязана применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты услуг, даже если они еще не оказаны. Об этом напомнили судьи ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 5 мая 2005 г. № А56-37766/04. Арбитры учли тот факт, что оплата производилась до осуществления самих услуг по изготовлению рекламы. Однако, по их мнению, это не является основанием для того, чтобы не пробивать кассовый чек. Следовательно, организация, допустившая это нарушение, должна заплатить штраф (ст. 14.5 КоАП).

Не исключено, что срок давности по наказаниям за совершение налоговых правонарушений станет неограниченным. Федеральная налоговая служба обратилась в Конституционный Суд с предложением признать не соответствующей Конституции статью 113 Налогового кодекса, которая устанавливает трехлетний срок давности для таких нарушений. Налоговики считают, что эта статья должна распространяться только на «добросовестных предпринимателей». Однако ревизоры не уточнили, кто и как будет определять степень их добросовестности. Если суд вынесет решение в пользу ФНС, налоговики смогут проверять и наказывать фирмы чуть ли не всю жизнь. Как сообщили корреспонденту «Федеральной бухгалтерской газеты» в Центре экспертизы проблем предпринимательства Общественной организации «ОПОРА России», «четко прописанный срок давности является тем фактором, который дисциплинирует налоговые органы и не дает им чинить беспредел. Поэтому абсолютно неприемлемой является отмена этого положения. Кроме того, необходимость наличия определенных сроков привлечения к ответственности обусловлена тем, что с течением времени не все доказательства могут быть восстановлены».

Если организация приобретает для внутреннего пользования дорогостоящую технику, например, холодильник или микроволновку, она может принять их к учету как основные средства. Такие разъяснения содержатся в письме Минфина от 21 апреля 2005 г. № 03-06-01-04/209 (текст документа опубликован в журнале «Нормативные акты для бухгалтера» № 10 за 2005 г.). Чиновники ссылаются на статью 163 Трудового кодекса, согласно которой работодатель обязан обеспечивать нормальные условия труда для своих работников. Следовательно, делают вывод финансисты, если положение об условиях труда предусмотрено в коллективном договоре, то такая техника является объектом основных средств и облагается налогом на имущество.

«Вмененщики» могут полностью оказаться в зависимости от региональных властей. Дело в том, что местные власти получат право не только определять налоговые ставки, но и устанавливать порядок расчета коэффициента базовой доходности (К2). Накануне Госдума в третьем чтении одобрила такие поправки в Налоговый кодекс. «К2 рассчитывается на основе нескольких факторов. Таких, как ассортимент товаров, сезонность, время работы, величина доходов и других. Логично, чтобы региональные власти могли их учесть исходя из особенностей предпринимательской деятельности на их территории», – сказала корреспонденту «Федеральной бухгалтерской газеты» председатель подкомитета по налогам Госдумы Наталья Бурыкина. Правда она не пояснила, будут ли разработаны какие-либо механизмы, если местные власти начнут злоупотреблять своим правом.

Далеко не всегда вину за повреждение имущества можно переложить на охранное предприятие, с которым подписан соответствующий договор. Так, например, в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 5 мая 2005 г. № А42-3383/04-21 арбитры указали, что организация, которая требует компенсации, должна доказать факт нарушение обязательств охранной фирмой, повлекшее за собой убытки. Такой порядок предписывает статья 15 Гражданского кодекса. Следовательно, если причину повреждения установить не удалось, речь о вине охранного предприятия идти не должна. А значит, и выплачивать компенсацию фирме – владельцу испорченного имущества оно не обязано.

Малые и средние фирмы, прошедшие аудиторскую проверку и получившие положительное заключение, должны быть полностью избавлены от контроля со стороны налоговых инспекторов. Такое мнение высказал бывший начальник департамента налогообложения прибыли МНС, а ныне помощник полномочного предствителя президента в Южном федеральном округе Карен Оганян. Выступая на Шестом Международном форуме бухгалтеров и аудиторов, он пояснил, что подобная практика существует в некоторых западных странах. «Там аудиторы являются в какой-то мере союзниками налоговых органов, и налоговики полностью им доверяют. К этому нужно стремиться и нам. Но для этого необходимо в корне изменить подходы к аудиту», – считает Оганян. При этом помощник полпреда посетовал на «имеющие место факты злоупотреблений» отечественных аудиторских фирм. В связи с этим Оганян считает необходимым выступить за создание так называемого «кодекса аудиторской этики», который мог бы сделать невыгодным для аудиторской компании подобные действия. «В этом плане создание саморегулируемых организаций является вполне оправданным и логичным», – заключил он. Предприниматели отнеслись к предложению чиновника скептически. «Идея замечательная. Но я уверен, что государство никогда не пойдет на это», – сказал корреспонденту «Федеральной бухгалтерской газеты» глава комитета по учету, налогообложению и и фискальной политике «ОПОРЫ России» Александр Паперно.

Российские компании не готовы работать по Системе межународных стандартов финансовой отчетности. Об этом, выступая на Шестом Международном Форуме бухгалтеров и аудиторов, заявил глава Счетной палаты Сергей Степашин. Он напомнил, что новая система бухгалтерского учета и отчетности, в соответствии с приказом Минфина, вводится в России уже с 1 октября 2005 года. В целом оценив инициативу Министерства финансов положительно, и отметив, что она безусловно «сыграет большую роль в повышении прозрачности финансовой системы», Степашин обратил внимание и на ряд негативных аспектов. «Новая система учета и отчетности увеличивает количество учетных операций, объем операций в Главной книге и число показателей баланса предприятия. Принимая во внимание отсутствие необходимых знаний, технической базы и программного обеспечения, это существенно осложнит работу бухгалтеров», – считает он. В связи с этим глава Счетной палаты призвал чиновников Минфина разработать программу поэтапного внедрения системы реформирования бухучета и отчетности, предусмотрев в программе перехода на МСФО «вопросы переподготовки и технического оснащения».

Если в ходе камеральной проверки налоговики обнаружат ошибку, они составят акт проверки, после чего примут решение о взимании с фирмы штрафа. По словам Сергея Пепеляева, об этом прямо сказано в законопроекте Минфина, представленном на рассмотрение правительства. Пепеляев напомнил, что сейчас в Налоговом кодексе ничего не говорится о составлении актов по результатам камеральных проверок. Если ошибку обнаружат, инспектор отправит уведомление с предложением исправить допущенную неточность. Санкций по итогам камеральной проверки в настоящее время не предусмотрено несмотря на противоречивую судебную практику. Таким образом, если предложение Министерства финансов одобрят, бухгалтеры не найдут у судей поддержки. То есть «ни о каких послаблениях для налогоплательщиков говорить нельзя», заключил Сергей Пепеляев.

В ближайшее время фирмы могут не рассчитывать на улучшение ситуации в сфере налогового администрирования. Напротив, она может даже ухудшиться. Об этом заявил управляющий партнер компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» Сергей Пепеляев. На прошедшей накануне встрече с представителями деловых кругов он проанализировал внесенные Минфином в правительство поправки в статью 14 Налогового кодекса «О налоговом контроле». В проекте есть общая норма, согласно которой от налогоплательщика в ходе камеральной проверки налоговые ведомства могут требовать лишь регистр бухгалтерского и налогового учета. Однако, как пояснил Пепеляев, из этого правила Минфин предусмотрел массу исключений. К примеру, если налогоплательщик заявляет о своем праве на возврат или возмещение сумм налога, инспекцией могут быть истребованы все первичные документы. Аналогичная ситуация сложится, если фирма заявит о своих правах на налоговые льготы. Все документы, подтверждающие право на льготы, будут затребованы и изучены сотрудниками инспекции. Пепеляев сделал вывод, что, по сути, камеральная проверка скоро превратится в выездную.

Фирмам, возможно, придется более внимательно относиться к срокам уплаты авансовых платежей. Согласно внесенным Минфином поправкам в законопроект по налоговому администрированию, безнаказанно нарушать их организации больше не смогут. В настоящее время начислить пени за опоздание налоговики могут только тем фирмам, которые рассчитывают авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли. Организацию, исчисляющую данные платежи расчетным способом, наказать за нарушение сроков нельзя. Однако предлагаемые поправки дают инспекторам право начислять пени независимо от способа расчета, а также в бесспорном порядке взыскивать авансовые платежи со счетов компаний.

В скором времени фирмы смогут самостоятельно устанавливать перечень прямых расходов, а также порядок их распределения на незавершенное производство и изготовление продукции. Такие поправки в Налоговый кодекс поддержали сенаторы. Однако организация должна будет закрепить выбранный способ в учетной политике и применять его в течение как минимум двух налоговых периодов. Помимо этого одобренные поправки также касаются убытков. Так, с 2006 года при их переносе на будущий период налоговую базу текущего года можно будет уменьшить до 50 процентов. В настоящее время это можно сделать не более чем на 30 процентов.

Системы денежных переводов, для которых не требуется открытие счета в банке, в ближайшее время могут попасть под надзор государства. В Минфине считают, что контроль за этими системами необходим, поскольку многие небольшие компании, имеющие филиалы по стране, перегоняют по ним черный нал. Кроме того, совершенно невозможно проследить, как выполняется валютное законодательство. Ведь по закону в день резидент может переводить не более пяти тысяч долларов, но на практике любой россиянин вправе воспользоваться одновременно несколькими системами денежных переводов и перевести любую сумму. В настоящее время по заказу Минфина специалисты Центробанка проводят обследование этих систем. Скорее всего, уже в июне его результаты ревизии будут представлены на суд чиновников.

Уведомлений из налоговой инспекции о сумме транспортного налога, который должна заплатить фирма, можно будет не дожидаться. Такие поправки в статью 363 главы 28 Налогового кодекса депутаты Госдумы приняли в первом чтении. Авторы поправок считают, что у фирм и предпринимателей должно быть право самостоятельно исчислять и уплачивать этот налог в установленные в регионах сроки. Как следует из текста законопроекта, изменения должны вступить в силу с 1 января 2006 года.

Фирма может оплачивать работнику больничный в размере его фактического заработка. Если размер зарплаты больше, чем сумма, погашаемая за счет средств ФСС и выплата за первые два дня больничного, то полученную разницу можно учесть в составе расходов на оплату труда. Такой порядок определен пунктом 15 статьи 255 Налогового кодекса. Об этом Минфин сообщил в письме от 29 марта 2005 г. № 03-03-01-02/94. Однако финансисты подчеркнули, что сумма доплаты до фактического заработка не может превышать максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности. Иными словами, уменьшить базу по налогу на прибыль можно не более чем на 12 480 рублей.

Если продавец не пробил покупателю кассовый чек, штраф за неприменение ККМ должен заплатить не только он, но и его работодатель. Поэтому владельцы фирм борются с такими «забывчивыми» продавцами всеми доступными способами. Примером тому служит случай, произошедший недавно в Костромской области. Однажды заведующая магазином пожаловалась охранникам, что с приходом новой сотрудницы в кассовом терминале во много раз увеличилось количество стираний неправильно введенных файлов. Сами кассиры подобные манипуляции проводить не имеют права, эта операция входит в компетенцию начальства. Сотрудники службы безопасности предложили установить на рабочем месте кассира скрытую видеокамеру, а для полной уверенности провести контрольную закупку. Контрольных закупок было проведено сразу три. Во всех случаях кассир чек не пробивала, а занесенную в компьютер запись стирала. Камера зафиксировала, как женщина вставляет ключ-дубликат в кассу. Окончив расчеты, дама вынула из ящика «наторгованные» три пятисотрублевые купюры и, нагнувшись, положила деньги в носок. Задержали кассира в подсобке, где она вернула деньги, выдала ключ-дубликат и чистосердечно во всем призналась. Как рассказал корреспонденту «Федеральной бухгалтерской газеты» один из сотрудников областного УВД, правды женщина придерживалась и на судебном процессе. Суд счел возможным оставить раскаявшуюся кассиршу на свободе, определив ей условное наказание в два года.

Возможно, в скором времени у всех граждан нашей страны появится еще одна «почетная обязанность». Россиян хотят обязать страховаться на случай совершения ими преступлений. Такой законопроект прорабатывается в Министерстве внутренних дел. Силовики полагают, что граждане должны позаботиться о себе сами – то есть в «добровольно-принудительном порядке» застраховаться от риска быть задержанными и отправленными в тюрьму. По мнению юристов, если данная инициатива воплотится в закон, выиграют страховые компании и органы местного самоуправления и МВД, но никак не простые граждане. «Мы в очередной раз сталкиваемся с ситуацией, когда всех подгоняют под одну гребенку. В данном случае всех пытаются объявить потенциальными преступниками», – заявил коррреспонденту «Федеральной бухгалтерской газеты» представитель юридической компании «Джон Тайнер и Партнеры» Валерий Гуща. По его словам, предложение МВД автоматически нарушает один из важнейших принципов – презумпции невиновности.

Если фирма в течение года дважды опоздала с отчетностью, то во второй раз ее оштрафуют в двойном размере. Ведь согласно пункту 4 статьи 114 Налогового кодекса ответственность удваивается, если провинившийся уже был наказан за аналогичное нарушение. Однако такой штраф можно уменьшить в суде, ведь у арбитров иные «критерии аналогичности», чем у налоговиков. Для инспекторов не важно, какая именно отчетность была задержана. Судьи же признают аналогичными только два случая несвоевременной сдачи отчетности по одному и тому же налогу (постановление ФАС Северо-Западного округа от 29 марта 2005 г. № А42-9254/04-11).