Новости

Расходы в виде стоимости медицинских препаратов, подлежащих уничтожению, а также расходы непосредственно на сам процесс их уничтожения можно учесть при исчислении налога на прибыль. Это разъяснили финансисты в письме от 8 июля 2008 г. № 03-03-06/1/397. Однако существует условие — расходы должны быть произведены в рамках предпринимательской деятельности и подтверждены документально.

После удачного эксперимента по ручному сканированию бумажной отчетности с двухмерным штрих-кодом ФНС России решила использовать новую технологию по всей стране. В соответствии с выпущенным приказом регионы должны в ускоренном темпе вооружить инспекции ручными сканерами, чтобы можно было считывать данные с представленных на бумаге деклараций — при условии, конечно, что на них есть двухмерный штрих-код в символике PDF-417, который сейчас формируется автоматически в большинстве бухгалтерских программ. Начать техническое переоснащение планируется с налоговых инспекций Московской области. Правда, у налоговиков есть опасения, что новая задумка руководства может нарушить ударные темпы перевода.

Минфин России в своем письме от 2 июля 2008 г. № 03-07-09/20 разъясняет вопросы о сроках выставления счетов-фактур при реализации услуг. Согласно п. 3 ст. 168 НК РФ, данные документы необходимо оформить не позднее пяти календарных дней, считая со дня оказания соответствующих услуг. Поэтому при перевозке грузов внутренним водным транспортом счета-фактуры следует выставлять не позднее пяти календарных дней, считая со дня оказания услуг в объеме, определенном в договоре. Причем выставление счетов-фактур до момента оказания услуг Налоговым Кодексом не предусмотрено. При этом представители финансового ведомства обращают внимание на то, что настоящее письмо имеет информационно-разъяснительный характер и не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания.

Манипуляции со сведениями в налоговых декларациях вместо ожидаемой «экономии» может привести совсем к другим, неприятным, последствиям. В справедливости этой немудреной истины убедился недавно директор некоего ООО, активно развивавший бизнес на территории Ставропольского края. Все бы ничего, да только дела он вел не по закону. Как стало известно сотрудникам оперативно-разыскного бюро по экономическим и налоговым преступлениям Главного управления МВД по Южному федеральному округу, в период с января по декабрь коммерсант, исказив информацию о предпринимательской деятельности, не уплатил в бюджеты разных уровней около 12 миллионов рублей. В настоящее время главное следственное управление краевого ГУВД возбудило против мошенника уголовное дело.

Компания может наказать налоговую инспекцию, которая несвоевременно исполнит решение суда о возврате НДС. Пример тому – постановление ФАС Северо-Западного округа от 30 июля 2008 г. № А21-336/2007. Согласно материалам дела, ИФНС, приняв решение о возврате ООО сумм налога, не направила в территориальные органы Федерального казначейства соответствующее поручение. Налоговики не увидели в этом ничего предосудительного. Дескать, строго выполняли совместный приказ Федерального казначейства и ФНС от 27 июня 2005 г. № 7н об обмене информацией в электронном виде между данными ведомствами. Надо отдать должное судьям, которые решили не отступать от буквы закона. Они указали, что в соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех, включая чиновников, и подлежат исполнению на всей территории РФ. В данном случае, отметили служители Фемиды, исполнение судебного акта должно было производиться с соблюдением порядка, установленного положениями статьи 176 Налогового кодекса, а не в каком-то приказе. Инспекторы порядок нарушили, с чем, собственно, и не спорят, а стало быть заслужили штраф за неисполнение указанных в исполнительном листе действий (ч. 2 ст. 332 АПК).

Организация, конечно, этих денег не увидит – сумма санкций подлежит перечислению в бюджет. Однако есть надежда, что в следующий раз ей не придется таким образом «выбивать» должок из налоговиков.

Штрафных санкций можно избежать, даже если контролеры обнаружат в магазине товар без информации о его изготовителе. Такой вывод следует из постановления ФАС Дальневосточного округа от 12 августа 2008 г. № Ф03-А16/08-2/3180.

Арбитры отменили решение сотрудников ОВД, которые по итогам проверки оштрафовали организацию по статье 14.5 КоАП за реализацию газированного напитка, на бутылках которого не было сведений на русском языке об изготовителе. Однако, как выяснилось при рассмотрении дела, доказательств самого факта продажи газировки у милиционеров не оказалось. Они не позаботились ни о составлении акта контрольной закупки, ни о получении кассового чека. Договор же розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара (ст. 493 ГК), напомнили судьи.

Срок давности привлечения АО к административной ответственности за нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг следует исчислять с момента его совершения, но никак не обнаружения. Об этом контролирующим структурам напоминает ФАС Северо-Кавказского округа в постановлении от 29 июля 2008 г. № Ф08-4241/2008.

Поводом к судебному разбирательству послужила следующая ситуация: в минувшем году одно из АО честь по чести разместило на корпоративном сайте в сети Интернет текст своего устава, банковские реквизиты расчетного счета, годовую бухотчетность. Словом, всю ту важную информацию, которую обязано было раскрыть в соответствии с пунктом 1 статьи 92 Закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». В начале сентября общество, как опять же положено по закону, представило в местное отделение ФСФР соответствующие документы на бумажном носителе. В конце декабря (то есть спустя четыре месяца) представители этого ведомства оштрафовали компанию на 30 тысяч рублей в соответствии со статьей 15.19 КоАП за необеспечение доступности вышеназванных сведений. Дело в том, что в бумагах был неправильно указан адрес интернет-страницы, на которых они размещены.

Суд первой инстанции встал на сторону коммерсантов, указав, что срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае составляет два месяца, и, следовательно, безнадежно пропущен. В ФСФР не согласились с такой трактовкой, указав, что фирма так и не устранила допущенное нарушение, а значит, оно является длящимся и оштрафовать АО вовсе не поздно.

Однако ФАС Северо-Кавказского округа поддержал своих коллег, указав, что, согласно постановлению Президиума ВАС от 25 апреля 2006 г. № 14741/05 данное нарушение «является оконченным с момента представления проверяющим соответствующего документа», а его несвоевременное выявление не может служить основанием для квалификации в качестве длящегося.

Не исключено, что в обозримой перспективе судебные приставы получат право арестовывать имущество злостных должников, которое те успели переписать на третьих лиц – родственников или друзей. С такой инициативой выступил на днях замглавы ведомства Артур Парфенчиков. «Многие должники ездят на дорогих автомобилях, имеют свой прибыльный бизнес, и в то же время по документам за ними не числится ни средств, ни недвижимости, которое, как правило, переписано на близких родственников», – заявил чиновник на семинаре, в ходе которого российские приставы обменивались опытом с финскими коллегами. В пресс-службе ФССП, куда корреспондент «ФАФИ» обратился за комментарием, заверяют, что такие радикальные меры будут применяться только при наличии у исполнителей неопровержимых доказательств того, что имущество было переоформлено именно с целью сокрытия. Каким образом приставы станут формировать такую доказательную базу, пока не ясно: на широкое обсуждение предложение еще не выносилось.

Похоже, у представителей малого предпринимательства появилась действенная защита от притеснений со стороны местных властей и надзорных организаций. Прокурорские работники, обещавшие избавить бизнес от излишнего административного давления, перешли от слов к делу. Объем вскрытых ими нарушений впечатляет.

Так, сотрудники прокуратуры Тюменской области в ходе недавней проверки выявили 78 нарушений закона местными чиновниками и контролерами, внесли 56 представлений об устранении «перекосов», опротестовали 21 неправомочный акт. Лидирующие позиции в непочетном списке угнетателей малых предпринимателей, по сообщению пресс-службы ведомства, занимают милиционеры, частенько проводящие проверки без каких-либо сведений о нарушениях.

За пальму первенства с ревизорами в погонах спорят сотрудники Роспотребнадзора и других контролирующих структур, не соблюдающие периодичность проведения контрольных мероприятий и «балующие» коммерсантов внеплановыми визитами с участием неуполномоченных лиц, а также «приватными беседами без протокола».

Значительное число злоупотреблений выявлено в деятельности органов пожарного надзора, где фигурируют факты «дублирования контрольных действий» в отношении отдельных фирм и ПБОЮЛ. Ситуация с распределением госзаказов также далека от идеальной. Типичные нарушения чиновников в этой сфере сводятся к замалчиванию результатов конкурсов, махинациям с протоколами оценки и сопоставлением котировочных заявок.

Не лучше обстоят дела и в Псковской области: там прокурорами, помимо разнообразных нарушений контролеров, выявлено еще и 66 незаконных правовых актов, изданных органами местного самоуправления. В списке нарушителей закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля» фигурируют опять же правоохранители, инспекторы Роспотребнадзора, Россельхознадзора, Росприроднадзора, Госпожнадзора.

О своих действиях по защите малого бизнеса отрапортовали также прокуроры Ямало-Ненецкого автономного округа и Владимирской области.

Вполне вероятно, что в скором времени система налогообложения в виде ЕНВД обрастет еще одним ограничением, коим станет объем выручки. Во всяком случае, как стало известно корреспонденту «ФАФИ», такой поворот событий в настоящий момент активно обсуждают в Минфине. Напомним, что уже сейчас действует запрет на применение ЕНВД крупнейшими налогоплательщиками (п. 2.1 ст. 346.26 НК). Однако на этом законодатели не остановились – с начала следующего года благодаря Закону от 22 июля 2008 г. № 155-ФЗ не подлежат переводу на ЕНВД фирмы и предприниматели, среднесписочная численность работников которых за предшествующий год превышает 100 человек. Будет заказан путь на «вмененку» и предприятиям, в которых сторонние организации имеют долю, превышающую 25 процентов (п. 2.2 ст. 346.26 НК в ред. Закона № 155-ФЗ).

В Методические указания по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций внесен целый ряд поправок. Так, согласно приказу Минфина от 4 августа 2008 г. № 73н, вступительная бухгалтерская отчетность, формируемая при реорганизации фирмы путем разделения или выделения и последующего слияния и присоединения, может быть одновременно и заключительной бухотчетностью. Правда, возможно это лишь в случае, если оценка имущества, передаваемого по разделительному балансу, осталась неизменной. Расходы, связанные с реорганизацией компании, теперь следует признавать в качестве прочих расходов, а не внереализационных, как прежде. Оценку выкупленных реорганизуемым акционерным обществом акций отныне нужно отражать в размере фактических затрат в заключительной бухгалтерской отчетности по статье «Собственные акции, выкупленные у акционеров» бухгалтерского баланса.

34 572 поддельные тысячерублевые купюры выявлены в России в течение II квартала 2008 года. Также ЦБ выявил 587 поддельных купюр номиналом 500 рублей и 73 поддельные купюры номиналом 5000 рублей. Среди сторублевых купюр обнаружено 392 фальшивки. 123 поддельные купюры имели номинал 50 рублей, 45 — номинал 10 рублей. «Штучные» купюры по-прежнему самые подделываемые в России.

Как зарегистрироваться юридическому или физическому лицу, если один Общероссийский классификатор видов экономической деятельности введен, а другой еще не отменен? Так, уже действует классификатор ОК 029-2007 (КДЕС Ред. 1.1), утв. приказом Ростехрегулирования от 22 ноября 2007 г. № 329-ст, — его ввели с 1 января сроком на три года. И в то же время никто не отменял Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1), утвержденный постановлением Госстандарта России от 6 ноября 2001 г. № 454-ст.! Применять именно его рекомендуют в своем письме от 11 июля 2008 г. № ЧД-6-6/488 специалисты Федеральной налоговой службы России.

Федеральная налоговая служба разместила на своем официальном сайте письмо от 5 мая 2008 г. № ШС-6-3/331@ «О социальном налоговом вычете по суммам уплаченных пенсионных взносов». Документ опубликован в связи с многочисленными обращениями региональных налоговых органов и налоговых агентов. Их интересует вопрос о том, как должно осуществляться налогоплательщиками документальное подтверждение своего права на получение социального налогового вычета по суммам уплаченных ими пенсионных взносов в негосударственные пенсионные фонды, зарегистрированные на территории России. Сотрудники Федеральной налоговой службы России решили откликнуться на просьбу налоговых агентов.

Минфин РФ подготовил проект поправок в Налоговый кодекс, которые предусматривают меры по предотвращению «дробления» бизнеса в целях уклонения от налогов. Речь идет об ограничениях, не позволяющих представителям крупного бизнеса применять упрощенную систему налогообложения. В рамках применяемых ныне схем крупная компания делится на несколько мелких, подпадающих под применение специального режима налогообложения, и тем самым снижает свои налоговые обязательства. Для применения упрощенной системы налогообложения Налоговый кодекс предусматривает ряд ограничений, которые были призваны ограничить применение спецрежима только малым и средним бизнесом. В целях противодействия разукрупнению организаций для получения доступа к УС Минфин предлагает дополнить перечень ограничений, а также определять численность, доход и стоимость активов и основных средств совокупно по всем тем организациям, по которым совпадают учредители и род бизнеса.

На радость трудолюбивым сотрудникам Правительство установило размер надбавки за работу в ночное время. Теперь за каждый час работы с 22.00 до 06.00 работодатели должны платить сотрудникам на 20 процентов больше, чем за работу в дневное время (постановление Правительства России от 22 июля 2008 г. № 554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время»).

Недавно в Трудовой кодекс были внесены изменения согласно Закону РФ от 22 июля 2008 г. № 157-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации и статью 263 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Одну из важных поправок внесли в статью 356 Трудового кодекса, в которой обозначены основные полномочия Федеральной инспекции труда. Согласно новому документу, должностные инструкции для инспекторов пополнятся пунктом, по которому чиновники будут проверять правильность расчета больничных листов. Это коснется той части расчета по нетрудоспособности, которую оплачивает работодатель из своих средств, то есть первые два дня.

Екатерина Тюрина

Федеральная таможенная служба изменила фиксированный размер обеспечения уплаты таможенных платежей в отношении ввозимых в Россию подакцизных товаров. Например, для всех видов этилового спирта на ближайшие 2,5 года установлены следующие ставки для расчета сумм обеспечения уплаты таможенных платежей:

• с 1 августа по 31 декабря этого года — 604 рубля за литр;
• на 2009 год — 606 рублей за литр;
• на 2010 год — 608 рублей за литр.

Изменения коснулись и другой продукции: консервированных фруктов с небольшим содержанием этилового спирта, некоторых составных спиртовых полуфабрикатов, прочих сброженных смесей и т. п. Полный перечень товаров, которых коснулись поправки, содержит приказ ФТС России от 17.07.2008 № 875. Отметим, что в связи с его принятием, утратил силу приказ ФТС России от 12.12.2006 № 1300, который устанавливал ранее соответствующие ставки на ряд товаров.

Любители незаконной оптимизации, видимо, предпочитают не учиться на чужих ошибках. На собственной шкуре убедиться в неотвратимости наказания решил и один из тюменских дельцов. Совмещая должности руководителя и главного бухгалтера фирмы, он представлял в налоговую инспекцию декларации по НДС с существенно заниженными данными. Таким образом ему удалось «сэкономить» несколько десятков миллионов рублей. Однако усомнившиеся в его честности налоговики поделились своими соображениями с правоохранителями, а те, в свою очередь, «раскопали» скрытые от государства суммы.

Теперь «оптимизатору» предстоит отвечать по части 2 статьи 199 Уголовного кодекса за уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере. Как сообщает пресс-служба прокуратуры Тюменской области, материалы дела переданы в суд для рассмотрения по существу.

При передаче подрядным организациям материалов и оборудования без снятия их с бухучета для проведения строительных работ на своем объекте компания вовсе не должна уплачивать НДС. Такой вывод коллегии судей на днях обсудит Президиум ВАС.

Томские налоговики решили, что в описываемом случае имела место операция по выполнению СМР для собственного потребления. Следовательно, исходя из пункта 2 статьи 159 Налогового кодекса, компания должна была включить стоимость использованных на таких работах материалов и оборудования в базу по НДС. Суд первой инстанции поддержал коммерсантов, указав, что, согласно пункту 1 статьи 146 НК к работам для собственного потребления относятся лишь работы, выполненные налогоплательщиком для своих нужд собственными силами. Однако представители кассационного суда вступились за инспекторов. Они посчитали, что фирма занизила налоговую базу применительно не к стоимости подрядных работ, а к стоимости «давальческих» материалов и оборудования, переданных подрядчику безвозмездно. Имущество отражалось как капвложения по статье «Строительные и монтажные работы», а затем его стоимость включалась в стоимость ОС, введенных в эксплуатацию. В результате заказчик занизил задолженность перед подрядчиками, решили арбитры и признали доначисление ему 7 миллионов рублей НДС вполне правомерным.

Однако тройка судей ВАС в определении от 23 мая 2008 г. №4445/08 о передаче дела в Президиум почти дословно повторила вывод первой инстанции о том, что в данном случае объект налогообложения НДС возникает у подрядчика. При этом арбитры отметили, что исходя из положений статей 39, 146, 154 НК, платить НДС сама фирма-заказчик должна бы была лишь в том случае, если бы передала материалы и оборудование подрядчику в собственность. В рассмотренном случае такой передачи не было.